Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Einar Vene, Madis Ernits 27.02.2025, Tartu 3-24-3353 X.X.-i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti kohustamiseks Tartu Halduskohtu 12.12.2024. a ja 17.12.2024. a määrused X.X.-i määruskaebused Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja – X.X.
RESOLUTSIOON
Tagastada määruskaebused Tartu Halduskohtu 12.12.2024. a ja 17.12.2024. a määruste peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määrus ei ole määrus edasi kaevatav (HKMS § 10 lg 1, § 252 lg 7 ja § 235 lg 1).
RINGKONNAKOHTU SELGITUS
1.Tartu Halduskohus andis 12.12.2024. a määrusega kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti kohustamiseks vastavalt kohtualluvusele üle Tallinna Halduskohtule. Samas asjas jättis Tartu Halduskohus 17.12.2024. a määrusega läbi vaatamata kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse. Mõlema määruse peale esitas kaebaja määruskaebused.
2.Tartu Ringkonnakohtu hinnangul leidis Tartu Halduskohus 12.12.2024. a määruses õigesti, et tulenevalt kaebaja viibimiskohast, milleks on Tallinna Vangla, tuleb kaebus vastavalt HKMS § 8 lg-s 5 sätestatud kohtualluvuse põhimõttele anda üle Tallinna Halduskohtule. Seejuures põhjendas ja selgitas halduskohus piisavalt kohtualluvusega seonduvat. Ühtlasi jättis Tartu Halduskohus 17.12.2024. a määrusega õigesti kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, leides, et halduskohtu ülesanne ei ole tagada kriminaalmenetluses kogutud tõendite säilimist, seda enam, et kriminaalmenetluses kogutud tõendite hävitamine on ette nähtud jõustunud kohtuotsuse alusel. Kuna halduskohus ei saanud kaebaja taotletud viisil esialgset õiguskaitset kohaldada, toimis halduskohus õigesti, kui ei andnud kaebajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaega. Määruskaebustes ei ole esitatud väiteid, mis annaks alust halduskohtu määruste tühistamiseks. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada Tartu Halduskohtu 12.12.2024. a ja 17.12.2024. a määruste vaidlustamiseks