lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-25-155/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 29.01.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-155/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
29.01.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1336
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 120 lg 1Toimingud kaebuse menetlusse võtmiselHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 44 lg 1KaebeõigusHKMS § 45 lg 4Kaebeõiguse piirangud

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
3-26-894/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium14.05.20263-26-894/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja01.04.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

29. jaanuar 2025, Tartu

Kohtuasja number

3-25-155

Kohtuasi

X-i kaebus Viru Vangla 23. detsembri 2024. a otsuse nr 612/24/210-2 peale

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Viru Vangla

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X-i kaebus.
2.Jätta X-i menetlusabi taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
3.Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga X. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1.Viru Vangla direktori 11. novembri 2024. a käskkirjaga nr 1-1/24/104 „Viru Vangla direktori 23.01.2013 käskkirjaga nr 1-1/19 kinnitatud „Viru Vangla kodukord“ ja „Viru Vangla kodukorra seletuskiri“ muutmine“ muudeti Viru Vangla kodukorda ja selle seletuskirja.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-2049/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.
Viru Vanglas kinni peetav isik X (kaebaja) esitas 11. detsembril 2024 Viru Vanglale vaide nr 3-24/2-2/11856 (dtl 17-19) ja vaide lisa nr 3-24/2-2/11862 (dtl 23-24), milles taotles Viru Vangla direktori 11. novembri 2024. a käskkirja nr 1-1/24/104 osaliselt kehtetuks tunnistamist või alternatiivselt terve käskkirja nr 1-1/24/104 kehtetuks tunnistamist ning ettekirjutuse tegemist uue haldusakti andmiseks, millega kaasataks kinnipeetav ja ekspert Viru Vangla kodukorra ja selle seletuskirja muutmise menetlusse.

3-25-155

3.Viru Vangla tagastas 23. detsembri 2024. a otsusega nr 6-12/24/210-2 (dtl 26-27) kaebaja vaide haldusmenetluse seaduse § 79 lg 1 p 3 alusel osaliselt, märkides, et ülejäänud osas edastab vangla vaide Justiitsministeeriumile.
4.X esitas 20. jaanuaril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles vaidlustab Viru Vangla 23. detsembri 2024. a otsust nr 6-12/24/210-2. Kaebaja märgib kaebuses järgmist. Viru Vangla direktori käskkirjaga muudeti Viru Vangla kodukorda ja Viru Vangla kodukorra seletuskirja. Kaebajal on õigus esitada vaie, kui ta leiab, et haldusaktiga või haldusmenetluse käigus on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi. Tal on õigus 30 päeva jooksul vaidlustada kõiki käskkirjas sätestatud muudatusi. Viru Vangla põhjendused vaide tagastamisel on otsitud, asjakohatud ja vastuolus kehtiva õigusega. Kaebaja soovib Viru Vangla 23. detsembri 2024. a otsuse nr 6-12/24/210-2 tühisuse/õigusvastasuse kindlakstegemist ja/või otsuse täielikku tühistamist ning Viru Vangla kohustamist edastada vaie Justiitsministeeriumile täies ulatuses. Samuti soovib kaebaja tema vabastamist riigilõivu tasumisest.

KOHTU SEISUKOHT

5.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et kaebus tuleb tagastada ning seda alljärgnevatel põhjustel.
6.HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 121 lg 2 p 21 sätestab kaebuse tagastamise valikulise aluse juhuks kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kaebaja ei ole praegusel juhul rahul sellega, et Viru Vangla tagastas osaliselt tema vaide, ning soovib vanglale kohustava ettekirjutuse tegemist, mille kohaselt tuleks vaie edastada täies ulatuses Justiitsministeeriumile. Asja materjalidest nähtub, et osas, milles vaiet ei tagastatud, edastas vangla selle 23. detsembril 2024 Justiitsministeeriumile menetlemiseks (dtl 28).
7.HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib kaebaja esitada kaebuse üksnes oma õiguse kaitseks. HKMS § 45 lg 4 kohaselt võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Sama kehtib muu kohtueelse menetluse käigus tehtud otsuse vaidlustamisel. Vaide tagastamise otsuse puhul on tegemist menetlustoiminguga, mille vaidlustamise õigus on üksnes juhul, kui see toiming rikub kaebaja õigusi sõltumata vaide esemest. Praegusel juhul ei nähtu asja materjalidest, et vaide osaline tagastamine rikuks kaebaja õigusi sõltumata vaide esemest. Kaebaja ei väida, et vaide osalise tagastamise otsus rikuks tema õigusi põhivaidlusest sõltumatult. Ka kohtule ei ole äratuntav, et vaide osaline tagastamine eraldi võetuna saaks mingil viisil mõjutada kaebaja õigusi. Üldjuhul peab isik pöörduma kohtusse põhivaidluse esemega ning kohus hindab seejärel, kas isik läbis kohtueelse menetluse nõuetekohaselt, kas kohtueelne menetlus on toimunud õiguspäraselt, sh kas isiku vaie on õiguspäraselt tagastatud jne. Kui kohus tuvastab, et haldusorgan on teinud kohtueelses menetluses vea, saab kohus lugeda kohustusliku kohtueelse menetluse

3-25-155

nõuetekohaselt läbituks ja kaebuse põhivaidluses menetlusse võtta. Vaidemenetluses tehtud menetlustoimingu õigusvastasus ei mõjuta vaide esemeks oleva haldusakti kohtus vaidlustamise võimalusi. Kaebaja õiguste kaitseks ei ole vajalik esitada ka kohustamisnõuet vaide läbivaatamiseks kohustamiseks.

8.Eeltoodust tulenevalt puudub kaebajal kaebeõigus vaidlustamaks halduskohtus eraldiseisvalt Viru Vangla 23. detsembri 2024. a otsust nr 6-12/24/210-2 ja nõuda vangla kohustamist edastada vaie Justiitsministeeriumile lahendamiseks.
9.Kohus ei pea võimalikuks käesoleval juhul suunata kaebajat vastavalt HKMS § 120 lg 1 p-le 3 esitama põhivaidlusega seonduvaid nõudeid, s.o nõudeid vaidlustamaks Viru Vangla direktori
11.novembri 2024. a käskkirjaga nr 1-1/24/104 muudetud ja kehtestatud Viru Vangla kodukorra punkte 20.3, 20.4, 20.7 (vastav käskkirja p 1.30) ja Viru Vangla kodukorra seletuskirja punkti 1.16 (vastav käskkirja p 1.20). Kohus leiab, et kui kaebaja vaidlustaks viidatud punkte kohtule esitatavas kaebuses, kuuluks kaebus tagastamisele. Kohus põhjendab oma seisukohta alljärgnevalt.
9.1.Viru Vangla kodukorra punktides 20.3, 20.4 ja 20.7 reguleeritakse seda, kuidas toimub vanglas ravimite võtmine ja millised tegevused seoses ravimitega on keelatud. Viru Vangla 23. detsembri 2024. a otsusest nr 6-12/24/210-2 nähtub, et viidatud punktide sõnastus kattub eelneva kodukorra redaktsiooni punktidega 20.7, 20.8 ja 20.12, mida on kaebajale tutvustatud juba 26. septembril 2018. Kohus märgib, et Viru Vangla kodukorra punktides 20.3 ja 20.4 sisalduv regulatsioon on selline, mis ei saa kaebaja õigusi erilisel määral riivata. Vaid asjaolu, et pärast ravimi manustamist peab kinnipeetav jooma vett, avama suu ning vajadusel liigutama keelt, võib kaebaja õigustele mõju avaldada. Praegusel juhul ei saa aga pidada seda mõju intensiivseks. Kohus ei pea usutavaks, et kaebaja ei ole alates 26. septembrist 2018 ühtegi ravimit manustanud. Arvestades seda, kui pikka aega on tegelikult vastav regulatsioon kehtinud ning kaebaja ei ole seda varasemalt pidanud enda õigusi riivavaks, võib asuda seisukohale, et pärast ravimi manustamist suu avamise ja vee joomise puhul on tegemist kaebaja õiguste väheintensiivse riivega. Ka kohtupraktikas on leitud, et suuõõne vaatlus ei ole intensiivne sekkumine isiku kehalisse puutumatusse ning pärast ravimite manustamist võib vanglateenistuse ametnik anda kinnipeetavale korralduse näidata oma suuõõnt (vt nt Tartu Ringkonnakohtu 8. detsembri 2016. a otsus asjas nr 3-14-53011 p 9 ja seal viidatud kohtupraktika). Eeltoodut arvestades ei oleks kaebuse rahuldamine ja kodukorra punktide 20.3 ja 20.4 tühistamine kuigivõrd tõenäoline. Seega esineks alus kaebuse tagastamiseks HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel. Mis puudutab Viru Vangla kodukorra punkti 20.7 vaidlustamist, siis selles punktis on põhiliselt reguleeritud, millised tegevused on seoses ravimitega vanglas keelatud. Vastav regulatsioon on kehtestatud kinnipeetavate tervise kaitseks, mistõttu ei saa see kuidagi kaebaja õigusi riivata. Kohus möönab, et punktis 20.7.4 sisalduval võib kaebaja õigustele mõju olla (s.o eelkõige rõngastamise ja augustamise keeld), kuid tegemist ei ole intensiivse riivega ning selle punkti tühistamise nõudel ei näe kohus eduväljavaateid. Seega esineks Viru Vangla kodukorra punkti 20.7 tühistamise nõude puhul samuti kaebuse tagastamise alus (s.o eelkõige HKMS § 121 lg 2 p 1 ning punkti 20.7.4 osas HKMS § 121 lg 2 p 21).
9.2.Viru Vangla direktori 11. novembri 2024. a käskkirja nr 1-1/24/104 punktis 1.20 on muudetud Viru Vangla kodukorra seletuskirja punkti 16.1 sõnastust. Nagu Viru Vangla 23. detsembri 2024. a otsuses nr 6-12/24/210-2 viitab, siis on punkti 16.1 tekstis asendatud sõna „arst“ sõnaga „tervishoiutöötaja“ ning tekstist on välja jäetud selgitus, mis puudutab avavangla kinnipeetavate sisseoste. Vangla märgib otsuses, et kaebaja ei ole avavangla kinnipeetav.

3-25-155

Viru Vangla kodukorra seletuskirjal ei ole kodukorrast eraldiseisvalt iseseisvat tähendust ning seletuskirja punktis 16.1 on üksnes välja toodud õigusaktides sisalduv regulatsioon, mis puudutab sisseostude tegemist. Viru Vangla kodukorra seletuskirja punktis 16.1 ei reguleerita iseseisvalt kaebaja õigusi ega kohustusi mistõttu kaebus kodukorra seletuskirja punkti 16.1 peale kuuluks HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastamisele.

10.Eeltoodule tuginedes leiab kohus, et kaebajal puudub käesolevas asjas ilmselgelt kaebeõigus ning kohus tagastab X-i kaebuse tervikuna HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Muud menetluslikud otsustused
11.Kaebuse tagastamise tõttu jätab kohus kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
12.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga X (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.08.20263-26-2327/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.08.20263-26-1260/12Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium