Määruse tegemise aeg ja koht 17.01.2025, Tallinn Haldusasja number
3-25-142
Haldusasi
Politsei- ja Piirivalveameti taotlus Xi kinnipidamise ja kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks
Menetlusosalised
Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Siiri Sepa Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – X (xx xx xxxx)
Asja läbivaatamine
Lihtmenetluses, 17.01.2025 kohtuistungil
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus. Anda Politsei- ja Piirivalveametile luba Xi kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 17.03.2025 (k.a), seejuures juhindudes Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26.06.2013 määruse nr 604/2013 art-s 28 sätestatud tähtaegadest.
2.Tõlkida määrus inglise keelde riigi kulul. Politsei- ja Piirivalveametil tuleb määrust viivitamatult Xile tutvustada ja selgitada, et määruse tõlge edastatakse talle pärast selle valmimist.
Määruse avaldamise korral asendada Xi nimi ja sünniaeg tähemärkidega.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 17.01.2025 Tallinna Halduskohtule taotluse Xi (puudutatud isik) kinnipidamiseks ja tema kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks loa saamiseks kuni kaheks kuuks välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 362 lg 3 alusel. Taotluse põhjendused on järgmised:
1.1.Isik peeti kinni 16.01.2025 seoses liiklusrikkumisega. Kontrollimisel selgus, et tegu on välismaalasega, kel puudub isikut tõendav dokument. Juht andis politseiametnikele kontrollimiseks Poola ajutise elamisõigusega seotud dokumendi (dokumenti oli võltsitud, st aasta arvu muudetud), mis väljastatakse Poolas pagulase staatust taotlevatele isikutele ja on
3-25-142 isikut tõendav dokument, millega antakse õigus elada Poolas. Isik selgitas, et põgenes Inglismaalt Poola, et seal rahvusvahelist kaitset küsida. Isik väitis, et kõik tema dokumendid on Poolas sealsete ametnike käes, kuna taotles rahvusvahelist kaitset. Isiku jutt oli ajas pidevalt muutuv.
1.2.Isik peeti 16.01.2025 kl 18:48 kinni väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 15 lg 1 alusel 48 tunniks.
1.3.Isikul puudub seaduslik alus Eestisse saabumiseks ja siin viibimiseks. Tema sooviks oli Eestis kultuuri nautida (ta oli broneerinud siin elamise booking.com kaudu 3 kuuks) ja siis edasi liikuda Budapesti Ungari Vabariiki.
1.4.Isik võeti 17.01.2025 ebaseaduslikult riigis viibiva isikuna arvele ning PPA tuvastas Eurodaci päringu alusel, et isik on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse Poola Vabariigis ja Poola vastutab isiku rahvusvahelise kaitse taotluse läbivaatamise eest. Isik on taotlenud rahvusvahelist kaitset Poola Vabariigis ning tema taotlus on Poolas menetlemisel. Isik peeti kinni VRKS alusel. Isiku ütluste kohaselt on tema asüülitaotlus Poolas läbi vaatamisel, st lõplikku otsust ei ole veel tehtud. Isik ei oleks tohtinud Poola Vabariigist omavoliliselt lahkuda.
1.5.Taotlus tugineb VRKS § 361 lg 2 p-le 7. Poola Vabariigile saadeti 17.01.2025 isiku kohta tagasivõtupalve. Tulenevalt Dublini III määruses sätestatust on Poolal aega vastata 2 nädalat.
1.6.Esineb põgenemisoht (VSS § 68 p 9). Isik lahkus loata teisest EL riigist. Kui välismaalane on loata lahkunud teisest Schengeni konventsiooni liikmesriigist, annab see alust arvata, et välismaalane võib põgeneda ning tema suhtes on vajalik kohaldada kinnipidamist Dublini määruse artikli 28 lg 2 alusel üleandmismenetluse täideviimiseks. Isikule ei ole antud luba lahkumiseks Poola Vabariigist. Isiku sõnul polnud tema täpne sihtkoht määratletud, ta soovis terves Euroopas reisida, aga hetkel oli tal plaan viibida Eestis 3 kuud ja siis edasi liikuda Ungari Vabariik. Tema ütlused kinnitavad, et tal ei olnud plaani püsivalt Eestisse jääda ega ka koheselt Poola Vabariiki naasta, vaid ta soovis liikuda edasi Eesti Vabariigist Ungari Vabariiki.
1.7.Leebemaid järelevalvemeetmeid ei ole võimalik põgenemisohu tõttu kohaldada. Tema käitumine pole usaldust tekitanud.
2.PPA jäi kohtuistungil oma taotluse juurde. Koostöö osas Poolaga praktikat ei ole, kuid Poola on teada andud, et isikul on õigus Poolas viibida. Tagasivõtupalve on esitatud ja vastuse peaks saama maksimaalselt 2 nädalaga.
3.Puudutatud isik selgitas kohtuistungil, et talle ei antud Poolas rahvusvahelist kaitset ja ta muutus illegaaliks. Ta ei teadnud, et ei või lahkuda, sest tal ei olnud esindajat. Ta oleks nõus Poolasse naasma, kui tema telefon ja meil blokeeritaks lahti ja talle tagataks arstiabi. Kinnipidamiskeskusest vabastamise korral kontakteeruks ta tuttava professoriga Ungarist. Eestis sõpru ei ole.
KOHTU PÕHJENDUSED
4.Seaduses sätestatud juhul annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa (halduskohtumenetluse seadustiku § 264 lg 1). Kui välismaalane esitab kinnipidamiskeskuses kinnipidamise ajal või väljasaatmise käigus rahvusvahelise kaitse taotluse, on PPA-l õigus taotleda 48 tunni jooksul rahvusvahelise kaitse taotluse esitamisest halduskohtult luba isiku kinnipidamiseks kuni kaheks kuuks (välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 362 lg 3). VRKS § 361 lg 1 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni
2(4)
3-25-142 pidada VRKS § 361 lg-s 2 sätestatud alustel, kui VRKS-s sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada.
5.PPA tugineb isiku kinnipidamise taotluses kinnipidamise alusena VRKS § 36 1 lg 2 p-le 7 ning põgenemisohu osas väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 68 p-le 9.
6.VRKS § 361 lg 2 p 7 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat vältimatu vajaduse korral kinni pidada isiku üleandmiseks Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruses (EL) nr 604/2013 (Dublini III määrus)) sätestatud korras (p 7). Kinnipidamine on lubatud põgenemisohu esinemisel.
7.Kohus nõustub PPA-ga, et esineb alus isikut kinni pidada VRKS § 36 1 lg 2 p 7 alusel üleandmismenetluse tagamiseks. PPA taotlusest nähtuvalt on PPA-l piisavalt alust arvata, et puudutatud isiku rahvusvahelise kaitse menetluse eest vastutab Poola ning isiku saab Dublini III määruse alusel Poolale üle anda. PPA on ka juba esitanud 17.01.2025 Poolale vastuvõtmispalve isiku üleandmise menetluse läbiviimiseks Dublini III määruse alusel, ent sellele ei ole veel vastust saadud. Seega on PPA alustanud tagasivõtmise menetlust. Kohtupraktika kohaselt võib isiku kinnipidamine Dublini III määruse alusel olla lubatav alates ajast, mil PPA-l on põhjust arvata, et vastutav on teine liikmesriik ning ta alustab tagasivõtmise menetluse (art 23 lg 1, Riigikohtu 08.06.2021 määrus nr 3-20-1697). Seega on täidetud VRKS § 361 lg 2 p 7 kohaldamise eeldus koostoimes Dublini III määruse art 28 lg-ga
2.Isiku kinnipidamise eesmärgiks on tagada tema üleandmine Poola Vabariigile Dublini III määruse reeglite järgi.
8.Kui isik, kelle kinnipidamist PPA teisele liikmesriigile üleandmise eesmärgil taotleb, on rahvusvahelise kaitse taotleja, tuleb VRKS § 36 1 lg 2 p-i 7 tõlgendada kooskõlas Dublini III määruse art 28 lg-ga 2 nii, et seda isikut saab kinni pidada juhul, kui on olemas tema märkimisväärne põgenemise oht ning on täidetud muud Dublini III määruse art-s 28 sätestatud tingimused (Riigikohtu 08.06.2021 otsus nr 3-20-1943, p 22). VRKS § 361 lg 21 kohaselt käsitatakse põgenemisohuna mh seda, kui esineb VSS §-s 68 nimetatud asjaolu.
9.PPA taotluses on isiku põgenemise ohtu seostatud VSS § 6 8 p-9 nimetatud asjaoluga. Selle kohaselt esineb välismaalase põgenemise oht, kui välismaalane on loata lahkunud määratud elukohast või teisest Schengeni konventsiooni või Euroopa Liidu liikmesriigist. Praegusel juhul esineb isiku suhtes Dublini III määruse art 28 lg 2 tähenduses märkimisväärne põgenemisoht. Ootamata ära enda rahvusvahelise kaitse taotluse osas tehtavat otsust, lahkus isik vastavalt oma soovile Poolast ja saabus Eestisse sooviga siin aega veeta ja edasi Ungarisse minna. Kohtuistungil selgitas ta, et kinnipidamiskeskusest vabastamise korral kontakteeruks ta Ungarist tuttava sõbraga ning kohtu arvates on tõenäoline, et isik ei pruugi vabaduses püsida PPA-le üleandmismenetluse läbiviimiseks kättesaadav, vaid võib riigist lahkuda. Isikul puuduvad Eestiga isiklikud, sotsiaalsed ja majanduslikud sidemed. Põgenemisohule viitab ka isiku soov minna edasi Ungarisse.
10.Kohtu hinnangul on isiku kinnipidamine tema Poolale üleandmise eesmärgil proportsionaalne VRKS § 361 mõttes ja puuduvad leebemad, sama tõhusad alternatiivsed sunnimeetmed. Arvestades põgenemisohu olemasolu, ei täidaks VRKS § 29 lg-s 1 sätestatud leebemad järelevalvemeetmed (nt kindlaksmääratud kohas elamine, registreerimisele ilmumine, elukohast eemal viibimisest teatamine) praegusel juhul eesmärki samaväärselt kinnipidamisega.
11.Isiku puhul ei ole ilmnenud asjaolusid, sh tema terviseseisundiga seoses, mis annaks alust pidada tema kinnipidamiskeskuses kinni pidamist ebaproportsionaalseks. Kuigi kinnipidamiskeskusesse paigutamine riivab intensiivselt liikumisvabadust, ei ole valitud
3(4)
3-25-142 abinõu ülemäärane, sest leebemaid järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. PPA poolt vastuvõtupalvega seonduvate asjaolude kohta kohtuistungil antud selgitusi arvestades ei kujune kinnipidamine eelduslikult pikaajaliseks.
12.Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus PPA taotluse ja annab loa isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks kuni kaheks kuuks, mille juures PPA-l tuleb juhinduda Dublini III määruse lg-s 3 sätestatust. Dublini III määruse art 28 lg 3 kolmanda lõigu kohaselt antakse selle artikli alusel kinni peetud isik vastutavale liikmesriigile üle esimesel reaalsel võimalusel ja hiljemalt 6 nädala jooksul ajast, mil teine liikmesriik tagasivõtmispalve kaudselt või otseselt rahuldas, või ajast, mil vaidlustamise või läbivaatamise peatav toime vastavalt art 27 lg-le 3 lõpeb. Vastasel juhul tuleb kinnipeetud isik vabastada (art 28 lg 3 neljas lõik). PPA ei või üleandmise otsuse vaidlustamise tähtaja jooksul isikut teisele liikmesriigile üle anda. Kui isik üleandmise otsust ei vaidlusta, algab 6-nädalane tähtaeg kaebetähtaja viimasele päevale järgnevast päevast. Vaidlustamise korral hakkab sama tähtaeg kulgema ajast, mil üleandmise otsuse vaidlustamise peatav toime lõpeb. Kui kinnipidamise muud tingimused on täidetud, on võimalik isikut selle kuuenädalase perioodi vältel kinni pidada.
13.Kohus selgitab, et kui kinnipidamise alus ära langeb, tuleb isik viivitamatult kinnipidamiskeskusest vabastada.
14.Määrus jõustub selle kättetoimetamisel PPA-le. PPA-l tuleb määrust isikule tutvustada. Isikule tuleb toimetada kätte määruse tõlge.
(allkirjastatud digitaalselt)
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.