lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-2575/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 15.01.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-2575/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.01.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
989
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Einar Vene 15. jaanuar 2025, Tartu 3-24-2575 X.X.-i kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks Tartu Halduskohtu 12. novembri 2024. a määrus X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja/kaebaja – X.X.

RESOLUTSIOON

1.Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 12. novembri 2024. a määruse peale dokumentide (videosalvestised dtl 15-17) kinniseks kuulutamist puudutavas osas.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 12. novembri 2024. a määrus muutmata osas, millega halduskohus piiras kaebaja õigust dokumentidega (videosalvestised dtl 15-17) tutvumiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa edasi kaevata (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 88 lg 5).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X.X. esitas 12. septembril 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebuse põhjenduste kohaselt seisnes kaebajale tekitatud kahju selles, et kaebaja ei võinud 1. mail 2024 palava ilmaga minna veetopsiga jalutuskäigule ja jalutuskäigu ajal vanglaametnikud kaebajale vett ei toonud. Kaebaja ei nõustu Tartu Vangla
11.novembri 1-13/24/312-2 otsusega, millega jäeti kaebaja esitatud kahjunõue rahuldamata.
2.Tartu Vangla edastas halduskohtule Tartu Vangla 11. septembri 2024. a otsuses nr 1-13/24/312-2 mainitud videosalvestised ja taotles nende osas halduskohtumenetluse kinniseks kuulutamist ja kaebajale tutvumisõiguse piiramist.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Tartu Halduskohus kuulutas 12. novembri 2024. a määrusega halduskohtumenetluse dokumentide osas (videosalvestised dtl 15-17) kinniseks, piiras kaebaja õigust nendega tutvumiseks ja jättis menetlusabi taotluse rahuldamata. Halduskohtu põhjendused olid järgmised.
3.1.Vangla esitatud videosalvestised võivad sisaldada teavet vangla turvasüsteemide kohta, mistõttu selliste videosalvestiste osas teabe tunnistamine asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teabeks avaliku teabe seaduse (AvTS) § 35 lg 1 p-i 9 alusel on põhjendatud. Kuna tegemist on salastatud teabega tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 38 lg 1 p-s 1 sätestatud tähenduses, on põhjendatud ka vastavas osas halduskohtumenetluse kinniseks kuulutamine.
3.2.Põhjendatud on piirata kaebaja õigust tutvuda Tartu Vangla poolt 11. novembri 2024 kohtule esitatud videosalvestistega (dtl 15-17). Avalik huvi informatsiooni kaebajale mitteavaldamiseks on kaalukam kaebaja õigusest olla menetlustoimingu juures. Videosalvestistest on näha, kuidas kaebaja liigub osakonna piires.
3.3.Juba praeguses menetluse staadiumis on selge, et kaebusel pole perspektiivi.Kuna kaebaja viitab kaebuses Tartu Vangla otsusele nr 1-13/23/312-2, siis sellest lähtuvalt saab lugeda mittevaralise kahju hüvitamise nõude suuruseks seal märgitud 600 eurot. Kaebajal tuleb tasuda kaebuselt riigilõiv 20 eurot.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

4.X.X. esitas halduskohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub tühistada halduskohtu määrus osas, millega kohus kuulutas halduskohtumenetluse dokumentide osas kinniseks ja piiras kaebaja õigust nendega tutvuda. Kaebaja palub teha uus määrus, millega kuulutatakse menetlus dokumentide osas avalikuks ja lubatakse kaebajal dokumentidega tutvuda või alternatiivselt teha videosalvestised nähtavaks ainult kaebajale. Muus osas palus kaebaja jätta määruse muutmata. Kaebaja palub saata asi tagasi halduskohtule menetlusse võtmiseks. Kaebaja väidab, et ta on varem saanud maakohtus videosalvestistega tutvunud ja tegemist ei ole salastatud informatsiooniga. Kaebaja viitab asjale nr 4-24-2508.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.X.X. vaidlustab halduskohtu 12. novembri 2024. a määrust osas, millega halduskohus kuulutas halduskohtumenetluse dokumentide osas (videosalvestised dtl 15-17) kinniseks ja piiras kaebaja õigust nendega tutvumiseks.
6.HKMS § 88 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus tutvuda toimikuga ja saada seal olevatest ning selle juurde kuuluvatest, kuid mujal säilitatavatest menetlusdokumentidest ärakirju. Sama paragrahvi teine lõige sätestab, et lõikes 1 nimetatud õigust võib piirata HKMS § 79 lg-s 1 loetletud alustel. Käesoleval juhul on selleks HKMS § 79 lg 1 p 1 ehk riigi julgeoleku või avaliku korra tagamine, eelkõige riigisaladuse või salastatud välisteabe hoidmine või asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitse. Lisaks tuleb tutvumisõiguse piiramisel arvestada sellega, et vastavalt HKMS § 88 lg 2 ls-le 2 ei anta menetlusosalisele luba tutvuda toimikuga üksnes juhul, kui huvi saladuse hoidmiseks on kaalukam menetlusosalise õigusest tutvuda toimikuga ja saada seal olevatest või selle juurde kuuluvatest menetlusdokumentidest ärakirju. Sama paragrahvi kolmas lõige näeb ette, et menetlusosalisel võimaldatakse toimikus olevate ja selle juurde kuuluvate menetlusdokumentidega tutvuda maksimaalses ulatuses ning tutvumisloa andmisest keeldutakse minimaalses ulatuses, mis on toimikuga tutvumise õiguse piiramise eesmärki kahjustamata võimalik.
7.Kuigi HKMS § 79 lg 1 p 1 ja § 88 lg 2 on kohaldatavad üksnes kinniseks kuulutatud menetluses, ei ole seaduse järgi võimalik määruskaebust esitada dokumentide kinniseks kuulutamise peale. Eelneva tõttu tuleb määruskaebus halduskohtu määruse peale tagastada dokumentide (videosalvestised dtl 15-17) kinniseks kuulutamist puudutavas osas (HKMS § 203 lg 1 ja § 207 lg 1). Määruskaebus on lubatud osas, milles kaebaja vaidlustab halduskohtu määrust piirata kaebaja õigust dokumentidega (videosalvestised dtl 15-17) tutvumiseks.

Eeltoodu peale esitatud määruskaebuse rahuldamiseks puudub ringkonnakohtu hinnangul alus.

8.Ringkonnakohus on seisukohal, et halduskohus ei ole videosalvestisega tutvumise õigust piirates eelnevalt nimetatud reeglite ja põhimõtete vastu eksinud. Ringkonnakohus selgitab, et kohtupraktikas on kinnistunud seisukoht, et vangla ja kinnipeetava vahelistes vaidlustes esitatud videosalvestiste osas on kaebajaks olevale kinnipeetavale keelatud videosalvestisega tutvuda ükskõik millises vormis, s.t keelatud on olla kohtuistungil salvestise uurimise juures, tutvuda vastavas osas istungiprotokolliga ja helisalvestise endaga, saada sellest koopiaid (nt TrtRKm 30. aprill 2021, 3-20-2109; 26. jaanuar 2021, 3-20-556; 19. veebruar 2020, 3-192282). Lisaks kohustab AvTS § 35 lg 1 p 9 teabevaldajat tunnistama teabe turvasüsteemide, turvaorganisatsiooni või turvameetmete kirjelduse kohta asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teabeks. Eelnevat arvestades piiras halduskohus põhjendatult HKMS § 88 lg 2 ja § 79 lg 1 p 1 alusel kaebaja õigust tutvuda halduskohtumenetluse dokumentidega (videosalvestised dtl 15-17).
9.Kaebaja väitel soovib ta videosalvestisega tutvuda, et näha, kas on olemas video kaebaja ja valvuri vestlusest seoses valvuri keeldumisega viia kaebajat kambrisse vett jooma. Ringkonnakohus selgitab, et esitatud videosalvestustes nähtuva kirjeldus on toodud Tartu Vangla 11. septembri 2024. a otsuses nr 1-13/24/312-2, millega vangla jättis kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. Kohtuasja materjalidest nähtuvalt on kaebaja vangla otsuse kätte saanud. Eelnevast lähtuvalt on halduskohtule esitatud videosalvestiste kirjeldus kaebajale teada. Kaebaja väide, et ta on varasemalt saanud maakohtus asjas nr 4-24-2508 videosalvestistega tutvuda, ei oma tähtust, kuna kaebaja ei ole selgitanud ja ringkonnakohtule ka ei nähtu, et kaebaja viidatud asi on seotud käesolevas haldusasjas esitatud videosalvestistega.
10.Kõike eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 12. novembri 2024. a määruse muutmata. Kuigi vaidlustatud määrusega jäeti rahuldamata ka kaebaja taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks, ei nähtu määruskaebusest ringkonnakohtu hinnangul selle vaidlustamise soovi. Seetõttu ringkonnakohus sellel küsimusel ei peatu.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium