X kaebus Eesti Töötukassa 30.05.2024 otsuse nr 78.1/24/0571 ja 12.08.2024 vaideotsuse nr 161 tühistamiseks ning kohustamisnõue
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kaebaja – X
Asja läbivaatamise vorm
Kirjalikus menetluses
Vastustaja – Eesti Töötukassa, volitatud esindaja Helle Rebane
RESOLUTSIOON
Jätta kaebus rahuldamata.
Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o hiljemalt 13.02.2025. Vastuseks menetlusosalise poolt esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.X (kaebaja) esitas 29.04.2024 Eesti Töötukassale avalduse koos asjasse puutuvate lisadokumentidega ettevõtluse alustamise toetuse taotlemiseks (dtl 24-25, 32-47).
2.Eesti Töötukassa (töötukassa) 30.05.2024 otsusega nr 7-8.1/24/0571 (dtl 6) otsustati kaebajale ettevõtluse alustamise toetust Vabariigi Valitsuse 29.09.2023 määruse nr 90 „Tööhõiveprogramm 2024-2029“ (edaspidi THP) § 29 lg 8 p 7 alusel mitte anda, kuna kaebajale kuulub toetuse avalduse esitamisele eelnenud kuue kuu jooksul rohkem kui 50% äriühingust. Äriregistri andmetel kuulus Xle toetuse avalduse esitamise eelnenud kuue kuu jooksul 100% äriühingust OWLLED OÜ, mistõttu puudub tal õigus saada ettevõtluse alustamise toetust.
3.Kaebaja esitas 20.06.2024 töötukassale vaide (dtl 31) , milles taotles 30.05.2024 otsuse nr 78.1/24/0571 kehtetuks tunnistamist ja toetuse andmist. Seoses vaides esitatud asjaolude
3-24-2427 täiendava selgitamise vajadusega pikendas töötukassa haldusmenetluse seaduse (HMS) § 84 lg 2 alusel vaide läbivaatamise tähtaega kuni 30.07.2024 ning teatas HMS § 41 alusel vaideotsuse tegemise aja 13.08.2024. Eesti Töötukassa 12.08.2024 vaideotsusega nr 161 jäeti kaebaja vaie rahuldamata (dtl 8-9).
4.Tallinna Halduskohtusse saabus 28.08.2024 kaebaja kaebus, milles ta soovis, et kohus tunnistaks otsuse tema kasuks kehtetuks ja kohustaks töötukassat talle toetust andma.
5.Tallinna Halduskohus võttis 03.09.2024 määrusega X kaebuse menetlusse Eesti Töötukassa 30.05.2024 otsuse nr 7-8.1/24/0571 ja 12.08.2024 vaideotsuse nr 161 tühistamiseks ning Eesti Töötukassa kohustamiseks kaebaja ettevõtluse alustamise toetuse taotlus uuesti läbi vaadata.
6.Vastustaja Eesti Töötukassa esitas seisukoha kaebusele 04.10.2024.
7.Kohus määras 21.11.2024 asja läbi vaatamise kirjalikus menetluses ja andis täiendavate seisukohtade esitamiseks tähtaja ning määras kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aja. Kaebaja esitas vastustaja vastusele täiendavad seisukohad 10.12.2024.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
Kaebaja seisukohad
8.Kaebaja leiab, et vaidlustatud töötukassa otsus, millega keelduti talle ettevõtluse alustamise toetust andmast, rikub tema õigusi ja piirab vabadusi. Kaebajale on määratud 2021. aasta suvel kohtuotsusega ettevõtluskeeld, mille tulemusena tuli tal taandada ennast ettevõtete juhatuse liikme kohtalt. Tegevuseta ettevõtted pidid kohtu ja äriregistri suuniste järgi registrist kustutatud saama ilma tema sekkumata. Olles kohtuotsuse täitnud, eeldas kaebaja et ka OWLLED OÜ kustutatakse registrist, kuid lõpetamise menetlus on äriregistris veninud vaatamata sellele, et ettevõte ei ole aastaid tegutsenud ja on arvatud sundlõpetamisele äriseadustiku (ÄS) § 60 kohaselt.
9.Kuna kaebaja on äriregistri kande kohaselt endiselt OWLLED OÜ ainuosanik, siis töötukassa keeldus talle ettevõtluse alustamise toetuse andmisest. Kaebaja leiab, et selline otsus on tema suhtes ebaõiglane, kuna äriühing ei ole aktiivne ja selle registrist kustutamine ei sõltu temast. Töötukassa nägi kõiki kaebaja andmeid ning oli kursis, et kaebaja on jätkuvalt OWLLED OÜ juhatuse liige ning see ei takistanud taotlusele eelnenud koolitusel ja nõustamisel osalemist ega taotluse esitamist. Seotus nimetatud äriühinguga on ainuke põhjus miks toetuse andmisest keelduti, muid vigu taotluses ei esinenud ega põhjendusi ei esitatud. Vastustaja seisukohad
10.Vastustaja selgitab, et THP § 29 lg 8 p 7 kohaselt ei anta ettevõtluse alustamise toetust isikule, kellele kuulub või kellele kuulus toetuse avalduse esitamisele eelnenud kuue kuu jooksul osa täis- või usaldusühingust või rohkem kui 50% muust äriühingust. Kaebajale kuulus toetuse avalduse esitamisele eelnenud kuue kuu jooksul 100% äriühingust OWLLED OÜ.
11.Äriregistrist (päringud lisatud vastusele, dtl 26-30) nähtub, et kaebaja on jätkuvalt äriühingu OWLLED OÜ ainuosanik. Kaebaja ei ole OWLLED OÜ juhatuse liige. Kaebajal on esitamata majandusaasta aruanded aastast 2020. Samuti nähtub, et Tartu Maakohtu registriosakond on 25.06.2024 andnud hoiatusmääruse sundlõpetamiseks, andes lisatähtajaks 28.09.2024.
12.Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 45 lg 2 kohaselt eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamisega varatu juriidiline isik lõpeb. Kaebaja äriühing ei ole registrist kustutatud, seega on ta jätkuvalt ainuosanik, mistõttu rakendub THP § 29 lg 8 p 7.
13.Toetuse andmisest keeldumise õiguslik alus THP § 29 lg 8 p 7 on imperatiivne säte, mis nimetatud sättes esineva asjaolu tuvastamisel toob kaasa taotluse rahuldamata jätmise. THP § 29 lg 8 p 7 sätestatud piirang ei anna vastustajale võimalust kohaldada kaalutlusõigust asjaolude hindamiseks, sh ei hinnata, kas äriühing, mille osanikuna on isik äriregistrisse kantud, tegutseb 2(4)
3-24-2427 või mitte. Samuti ei saa normi imperatiivsuse tõttu anda toetust juhul, kui äriühingu likvideerimise või kustutamiseprotsess on küll algatatud, kuid äriühing on registrist kustutamata.
14.Kaebajal on õigus, et sundlõpetamise võib algatada kohus seaduses ette nähtud juhtudel (nt majandusaasta aruannete mitteesitamisel). Kuid samas ei vasta tõele kaebaja väide, et ta ise ei saa äriühingu kustutamiseks midagi teha. Äriregistri seaduse (ÄRS) § 60 lg 1 kohaselt juriidiline isik kustutatakse äriregistrist isiku enda avalduse alusel või seaduses sätestatud muul alusel. ÄS § 201 kohaselt osaühing lõpetatakse TsÜS §-s 39 sätestatud alustel, sh osaniku otsuse alusel, misjärel toimub ÄS kohane likvideerimisprotsess. Kui juriidilise isiku likvideerimise lõpulejõudmisel ei esitata avaldust tema registrist kustutamiseks, on registripidajal õigus isik registrist kustutada omal algatusel (ÄRS § 60 lg 7).
15.Vastustaja märgib, et arvestades seadustes toodud võimalusi likvideerimise või sundlõpetamise protsess nö tagasi pöörata (sh kõrvaldada puudused, mis tingivad sundlõpetamise), on õige THP § 29 lg 8 p 7 tähenduses lugeda isikut äriühingu osa omanikuks kuni äriühingu registrist kustutamiseni.
16.Kokkuvõtvalt leiab vastustaja, et on eeltoodud põhjendustel õiguspäraselt THP § 29 lg 8 p 7 alusel jätnud kaebajale toetuse andmata.
KOHTU PÕHJENDUSED
17.Vaadanud läbi poolte seisukohad, leian, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Vaidlustatud töötukassa otsused on õiguspärased ja nende tühistamiseks puudub alus.
18.Tööturumeetmete seaduse (TöMS) § 13 lg 2 p 6 kohaselt on üheks tööturumeetmeks ettevõtluse toetamine. Sama seaduse § 6 lg- 1 kohaselt kehtestatakse tööhõiveprogrammiga osutatavad tööturuteenused ja makstavad tööturutoetused vastavalt nimetatu seaduse § 13 lõikes 2 loetletud tööturumeetmetele. Vabariigi Valitsuse 29.09.2023 määrusega nr 90 vastu võetud „Tööhõiveprogramm 2024-2029“ kehtestab perioodiks 01.01.2024-31.12.2029 tööturuteenuste osutamise, tööturutoetuste maksmise ja Euroopa Sotsiaalfond+ (edaspidi ESF+) vahendite kasutamise tingimused ja kord, tööturuteenustega seotud arendustegevused ning tööturuteenuste ja -toetuste määrad.
19.Vaidlusaluse töötukassa otsuse aluseks on Vabariigi Valitsuse 29.09.2023 määrusega nr 90 kinnitatud Tööhõiveprogrammi 2024-2029 (THP) § 29 lg 8 p 7, mis sätestab, et ettevõtluse alustamise toetust ei anta isikule, kellele kuulub või kellele toetuse avalduse esitamisele eelnenud kuue kuu jooksul kuulus osa täis- või usaldusühingust või rohkem kui 50% muust äriühingust;
20.Vaidlust ei ole selle üle, et ettevõtluse alustamise taotluse esitamise seisuga, s.o. 29.04.2024, oli kaeabaja äriregistri andmete kohaselt OWLLED OÜ ainuosanik. Kaebaja väitel ta aga tegelikkuses ettevõtlusega läbi selle äriühingu ei tegelenud ning töötukassa oleks pidanud otsust tehes seda arvesse võtma. Kaebaja tugineb sellele, et nimetatud ettevõte ei tegutsenud enam ja ei esitanud majandusaasta aruandeid, talle oli osanikuna määratud ettevõtluskeeld, ta ei olnud enam ettevõtte juhatuse liige ning ettevõtte registrist kustutamisega tegeles äriregister ning tema ei saanud kuidagi mõjutada ettevõtte kustutamise protsessi.
21.THP määruses ei ole võrreldes eelmiste perioodidega tööturuteenuse sisu oluliselt muutunud, küll aga muutusid teenuse saamise eeldused. Ettevõtluse alustamise toetust antakse kehtiva määruse § 29 kohaselt töötule, sh õppivale töötule ja tervisest tuleneva takistusega õppivale töötule ja pensioniealisele muule isikule. Määruse § 29 lõikes 8 on loetletud juhtumid, mil ettevõtluse toetust ei anta. § 29 lõike 8 punkti 7 kohaselt ei anta isikule, kellele kuulub või kellele toetuse avalduse esitamisele eelnenud kuue kuu jooksul kuulus osa täis- või usaldusühingust või rohkem kui 50% muust äriühingust. Kaebaja on ise toetuse avalduse 3(4)
3-24-2427 esitamisel kinnitanud: „Mulle ei kuulu või ei kuulunud toetuse avalduse esitamisele eelnenud kuue kuu jooksul osa täis- või usaldusühingust või rohkem kui 50 protsenti muust äriühingust. Kinnitan Äriregistris kajastuvate andmete õigsust.“. Vastustaja kontrollis kaebaja vastavust § 29 lõike 8 punkti 7 täitmise osas äriregistri teabesüsteemi päringu kaudu ning ilmnes, et kaebaja on registrisse kantud OWLLED OÜ ainuosanikuna. Vastustaja on siinkohal õigesti märkinud, et töötukassal puudub THP § 29 lg 8 p 7 tingimuse täitmise hindamisel kaalutlusõigus - kui selles punktis kirjeldatud asjaolu ilmneb, siis ei ole võimalik taotlejale toetust määrata.
22.Kohtute infosüsteemis nähtub, et Tartu Maakohtu 09.01.2025 määrusega tsiviilasjas 2-2415789 otsustati sundlõpetada OWLLED OÜ, kuna äriühing ei ole esitanud 2020. – 2022.a majandusaasta aruannet. Sundlõpetamisel otsustati jätta OWLLED OÜ likvideerimismenetlus läbi viimata ja kustutada OWLLED OÜ registrist. Nimetatud määrus ei ole tänaseks veel jõustunud, st äriühing ei ole tänaseni registrist kustutatud. TsÜS § 45 lg 2 sätestab, et eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamisega varatu juriidiline isik lõpeb.
23.Määruse asjaolude kirjeldusest selgub, et alles 01.11.2024 määrusega algatas kohus menetluse OWLLED OÜ sundlõpetamise ja likvideerija määramise otsustamiseks. Seega ei saanud kaebaja arvestada aprillis 2024 toetuse taotlust esitades, et äriregister koheselt kustutab kõnealuse ettevõtte registrist ning teda enam ei loeta äriühingu omanikuks. Kriminaalasjas 1-194906 määratud lisakaristus ettevõtluskeeld kehtis kaebaja suhtes 3 aastat alates 22.05.2020. Seega lõppes ettevõtluskeeld kaebaja suhtes 2023. aastal ning kaebajal ei olnud pärast seda ühtegi takistust OWLLED OÜ ainuosaniku staatuse lõpetamisel (nt. ettevõtte osa müük, lõpetamisotsuse vastuvõtmine osaniku poolt ja likvideerimismenetluse algatamine). Kuna taotluse esitamise hetkel ja ka pool aastat enne seda oli kaebaja OWLLED OÜ ainuosanik, jättis töötukassa õiguspäraselt kaebajale ettevõtlusega alustamise toetuse andmata.
24.Eeltoodud põhjendustel leiab kohus, et vaidlusalune otsus, millega jäeti kaebajale ettevõtluse alustamise toetus määramata, on õiguspärane ja selle tühistamiseks puudub alus. Samuti ei ole alust sellisel juhul vaideotsuse tühistamiseks ja kohustamisnõude täitmiseks. Seega jätan kaebaja kaebuse tervikuna rahuldamata. Menetluskulud HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kaebuse rahuldamata jätmisega on otsus tehtud kaebaja kahjuks. Kaebaja menetluskulud jäävad seega tema enda kanda. Vastustaja ei ole menetluskulude hüvitamise taotlust esitanud. (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.