lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-1951/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 18.12.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-1951/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.12.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
482
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 18.12.2024, Tartu Haldusasja number 3-24-1951 Haldusasi X.X. kaebus Tartu Vangla vastu Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 16.12.2024. a määrus Menetluse alus X.X. määruskaebus/vastus/taotlus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja – X.X.

RESOLUTSIOON

Jätta X.X. määruskaebus/vastus/taotlus läbi vaatamata ja saata see teadmiseks Tartu Halduskohtule.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus on lõplik (HKMS § 235 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X.X. esitas 02.07.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamise nõudes.
2.Tartu Halduskohus tegi 16.12.2024 määruse, millega jättis esitatud kaebuse käiguta ja andis X.X.le tähtaja kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks 5 päeva jooksul alates kõnealuse määruse kättetoimetamisest. Tegemist oli lõpliku määrusega, mis ei ole edasi kaevatav (HKMS § 203 lg 1). Kaebaja sai halduskohtu määruse avaliku e-toimiku kaudu kätte 17.12.2024.
3.Kaebaja esitas 17.12.2024 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebusena pealkirjastatud dokumendi, milles viitas halduskohtu 16.12.2024. a määrusele asjas nr 3-24-1951 ja märkis, et soovib selgitada kohtule antud pöördumisega sellist asja, et kui vangla venitab kahju hüvitamise nõudele vastamisega kauem kui seaduses ettenähtud, siis tema ei ole selles süüdi ning kohtule kaebuse esitamise 30-päevane tähtaeg hakkab kulgema sellest hetkest, mil kaebaja saab vastuse vangla poolt oma esitatud kahju nõudele. Seega on vale kohtujuristi seisukoht, et kaebaja on rikkunud 30-päeva esitamise nõuet, kuna antud tähtaeg sai täis 02.08.2024. Seega leiab kaebaja, et kohtujuristi seisukoht on ekslik. Samuti taotleb ta, et kohus vabastaks ta riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel ja palub kohtul saata

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

talle riigi õigusabi taotleja majandusliku seisundi teatis ning ka riigi õigusabi blankett paberkandjal, et ta saaks kohtule esitada nõuetele vastava menetlusabi- ja riigiõigusabi taotluse.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus leiab, et X.X. poolt ringkonnakohtule esitatud ja määruskaebusena pealkirjastatud dokument tuleb jätta läbi vaatamata.
5.Ringkonnakohtul on õigus jätta läbi vaatamata selline määruskaebus, mille esitamiseks ei ole selle esitajal tegelikult seadusest tulenevat õigust. Nagu juba märgitud, on halduskohtu 16.12.2024. a käiguta jätmise määrus lõplik määrus, mis ei ole määruskaebusega ringkonnakohtus vaidlustatav. See info, et määrus ei ole edasikaevatav, oli kirjas ka halduskohtu 16.12.2024. a määruse edasikaebamise korras. Seega on esitatud määruskaebuse näol tegemist selliste puudustega avaldusega, mis ei ole kõrvaldatavad HKMS § 55 lg 2 mõttes ja mis tuleb jätta läbi vaatamata. HKMS § 50 lg 1 järgi kohaldatakse ka määruskaebuse suhtes avalduse kohta sätestatut, kui HKMS ei näe ette teisiti.
6.Määruskaebusena pealkirjastatud dokumendi sisuks on tegelikult vähemalt osaliselt X.X. vastus halduskohtu 16.12.2024. a käiguta jätmise määrusele ja menetlusabi taotlus ning vastavate blankettide saatmise taotlus. Ringkonnakohus tuletab kaebajale meelde, et kui ta vastab halduskohtu määrusele, millega esitatud kaebus jäeti käiguta, siis ei ole alust ega vajadust teha seda ringkonnakohtu kaudu määruskaebusena pealkirjastatud dokumendiga, vaid vastata tuleb otse halduskohtule ja ka kõik käiguta jätmise määrusega seotud kaebaja taotlused tuleb esitada halduskohtule, mitte ringkonnakohtule. Kuna kaebaja aga seda käesoleval juhul kas teadmatusest või hooletusest on teinud, siis saadab ringkonnakohus X.X. määruskaebusena pealkirjastatud vastuse/taotluse teadmiseks Tartu Halduskohtule. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium