Xi kaebus temale kohaldatud sissesõidukeelu kehtetuks tunnistamiseks
Menetlustoiming
Kaebuse tagastamine
RESOLUTSIOON
1.Jätta kaebaja korduv menetlusabi taotlus läbi vaatamata.
2.Tagastada kaebus menetlusse võtmist takistava puuduse kõrvaldamata jätmise tõttu.
3.Jätta kaebaja avaldused, mis ei ole seotud algselt halduskohtule esitatud kaebuse esemega tähelepanuta.
4.Jätta rahuldamata kaebaja taotlus vangiportaali kaudu esitatud avaldustest paberkandjal väljavõtte saamiseks.
5.Tagastada kaebajale Tallinna Ringkonnakohtule 06.12.2024 esitatud määruskaebus ja selle lisad. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Muus osas ei saa määruse peale määruskaebust esitada.
1.Tallinna Vanglas kinni peetav isik X (edaspidi kaebaja) esitas 14.11.2024 Tallinna Halduskohtule taotlusena pealkirjastatud avalduse viieaastase sissesõidukeelu tühistamiseks. Kohus registreeris Xi pöördumise haldusasjana nr 3-23-3116. Kaebaja viitab nimetatud avalduses enda varasemale kaebusele haldusasjas nr 3-21-2364. Kohtuasjas nr 3-21-2364 vaidlustas X samuti viieaastast sissesõidukeeldu. Nimetatud kohtuasjas selgus, et isiku suhtes tegi Politsei- ja Piirivalveamet (edaspidi PPA) 15.03.2019 otsuse nr 15.3-3.4/177-1, millega tunnistati alates 15.03.2019 kehtetuks isiku pikaajalise elaniku elamisluba nr
EL91L002462 (punkt 1); tehti ettekirjutus Eesti Vabariigist lahkumiseks, mis kuulub sundtäitmisele isiku kinnipidamisasutusest vabanemisel (punkt 2); kohaldati sissesõidukeeldu viieks aastaks alates lahkumiskohustuse täitmisest (punkt 3).
2.Kohus edastas 21.11.2024 PPA-le ja Siseministeeriumile kohtunõude, paludes teatada, kas X on pöördunud PPA või Siseministeeriumi poole taotlusega tunnistada sissesõidukeeld (humaansetel kaalutlustel) kehtetuks või lühendada sissesõidukeelu kehtivusaega. PPA kinnitas 26.11.2024 vastuses kohtunõudele, et X ei ole sellise taotlusega nende poole pöördunud. Siseministeeriumi vastas kohtunõudele 26.11.2024. Vastuses kohtunõudele märkis Siseministeerium, et 23.10.2023 registreeriti Xi pöördumine, milles ta soovis PPA 15.03.2019 otsusega nr 15.3-3.4/177-1 kohaldatud viieaastase sissesõidukeelu tühistamist. Siseministeerium vastas nimetatud pöördumisele 31.10.2023 kirjaga nr 2-2/1102-2 „Vastus kirjale“. Pärast nimetatud pöördumise esitamist ei ole X Siseministeeriumi poole sissesõidukeelu kehtetuks tunnistamise taotlusega pöördunud.
3.Tallinna Halduskohtu 04.12.2024 määrusega sõnastati vaidluse ese, jäeti kaebaja menetlusabi taotlus rahuldamata ning kaebus riigilõivu tasumiseks käiguta. Kohus tõlgendas kaebust kohustamiskaebusena, mille eesmärgiks oli PPA 15.03.2019 otsusega nr 15.33.4/177-1 kohaldatud sissesõidukeelu kehtetuks tunnistamine. Kuna sellesisulise kohustamisnõude esitamise tähtaeg oli kaebuse esitamise ajaks ilmselgelt möödunud, siis jättis kohus kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata ning kohustas kaebajat tasuma riigilõivu 20 eurot.
4.Kaebaja esitas Tallinna Halduskohtu 04.12.2024 määruse peale määruskaebuse, mille Tallinna Ringkonnakohus jättis 10.12.2024 määrusega rahuldamata. Ringkonnakohtu määrus jõustus 11.12.2024. Seega tuli kaebajal tasuda riigilõiv hiljemalt 16.12.2024. Kaebaja riigilõivu tasunud ei ole.
KOHTU PÕHJENDUSED
5.Kaebaja korduv menetlusabi taotlus tuleb jätta läbi vaatamata. Kaebaja esitas korduva taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ringkonnakohtule 06.12.2024 (vanglale üle andmise kuupäev 03.12.2024) ning halduskohtule 11.12.2024. Kuna praeguses asjas lahendas kohus 04.12.2024 määrusega kaebaja taotluse riigilõivust vabastamiseks käesoleva kaebuse esitamisel, siis kohtule 06.12.2024 ja 11.12.2024 esitatud taotluste puhul on tegemist samal alusel esitatud korduva avaldusega. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 55 lg 3 kohaselt võib kohus jätta läbi vaatamata või tähelepanuta ka sama kohtu poolt juba varasemalt lahendatud avaldusega võrreldes samadel asjaoludel ja samal alusel esitatud korduva avalduse, kui halduskohtumenetluse seadustik ei näe ette teisiti. Kohus jätab HKMS § 55 lg-st 3 tulenevalt kaebaja korduva menetlusabi taotluse läbi vaatamata.
6.Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 121 lg 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37‒39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
7.Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 punkt 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2). Tallinna Halduskohus jättis 04.12.2024 määruse resolutsiooni punktiga 2 rahuldamata kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks
ning kohustas määruse resolutsiooni punktiga 3 kaebuselt tasuma riigilõivu 20 eurot, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja kolm päeva arvates määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest. Halduskohtu määrus jõustus 11.12.2024 ning riigilõiv tuli seega tasuda hiljemalt 16.12.2024. Kuna kaebaja riigilõivu ei tasunud, siis tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 punkti 2 alusel.
8.Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebaja muude avalduste tähelepanuta jätmine
9.Pärast kaebuse esitamist on kaebaja esitanud kohtule veel arvukalt avaldusi, mis on teemade kaupa kokkuvõetavad järgmiselt:
9.1.Pikendada kehtestatud sissesõidukeeldu 10 aastani1;
9.2.Saata kaebaja koheselt välja Venemaa Föderatsiooni2;
9.3.Tühistada Justiitsministri 15.02.2024 käskkiri nr 16, millega otsustati kaebaja üleandmine karistuse kandmise jätkamiseks Venemaa Föderatsiooni3;
9.4.Tunnistada kaebaja Eesti kodakondsust ning väljastada või pikendada tema elamisluba4.
10.Kohus jätab punktis 9 loetletud kaebaja teineteisele vasturääkivad ning kaebuse esemega mitteseotud avaldused tähelepanuta (vt ka kohtu selgitused 04.12.2024 määruses). Dokumentide väljastamise nõue
11.Kaebaja esitas kohtule taotluse, et kohus tagastaks kõik esitatud dokumendid posti teel Tallinna Vanglasse5. Taotlus jääb rahuldamata, kuna kohtule teadaolevalt on kaebajale tagatud Tallinna Vanglas võimalus kasutada e-toimikut, sh võtab kaebaja dokumente etoimiku kaudu vastu, ning kaebaja ei ole toonud esile kaalukat põhjust toimikust väljatrüki saamiseks.
11.1.Praeguse asja kohtutoimik on digitaalne. HKMS § 87 lg 1 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 61 alusel justiitsministri 08.02.2018 määrusega nr 7 vastu võetud „Maa-, haldus- ja ringkonnakohtu kantselei kodukord“ (edaspidi kodukord) § 29 lg 2 kohaselt väljastab kohtuametnik isiku taotlusel digitaalse toimiku väljavõtte paberil juhul, kui digitaalse toimikuga tutvuda sooviv isik ei saa kasutada avalikku e-toimikut.
11.2.Kohtule teadaolevalt on Tallinna Vanglas korraldatud töö selliselt, et kinnipeetavad saavad oma haldusasja toimikuga tutvuda elektrooniliselt, kasutades selleks tahvelarvutit. Sellise võimaluse olemasolu kinnitavad ka kaebaja esitatud avaldused. Sellest tulenevalt tehakse kaebajale kõik menetlusdokumendid avaliku e-toimiku kaudu kättesaadavaks ning kaebaja saab tutvuda asjas koostatud ja esitatud dokumentidega. Kohus kontrollis kaebaja esitatud avaldusi ja teisi e-toimikus registreeritud dokumente ning need on kõik kaebajale ka e-toimikus nähtavaks tehtud.
Kaebaja 27.11.2024 avaldus Tallinna Halduskohtule (dtl 37, 38, 108). Kaebaja 27.11.2024 avaldus Tallinna Halduskohtule (dtl 37, 38, 39, 108).
Kaebaja 06.12.2024 avaldus Tallinna Ringkonnakohtule (dtl 97).
Kaebaja 06.12.2024 avaldus Tallinna Ringkonnakohtule (dtl 98, 99).
Kaebaja 10.12.2024 avaldus Tallinna Halduskohtule (dtl 79, 107, 109).
11.3.Kaebajal on endal võimalik teha e-toimikus registreeritud dokumentidest omakäeline ärakiri või lühikokkuvõte.
12.Paberkandjal Tallinna Ringkonnakohtule esitatud määruskaebuse ja selle lisad, mis on kättesaadavad digitaalse kohtutoimiku lehekülgedel 8096, tagastab kohus kaebajale (kodukorra § 19 lg 6). (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.