lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-1577/4

Korrakaitse

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 03.12.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-1577/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
03.12.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
638
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-1577

Määruse kuupäev

3. detsember 2024

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

Aadu Jaansoo kaebus õigusemõistmisega tegevusega tekitatud kahju hüvitamiseks

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus osas, milles kaebaja taotleb pankrotihaldurite tegevusega tekitatud kahju hüvitamist.
2.Anda ülejäänud osas haldusasi nr 3-24-1577 kohtualluvuse järgi üle lahendamiseks Tallinna Halduskohtule.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele.

ja

pankrotihaldurite

ASJAOLUD

1.Aadu Jaansoo esitas 27. mail 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Justiitsministeeriumi vastu. Kaebaja palub mõista Justiitsministeeriumilt välja varaline ja mittevaraline kahju ning saamata jäänud tulu seoses sellega, et Viru Maakohus ei teostanud temaga seotud pankrotiasjade menetlemisel pankrotihaldurite tegevuse üle piisavalt järelevalvet, millega tekitati talle kui AS Tamsalu TERKO endisele juhatuse liikmele, enamusaktsiate omanikule ja AS Tamsalu VESKID endisele juhatuse liikmele ja ainuomanikule kahju. Kaebaja märgib, et kahju tekitas ka Viru Maakohtu tegevus, mis seisnes selles, et kohus rahuldas AS Tamsalu TERKO pankrotihaldurite 3. juuni 2003. a hagi tagamise taotluse AS Tamsalu VESKID vastu. Täiendavalt märgib kaebaja, et kahju on oma tegevusega tekitanud ka Viru Maakohtu poolt AS Tamsalu TERKO pankrotihalduriteks määratud Sirje Tael ja Martin Krupp ning AS Tamsalu VESKID pankrotihalduriks määratud Urmas Ustav, kes ei tegutsenud pankrotimenetluses neile seadusega pandud kohustuste järgi. Kaebaja taotleb mõista Justiitsministeeriumilt tema kasuks välja summa 153 032 465,53 eurot.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTU SEISUKOHT

2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punktide 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus mõistab, et kaebaja soovib käesolevas asjas esitada õigusemõistmise ja pankrotihaldurite tegevusega tekitatud kahju hüvitamise kaebuse.

3-24-1577 Kohus võtab esmalt seisukoha pankrotihaldurite tegevusega tekitatud kahju hüvitamise nõude lubatavuse osas (I) ning seejärel õigusemõistmisega tekitatud kahju hüvitamise nõude osas (II). I

3.HKMS § 121 lõike 1 punkti 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lõike 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.
4.Kaebaja soovib pankrotihaldurite tegevusega tekitatud kahju hüvitamist. Kuigi pankrotihaldurile on delegeeritud avalik-õiguslike ülesannete täitmine, näeb siiski seadus ette erikorra pankrotihalduri tegevuse peale kaebuse esitamiseks. Pankrotiseaduse § 4 lõige 1 näeb ette erikorra pankrotiasja menetluses tõusetunud vaidluste lahendamiseks ning sätestab, et pädev kohus selliseid vaidlusi lahendama on maakohus. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 1031 kohaselt tuleb pankrotimenetluse või pankrotivaraga seotud hagi esitada pankroti väljakuulutanud kohtusse. Eeltoodud sätetest nähtub, et pankrotihaldurite poolt väidetavalt tekitatud kahju hüvitamise nõudeid (hagisid) on pädev lahendama maakohus, mitte halduskohus. Seega tuleb kaebajal vastav hagi esitada maakohtule. (Vrd Tallinna Halduskohtu
19.augusti 2020. a määrus (p 11) ja Tallinna Ringkonnakohtu 9. oktoobri 2020. a määrus (p 9) asjas nr 3-20-1389.)
5.Tuginedes eeltoodule tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lõike 1 punkti 1 alusel halduskohtu pädevuse puudumise tõttu osas, milles kaebaja taotleb pankrotihaldurite tegevusega tekitatud kahju hüvitamist. II
6.Kohus leiab, et kaebus õigusemõistmisega tekitatud kahju hüvitamiseks ei ole esitatud alluvusjärgselt õigele kohtule.

HKMS § 7 lõige 1 sätestab, et kaebus esitatakse vastustaja asukoha või teenistuskoha järgi.

8.Õigusemõistmisega tekitatud kahju hüvitamise nõude puhul on haldusasjas vastustajaks Justiitsministeerium (HKMS § 17 lõike 3 lause 1). Vabariigi Valitsuse 23. detsembri 1996. a määrusega nr 319 kinnitatud „Justiitsministeeriumi põhimääruse“ p 6 kohaselt asub ministeerium Tallinnas ehk Harju maakonnas.
9.Justiitsministri 27. oktoobri 2005. a määruse nr 45 „Maa- ja halduskohtute tööpiirkonnad“ § 2 punkti 1 kohaselt kuulub Harju maakond Tallinna Halduskohtu tööpiirkonda. Seega ei ole kaebus esitatud kohtualluvuse järgi õigele kohtule. Haldusasi allub Tallinna Halduskohtule.
10.Kuna haldusasi ei allu Tartu Halduskohtule, teeb Tartu Halduskohus vastavalt HKMS § 10 lõikele 1 määruse asja üleandmiseks Tallinna Halduskohtule. HKMS § 10 lõike 2 esimese lause kohaselt annab Tartu Halduskohus asja Tallinna Halduskohtule üle pärast praeguse määruse jõustumist.
11.Kohus vabandab, et ei märganud varem, et kaebus oli esitatud kohtualluvuse kohaselt valele kohtule. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium