lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-2554/6

Rahvastik › Välismaalased

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 31.10.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-2554/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › Välismaalased
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
31.10.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
553
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-2554

Määruse kuupäev

31.10.2024

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Sergei Gorelikovi kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 08.09.2024 piiril väljastatud sisenemiskeelu nr 131/24 peale

RESOLUTSIOON

Tagastada Sergei Gorelikovi kaebus haldusasjas nr 3-242554.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Halduskohtusse saabus 11.09.2024 edastatuna Riigikohtu poolt Sergei Gorelikovi võõrkeelne pöördumine, millele on lisatud tema suhtes 08.09.2024 Politsei- ja Piirivalveameti poolt piiril väljastatud sisenemiskeeld nr 131/24. Pöördumisest võib aru saada, et S. Gorelikov soovib seda sisenemiskeeldu kaebusega vaidlustada ning palub selleks juhiseid. Tartu Halduskohus käsitas S. Gorelikovi pöördumist puudustega kaebusena ning registreeris selle kohtuasjana nr 3-24-2554.
2.Tartu Halduskohus jättis 12.09.2024. a määrusega S. Gorelikovi kaebuse käiguta ning selgitas talle halduskohtule kaebuse esitamise korda ja andis nõuetekohase kaebuse esitamiseks tähtaja.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
3.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kohus leiab, et S. Gorelikovi kaebus kuulub eelnimetatud sätte alusel tagastamisele.
4.Tartu Halduskohus andis kaebajale 12.09.2024. a määrusega kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 15 päeva määruse kättesaamisest arvates. Kohus edastas 20.09.2024 S. Gorelikovile määruse PDF-vormingus e-posti aadressile, millelt kaebus esitati, ning palus viivitamatult kinnitada määruse kättesaamist. Kuna kaebaja kättesaamist ei kinnitanud, siis edastas kohus määruse samale aadressile 02.10.2024 korduvalt. Kuna kaebaja endiselt määruse kättesaamist ei kinnitanud, siis edastas kohus määruse 09.10.2024 uuesti ning lisas märke, et tulenevalt HKMS § 72 lg-st 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 3141 lg-st 2 loeb kohus manuses saadetud kohtumääruse kaebajale kätte toimetatuks selle saatmisest kolme tööpäeva möödumisel, s.o 15.10.2024. Seega hakkas puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema

3-24-2554 16.10.2024 ning möödus 30.10.2024. Käesoleva määruse tegemise aja seisuga ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud ega taotlenud ka puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist.

5.Kohtu hinnangul ei vasta S. Gorelikovi kaebus HKMS §-de 37‒39 nõuetele ning seda ei ole võimalik menetleda. Kaebus on võõrkeelne, selles ei ole märgitud kaebuse nõuet vastavalt HKMS §-le 37, põhjendusi ega tõendeid (HKMS § 38 lg 1 p 5, § 38 lg 2 p-d 7 ja 8, § 81 lg 1). Halduskohtul on küll kohustus tagada oma selgitustega, et menetlusosalise huvide kaitseks vajalik avaldus ega tõend ei jääks esitamata tema õigusliku kogenematuse tõttu (HKMS § 2 lg 5), kuid samas lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses ning avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel (HKMS § 2 lg 3). Kohus ei saa kaebaja asemel kaebust ja selle nõudeid sisustada, kui kaebaja ise kaebuse täpsustamiseks vajalikke samme kohtu selgituste alusel ei astu. Lisaks ei ole kaebuselt tasutud riigilõivu ega esitatud menetlusabi taotlust riigilõivust vabastamiseks. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on samuti kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2).
6.Kuna S. Gorelikovi kaebus ei vasta HKMS §-de 37‒39 nõuetele, siis ei ole võimalik seda menetleda ning kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja