lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-2752/4

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 28.10.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-2752/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.10.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
802
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Maret Altnurme

Määruse tegemise aeg ja koht

28.10.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-2752

Haldusasi

I.G riigi õigusabi taotlus

Menetlusosalised

Taotleja – I.G

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 14.10.2024 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

I.G määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Võtta menetlusse I.G määruskaebus Tallinna Halduskohtu 14.10.2024 määruse peale haldusasjas nr 3-24-2752.
2.Jätta I.G määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 14.10.2024 määrus haldusasjas nr 3-24-2752 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa edasi kaevata (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1 kolmas lause).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.I.G esitas 03.10.2024 Tallinna Halduskohtule riigi õigusabi taotluse (täiendatud 13.10.2024) esindamiseks haldusmenetluses ja õigusdokumendi koostamiseks. Taotleja soovib esitada riigi vastu kahju hüvitamise nõude. Taotleja esitas koos taotlusega vormikohase füüsilise isiku menetlusabi taotluse ning teatise taotleja ja tema perekonnaliikmete isikliku ja majandusliku seisundi kohta, samuti taotleja AS-s SEB Pank oleva pangakonto väljavõtted.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tallinna Halduskohus jättis 14.10.2024 määrusega riigi õigusabi taotluse rahuldamata. Kuigi taotleja kinnitab majandusliku seisundi teatises, et tal on sissetulekuid ja ta kannab püsikulutusi, ei kinnita seda tema konto väljavõtted. Taotleja esitatud kontoväljavõtted ei võimalda tema majanduslikku seisu kontrollida ega hinnata. Kohus ei saa ega pea riigi õigusabi taotluse lahendamisel lähtuma üksnes taotleja paljasõnalistest väidetest, vaid taotlejal on kohustus tõendada enda majanduslikku seisu, mis annaks õiguse riigi õigusabi taotleda. Taotleja ei ole seda teinud, mis annab aluse jätta tema taotlus läbi vaatamata.

3-24-2752 Taotlejale ei ole põhjendatud anda riigi õigusabi ka sisulistel põhjendustel. RÕS § 7 lg 1 p 1 sätestab, et riigi õigusabi ei anta, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kohtule teadaolevalt on taotlejal pikaajaline asjaajamise ja kohtus käimise kogemus. Taotleja on suutnud esitada kohtule hulga kaebusi, neid ise põhjendada, tõendeid esitada ja edasikaebusi esitada. Seega on ta suuteline ise oma õigusi kaitsma ja tal puudub vajadus riigi õigusabi järele. Nii haldus- kui ka halduskohtumenetluses kehtib uurimis- ja selgitamiskohustus, mistõttu ei jää isiku õigused üksnes õigusteadmiste puudumisele vaatamata kaitseta. Seda, millega on taotlejale tema arvates kahju tekitatud, oskab taotleja ka ise selgitada. Kohtule esitatud riigi õigusabi taotlus oli pikalt põhjendatud, mis näitab, et taotleja suudab ise oma avaldusi põhjendada.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3.I.G palub 20.10.2024 määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 14.10.2024 määrus ja rahuldada riigi õigusabi taotlus. Taotleja füüsiline ja vaimne seisund ei võimalda menetlustoiminguid iseseisvalt läbi viia ega oma õigusi kohtus kaitsta. Kohus on kaebaja töövõimetust ja pikaajalisi terviseprobleeme tõendava tõendid jätnud arvesse võtmata. Taotleja esitas enda pangakonto väljavõtted. Kohus ei ole küsinud, kuhu sissetulekud laekuvad ega palunud täiendavaid tõendeid. Kohus oleks pidanud lisaks uurima taotleja poolt tema teistes menetlustes esitatud dokumente, taotlejat juhendama ja andma võimaluse puudused kõrvaldada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus võtab HKMS § 207 lg-le 1 tuginedes määruskaebuse menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 119 lg 1), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele määral, mis võimaldab selle lahendamist. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
5.Sõltumata taotleja majanduslikust seisundist oli praegusel juhul põhjendatud jätta riigi õigusabi taotlus rahuldamata RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel. Viidatud sätte kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Isiku võimelisus osaleda haldusmenetluses ja kaitsta halduskohtumenetluses oma õigusi ei tähenda, et see kehtib vaid isikute kohta, kes omavad õigusalast haridust. Hinnang, kas isik suudab ise oma õigusi kaitsta, oleneb eelkõige vaidlusaluse haldusasja keerukusest ning samuti isiku senisest käitumisest protsessis (Riigikohtu 02.11.2005 määrus nr 3-3-1-58-05, p 7). Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on I.G-l arvestatav kogemus erinevate kohtuasjadega nii tsiviil- kui halduskohtumenetluses, mistõttu ei ole tegemist kohtumenetluses kogenematu isikuga. Taotleja on esitanud erinevaid taotlusi (nt esialgse õiguskaitse taotlus, kohtuasjade liitmise taotlus jne) ning edasikaebuseid, kus on oma seisukohti arusaadavalt põhjendanud. Ka praeguses asjas esitatud riigi õigusabi taotlus ja määruskaebus on arusaadavad ning põhjendatud. Kahju tekkimise asjaolusid ja kahju olemust ning tekkinud negatiivseid tagajärgi saab kohtule selgitada kõige paremini kaebaja ise. Seejuures puudub vajadus kaebust õiguslikult põhjendada ja kaebaja ei pea viitama õigusnormidele ega kohtupraktikale. Välja tuleb tuua üksnes faktilised asjaolud ja esitada väiteid tõendavad dokumendid. Menetluslikku ebavõrdsust vastutajaga aitab korvata halduskohtumenetluses kehtiv uurimispõhimõte ja selgitamiskohustus (vt HKMS § 2 lg-d 4 ja 5). Uurimispõhimõttest tulenevalt on kohtul kohustus selgitada välja kõik asja lahendamiseks tähtsust omavad asjaolud ning teha kõik endast olenev, et kõrvaldada asjas mõistlikult ettenähtavad kahtlused. Kohus peab tagama 2(3)

3-24-2752 kõigis asja lahendamiseks olulistes küsimustes menetlusosalistele tõhusa ja võrdse võimaluse esitada ja põhjendada oma seisukohti ning vaielda vastu teiste menetlusosaliste seisukohtadele või toetada neid. Ringkonnakohus ei kahtle, et halduskohtu selgitusi järgides on I.G võimeline end ise halduskohtumenetluses esindama. Seetõttu puudub alus arvata, et tema õigused jääksid ilma professionaalse esindajate kaitseta. Kui I.G vajab oma tervisliku seisundi tõttu nt pikemaid vastamistähtaegu, siis tuleb esitada kohtule põhjendatud taotlus menetlustähtaja pikendamiseks (HKMS § 69).

6.Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 14.10.2024 määrus muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja