lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-1558/2

Planeerimine ja ehitus › Planeeringud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 29.07.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-1558/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Planeeringud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
29.07.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1032
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-1558

Määruse kuupäev

29. juuli 2024

Kohtunik

Ene Andresen

Kohtuasi

OÜ TH8 Arendus kaebus Viljandi Linnavalitsuse

11.märtsi 2024. a korralduse nr 135 punkti 2 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja OÜ TH8 Arendus, esindaja Toomas Uripea

RESOLUTSIOON

Tagastada OÜ TH8 Arendus kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte kaebaja esindajale (HKMS § 74 lg 2).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viljandi Linnavalitsus algatas 23. jaanuari 2023. a korraldusega nr 56 Tehnika tn 8 kinnistu detailplaneeringu. Detailplaneeringu koostamisest huvitatud isik on OÜ TH8 Arendus.
2.Viljandi Linnavalitsus võttis 11. märtsi 2024. a korraldusega nr 135 vastu Tehnika tn 8 kinnistu detailplaneeringu (punkt 1). Korralduse punktiga 2 otsustati detailplaneeringus ette näha planeeringulahenduse elluviimiseks otseselt vajalikud ja sellega funktsionaalselt seotud kõnniteed Tehnika ja Terase tänavate ääres Tehnika tn 8 kinnistu ulatuses ning sõlmida huvitatud isikuga enne detailplaneeringu kehtestamist haldusleping kõnnitee ehitamiseks.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.OÜ TH8 Arendus esitas 21. märtsil 2024 Viljandi Linnavalitsuse 11. märtsi 2024. a korralduse nr 135 peale vaide.
4.Viljandi Linnavalitsus otsustas 22. aprilli 2024. a korraldusega nr 224 rahuldada vaide osaliselt ja muuta Viljandi Linnavalitsuse 11. märtsi 2024. a korralduse nr 135 punkte 2 ja 3. Linnavalitsuse 11. märtsi 2024. a korralduse nr 135 punkt 2 otsustati sõnastada järgmiselt: „Liiklusohutuse suurendamiseks (mh pidades silmas, et aadressil Tehnika 12 tegutseb lasteaed) pidada vajalikuks kõnniteede rajamine Tehnika ja Terase tänavate ääres, kinnistu Tehnika tn 8

3-24-1558 ulatuses. Tulenevalt huvitatud isikuga sõlmitud halduslepingu nr DP 2023-001 punktist 2.1.9 sõlmida enne detailplaneeringu kehtestamist haldusleping kõnnitee ehitamiseks.“

5.OÜ TH8 Arendus esitas 23. mail 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, millega taotleb Viljandi Linnavalitsuse 11. märtsi 2024. a korralduse nr 135 punkti 2 tühistamist. Kaebuse kohaselt on korralduse punkt 2 planeerimisseaduse (PlanS) §-ga 134 vastuolus, sest juba vastu võetud detailplaneeringut ei saa linnavalitsus uute tingimustega muuta. Detailplaneeringu kooskõlastamise ajal kinnitasid linnavalitsuse ametnikud kaebajale, et ta võib ise otsustada, millisel määral ta kõnnitee väljaehitamiskohustuse enda peale võtab. Korralduse punkt 2 on vastuolus ka detailplaneeringu seletuskirja p-ga 3.5. ja p-ga 3.13.2, mille järgi otsustab jalakäijate liikumistee rajamise arendaja. Korralduse üheks õiguslikuks aluseks on Viljandi Linnavolikogu 8. jaanuari 2024. a määrus nr 44 „Detailplaneeringukohaste rajatiste väljaehitamise ja väljaehitamisega seotud kulude kandmises kokkuleppimise kord“, kuid seda ei saa kaebaja suhtes kohaldada, sest määrust ei olnud detailplaneeringu algatamise ajaks veel kehtestatud. Kui vastustaja tahab määrata rajatiste ehitamise kohustuse, siis tuleb see sätestada korralduses, millega algatatakse detailplaneeringu koostamine, et kohustus oleks arendajale ettenähtav. Korralduse punkt 2 on ka liiga üldsõnaline, sest sellest ei nähtu, millistest materjalidest ja milliseks tähtajaks tuleb kõnnitee ehitada. Samuti kaldub nimetatud punkt kõrvale Viljandi linna arengustrateegias 2035+ ja arengukavas 2022–2028 märgitust. Detailplaneeringu seletuskirja kohaselt tuleb tänavad projekteerida terviklikult, mitte ühe kinnistuga piirnevas osas. Viljandi linn pole kõnniteed isegi projekteerima asunud.

KOHTU SEISUKOHT

6.Kohus leiab, et kaebuses esitatud nõue tühistada Viljandi Linnavalitsuse 11. märtsi 2024. a korralduse nr 135 punkt 2 (Viljandi Linnavalitsuse 22. aprilli 2024. a korraldusega nr 224 muudetud sõnastuses) ei ole lubatav.
7.Kohtu hinnangul puudub kaebajal ilmselgelt kaebeõigus.
7.1.Viljandi Vallavalitsuse 11. märtsi 2024. a korraldus nr 135 on detailplaneeringu vastuvõtmise otsus. Detailplaneeringu vastuvõtmise otsusega ei otsustata detailplaneeringu lõpliku sisu üle ning selles menetlusetapis pole ka kindel, kas planeering üldse kehtestatakse. Detailplaneeringu vastuvõtmisele järgnevad konsultatsioonid avalikkusega (vt PlanS §-d 135– 137). Kui linn avalikul väljapanekul esitatud seisukohti ei arvesta, tuleb esitada detailplaneering heakskiitmiseks Regionaalja Põllumajandusministeeriumile, kus kontrollitakse detailplaneeringu vastavust õigusaktidele (vt PlanS § 138 lg-d 1, 2 ja 4). Detailplaneering muutub kehtivaks haldusaktiks detailplaneeringu kehtestamise otsuse tegemisel (PlanS § 139). Seejärel on igal isikul õigus pöörduda detailplaneeringu kehtestamise otsuse vaidlustamiseks halduskohtusse 30 päeva jooksul arvates päevast, mil ta sai teada või pidi teada saama detailplaneeringu kehtestamisest (PlanS § 141).
7.2.Planeeringu vastuvõtmise otsus on menetlustoiming. Menetlustoimingute kohtus vaidlustamise õigus on piiratud (vt ka planeerimisseaduse (PlanS) eelnõu nr 571 SE (XII koosseis) seletuskiri, lk 174). Menetlustoimingute peale võib erandlikel juhtudel esitada tuvastamiskaebuse. Menetlustoimingu peale võib esitada kaebuse juhul, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata hiljem antavast haldusaktist (s.o detailplaneeringu kehtestamise otsusest), või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise (HKMS § 45 lg 3).

3-24-1558

Seepärast on detailplaneeringu vastuvõtmise otsuse kohtus vaidlustamine võimalik üksnes juhul, kui juba detailplaneeringu vastuvõtmise etapis on tehtud selliseid kaebaja õigusi riivavaid menetlus- või muid vigu, mis tooksid vältimatult kaasa õigusvastase detailplaneeringu kehtestamise (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu 10. mai 2023. a määrus asjas nr 3-23-555, p 10).

7.3.Kaebusest ega Viljandi Linnavalitsuse 11. märtsi 2024. a korralduse nr 135 punktist 2 ei nähtu, et linn oleks teinud senise planeerimismenetluse käigus selliseid menetlusvigu, mis vältimatult tooksid vältimatult kaasa õigusvastase detailplaneeringu kehtestamise ja kaebaja õiguste rikkumise. Kaebaja väitel ei saa linnavalitsus panna talle detailplaneeringu vastuvõtmise etapis planeeringualaga piirnevate avalike kõnniteede rajamise kohustust. Kohtu hinnangul ei ole Viljandi Linnavalitsuse 11. märtsi 2024. a korralduse nr 135 punktiga 2 kaebajale sellist kohustust pandud, mistõttu ei piira korraldus kaebaja subjektiivseid õigusi. Nimetatud punkti kohaselt peab linnavalitsus kõnniteede rajamist Tehnika ja Terase tänavate ääres vajalikuks ning linnavalitsus otsustas, et kaebajaga tuleb sõlmida enne detailplaneeringu kehtestamist haldusleping kõnnitee ehitamiseks. Enne halduslepingu sõlmimist kaebajal vastavat kohustust pole. Sama nähtub ka PlanS § 131 lg-st 2, mille kohaselt võib planeeringu koostamise korraldaja sõlmida planeeringust huvitatud isikuga halduslepingu, millega huvitatud isik võtab kohustuse planeeringukohaste ja planeeringulahenduse elluviimiseks otseselt vajalike ning sellega funktsionaalselt seotud rajatiste väljaehitamiseks või väljaehitamisega seotud kulude täielikuks või osaliseks kandmiseks. Kui kaebaja ei sõlmi kõnniteede rajamise halduslepingut ning Viljandi linn otsustab seetõttu jätta detailplaneeringu kehtestamata, on kaebajal õigus vaidlustada kohtus detailplaneeringu kehtestamata jätmise otsust (PlanS § 141).
8.Seega on kaebaja pöördunud praeguse kaebusega kohtu poole ennatlikult. Kaebajal tuleks ära oodata detailplaneeringu menetluse lõpptulemus.
9.Kuna kaebajal puudub detailplaneeringu vastuvõtmise otsuse vaidlustamiseks ilmselgelt kaebeõigus, tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Praeguses asjas kohtusse pöördumine ei mõjuta ka kaebaja õigust vaidlustada hiljem võimalikku detailplaneeringu kehtestamise otsust.
10.Kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 20 eurot tagastamisele ei kuulu (HKMS § 104 lg 5 p 2). (allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja