Politsei- ja Piirivalveameti taotlus pidada X. kinni ja paigutada ta kinnipidamiskeskusesse Taotluse esitaja Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja Ege-Lii Luik Puudutatud isik X., esindaja vandeadvokaat Aleksei Ratnikov Lihtmenetluses, 12. juuli 2024. a kohtuistungil
Menetlusosalised ja nende esindajad Asja läbivaatamise viis
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Politsei-ja Piirivalveameti taotlus. Anda luba pidada X. kinni ja paigutada ta kinnipidamiskeskusesse kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks (12. septembrini 2024 k.a).
2.Asendada määruse avaldamisel X.i nimi ja sünniaeg tähemärkidega.
3.Tõlkida praeguse määruse resolutsioon, põhjendused ja edasikaebamise kord X.ile suuliselt hindi keelde. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, § 204).
Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) pidas 21. detsembril 2023 Võrumaal Setomaa vallas kinni kaheksa inimest, sh X.i (sündinud X. xxxx XXXX Indias). X.il polnud seaduslikku alust Eestisse saabuda ja Eestis viibida. Ka polnud tal reisidokumente. X. kinnitas, et tal on India kodakondsus, kuid isikut või kodakondsust tõendavaid dokumente pole (14. detsembril 2023 metsas olles kukkusid dokumendid kotist välja ja nüüd on kadunud).
2.PPA pidas X.i 21. detsembril 2023 kell 8.59 väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 15 lg 1 alusel 48 tunniks kinni.
3.21. detsembril 2023 kell 19.42 esitas X. rahvusvahelise kaitse taotluse. PPA pidas ta 48 tunniks kinni välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) alusel.
4.Tartu Halduskohus andis 23. detsembril 2023 haldusasjas nr 3-23-2960 PPA-le loa pidada X. kinni ja paigutada ta kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks nädalaks. Tallinna Halduskohus andis 3. jaanuari 2024. a määrusega loa pikendada X.i kinnipidamist kuni 3. maini 2024.
29.aprilli 2024. a määrusega andis Tallinna Halduskohus loa pikendada X.i kinnipidamist kuni
29.augustini 2024.
5.6. mai 2024. a otsusega nr 12312220003-1 lükkas PPA X.i varjupaigataotluse tagasi. PPA tegi X.ile sundtäidetava lahkumisettekirjutuse ja kohaldas talle Schengeni ruumi sissesõidukeeldu viieks aastaks. PPA leidis, et X.i varjupaigataotlus on selgelt põhjendamatu (VRKS § 201 lg 2).
X. vaidlustas PPA otsuse (haldusasi nr 3-24-1726).
7.26. juunil 2024 täitis X. koos tagasisaatmise nõustajaga elektroonilise avalduse ajutise reisidokumendi saamiseks. 9. juulil 2024 avaldas mees soovi Indiasse tagasi pöörduda. 11. juulil 2024 esitas ta kohtuasjas nr 3-24-1726 kaebusest loobumise avalduse, mille Tallinna Halduskohus 12. juuli 2024 määrusega vastu võttis.
8.PPA esitas 12. juulil 2024 Tallinna Halduskohtule taotluse pidada X. kinni ja paigutada ta kinnipidamiskeskusesse kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, aga mitte kauemaks kui kaheks kuuks (VSS § 15 lg 1 ja § 23 lg 1 p 1). PPA palus võtta asja juurde haldusasjas nr 3-232960 tehtud kohtumäärused ning PPA 22. detsembri 2023. a, 29. detsembri 2023. a ja 22. aprilli 2024. a taotlustega esitatud tõendid (isiku tuvastamise akt, isiku kinnipidamise protokoll VSS alusel, isiku kinnipidamise protokoll VRKS alusel, seletuskiri, 18. jaanuari 2024. a vestlus, passi koopia, väljavõtted telefonist).
8.1.X.il pole kehtivat reisidokumenti. Seetõttu ei ole tema väljasaatmine 48 tunni jooksul võimalik.
8.2.Vabaduses viibides võib X. põgeneda. Põgenemise ohtu põhjendas PPA VSS § 68 p-de 6 ja 8 alusel. X. saabus Eestisse ebaseaduslikult. Tal ei ole alust siin viibimiseks. 12. juuli 2024. a kohtumäärus asjas nr 3-24-1726 jõustus kohe. Mees on väljendanud soovimatust Indiasse lahkuda. PPA nendib, et X. on avaldanud soovi kodumaale naasta ja teinud selleks PPA-ga koostööd, kuid seda lootuses saada kinnipidamiskeskusest vabaks. Põgenemisohtu saab järeldada tema varasema käitumise ja asjaolude pinnalt kogumis (ebamäärased ütlused sihtriigi valimise kohta, ajas muutuvad ütlused, eluliselt vastuolulised ütlused, tagasilükkav otsus). Ta on varem otsinud infot erinevate Euroopa riikide, nt Soome palgataseme kohta. Vabaduses viibides poleks ta PPA-le menetlustoiminguteks ja järelevalvemeetmeteks kättesaadav, vaid võib liikuda edasi mõnda muusse Schengeni riiki, nt Soome. Tema eesmärk on parandada oma majanduslikku olukorda. Selleks kuritarvitab ta rahvusvahelise kaitse süsteemi.
8.3.Ei ole oluliselt usutav, et kaheksa üksteisele võõrast India kodanikku saavad juhuslikult Venemaa Föderatsiooni metsas kokku. Seejuures on kõigi nende sihtriigiks Eesti, keegi nendest ei tea, kus asuvad piirpunktid ja kõik kaotavad oma passid ära. X. plaanis teadlikult ebaseaduslikku piiriületust ja viis selle ka ellu. Lahkumiskohustuse täitmise tagamiseks tuleb ta kinni pidada.
8.4.Leebemad järelevalvemeetmed (VSS § 10) poleks põgenemise ohu tõttu tõhusad. Kinnipidamiskeskuses rikkus X. sisekorraeeskirja, kui suitsetas teise kinnipeetava tualettruumis. Selline käitumine vähendab veelgi PPA usaldust tema vastu.
8.5.Kinnipidamine on vajalik ja proportsionaalne abinõu. Kinnipidamiskeskuses on X.ile tagatud majutus, toitlustus, vajaduse korral arstiabi, võimalus viibida värske õhu käes ja osaleda juhendatud tegevusel (nt jalgpall, vaimse tervise toad jne).
8.6.PPA saadab X. välja esimesel võimalusel. Taotluse esitamise hetkeks ei ole India saatkond väljastanud talle reisidokumenti. Kui PPA saab reisidokumendist fotokoopia, saab PPA alustada väljasaatmise planeerimist. Otselendu Indiasse pole. Seetõttu tuleb arvestada võimalike takistustega (nt puuduvad lennupiletid, lennufirma ei kinni lennule võtmist, transiitriik ei kinnita transiidi luba jne). Kui eelnimetatud takistusi ei esine, võib väljasaatmine PPA hinnangul võtta pärast dokumendi kättesaamist aega kuni kaks nädalat.
Istungil selgitas X., et tahab kiiresti Indiasse naasta, kuna tema isa tervis on väga halb.
A. Ratnikov leidis, et taotlust ei tuleks rahuldada PPA taotletud ulatuses. PPA esindaja on kinnitanud, et väljasaatmine saab toimuda juuli lõpuks või augusti alguseks. Dokumendid jõuavad kohale lähipäevil. Otseühenduse puudumisest hoolimata ei tekita lennupiletite hankimine suuri probleeme. Kaheks kuuks kinnipidamine pole seda arvestades põhjendatud. Kinnipidamine oleks õigustatud kuni kolmeks nädalaks. PPA pole selgitanud, miks inimest kinni hoitakse. Mingeid toiminguid temaga enam ei tehta. A. Ratnikovi meelest on põhiseadusega vastuolus see, et PPA-l pole kohta, kuhu paigutada väljasaatmist ootavaid inimesed, kes ei ole varjupaigataotlejad. Inimesed peavad PPA tegevusetuse kinni maksma oma vabadusega, saamata selle eest mingit rahalist hüvitist. Võiks olla koht, kus inimene saab piiratud territooriumil vabamalt liikuda. Vabaduse võtmise eest peaks sellises olukorras olevatele inimestele maksma 300–500 eurot päevas.
KOHTU PÕHJENDUSED
10.Eestis viibimisaluseta viibiva välismaalase võib kohtu loal kinnipidamiskeskusesse paigutada, kui leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine ei tagaks seda, et inimene õnnestub Eestist välja saata (VSS § 23 lg 1). Kinnipidamine on lubatud juhul, kui esineb oht, et inimene põgeneb (VSS § 23 lg 1 p 1).
11.Kohus arvestab PPA taotluse lahendamisel haldusasjas nr 3-23-2960 tehtud kohtulahenditega, millega mõlemad menetlusosalised on saanud tutvuda. Kohus ei pea vajalikuks võtta praeguse asja toimikusse selles kohtuasjas tehtud määrusi, PPA esitatud avaldusi ja neile lisatud tõendeid. Kohus vaatab PPA taotluse läbi kiireloomulises lihtmenetluses, mille raames on otstarbekuse kaalutlusel võimalik kõrvale kalduda tavapärastest tõendite kogumise nõuetest (HKMS § 134 lg 2 p 4). Oluline on see, et nii menetlusosalised, X.i advokaadist esindaja kui ka kohus saavad vajaduse korral nende materjalidega tutvuda, kuna neil on ligipääs teise kohtuasja toimikule.
12.Kohus on varem kohtuasjas nr 3-23-2960 leidnud, et esineb oht, et X. vabaduses viibides põgeneb. Põgenemisohu on kohus tuvastanud VSS § 68 p-de 6 ja 8 ja juhtumi asjaolude alusel kogumis. X. on kinni peetud Eesti välispiiri ebaseadusliku ületamise tõttu. Ta ei ole saanud luba või õigust Eestis viibida. Ta ei taotlenud kohe rahvusvahelist kaitset, vaid tegi seda alles pärast tema kinnipidamist. Tema ütlused on olnud vastuolulised ja ebausutavad.
13.Praeguseks pole selgunud selliseid asjaolusid, mis X.i põgenemise ohtu oluliselt vähendaks. Põgenemise ohtu suurendab see, et PPA jättis tema rahvusvahelise kaitse taotluse rahuldamata. PPA leidis, et taotlus oli selgelt põhjendamatu. Tõenäoline on, et X. tuli Euroopasse paremat elu otsima ja kuritarvitab rahvusvahelise kaitse taotlemise süsteemi.
14.X. kinnitas PPA-le 9. juulil 2024 esitatud avalduses (digitoimiku leht 31), et soovib naasta Indiasse niipea kui võimalik. Ta on teinud PPA-ga koostööd väljasaatmiseks vajalike dokumentide hankimisel. Selle põhjuseks on kohtu hinnangul eeskätt asjaolu, et X. ei soovi enam kinnipidamiskeskuses viibida. Koostöö ei pruugi seega jätkuda, kui mees viibib vabaduses. Ta ei pruugi olla PPA-le väljasaatmiseks kättesaadav.
15.Kohus nõustub PPA-ga, et VSS § 10 lg-s 2 sätestatud leebemad järelevalvemeetmed poleks tõhusad, kuna esineb põgenemisoht. Leebemate meetmete kasutamine eeldab usaldust inimese
vastu. X.i vastuolulised ütlused ei anna põhjust teda usaldada. Tal pole praeguse seisuga reisidokumenti, mida PPA saaks hoiule võtta. Eestisse tuli ta dokumentideta ja ebaseaduslikult. Schengeni alal pole riikidevahelist piirikontroll, st dokumentideta liikumine ei ole keeruline.
16.Kuigi kinnipidamine on kestnud juba 2023. a detsembrist saadik, on X.i jätkuv kinnipidamine proportsionaalne meede, et tagada tema lahkumine Indiasse. Kinnipidamine ei riiva lubamatult tema õigust tervise kaitsele ega muid põhiõigusi. Kohtu hinnangul ei ole normid, mis võimaldavad X.i kinnipidamiskeskuses pidada, praeguse juhtumi asjaolusid arvestades põhiseadusega vastuolus.
17.PPA selgitas, et X. saadetakse kodumaale esimesel võimalusel, kui tema dokumendid on Eestisse jõudnud ja võimalik on kavandada tema kodulend. See ei pruugi võtta kahte kuud, seega võib tegelik kinnipidamise aeg osutuda oluliselt lühemaks. Kohus ei pea siiski otstarbekaks anda luba kinnipidamiseks lühemaks ajaks, kui PPA taotleb. Kuna väljasaatmisel võib esineda erinevaid takistusi, võib vastasel juhul tekkida kõigile asjaosalistele asjatu koormus kohtult uue loa taotlemise vajaduse tõttu. Kohus peab piisavaks PPA kinnitust, et amet teeb omalt poolt kõik võimaliku, et X. võimalikult ruttu koju saaks.
18.Eeltoodu põhjal rahuldab kohus PPA taotluse. Kohus annab loa pidada X. kinni ja paigutada ta kinnipidamiskeskusesse kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks (12. septembrini 2024 k.a).
19.Kohus korraldab praeguse määruse põhjenduste tutvustamise X.ile hindi keeles suulise tõlke abil. Istungil kinnitas X., et suuline tõlge sobib. Lisaks lubas A. Ratnikov saata X.ile kirjaliku määruse masintõlke.
20.Avaldatavas määruses tuleb X.i nimi ja sünniaeg asendada tähemärkidega (HKMS § 175 lg-d 3 ja 4). Pihel Sarv /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.