Politsei- ja Piirivalveameti taotlus saada luba pidada X. X. kinni ja paigutada ta kinnipidamis-keskusesse Taotluse esitaja Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja Ekaterina Kouru Puudutatud isik X. X., esindaja vandeadvokaat Aleksei Ratnikov Lihtmenetluses, 10. juuli 2024. a kohtuistungil
Menetlusosalised ja nende esindajad Asja läbivaatamise viis
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Politsei-ja Piirivalveameti taotlus. Anda luba pidada X. X. kinni ja paigutada ta kinnipidamiskeskusesse kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks (10. septembrini 2024 k.a).
2.Asendada määruse avaldamise korral X. X.i ja Y. Y. nimed tähemärkidega.
3.Tõlkida praeguse määruse resolutsioon, põhjendused ja edasikaebamise kord X. X.ile suuliselt hindi keelde. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, § 204).
Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) pidas 21. detsembril 2023 Võrumaal Setomaa vallas kinni kaheksa inimest, kellel puudus seaduslik alus Eestisse saabuda ja Eestis viibida. Nende hulgas oli X. X. (sündinud XX. xxxxxxxx XXXX). Enda sõnul on tal India kodakondsus, kuid isikut ja kodakondsust tõendavad dokumendid on ta ära kaotanud.
2.PPA pidas X. X.i väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) alusel kinni. Pärast seda esitas X. X. taotluse rahvusvahelise kaitse saamiseks.
3.Tartu Halduskohus andis 23. detsembri 2023 määrusega haldusasjas nr 3-23-2961 PPA-le välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) alusel oa pidada X. X. kinni ja paigutada ta kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks nädalaks. Tallinna Halduskohus andis
3.jaanuari 2024. a määrusega PPA-le loa pikendada X. X.i kinnipidamist kuni 3. maini 2024.
29.aprilli 2024. a määrusega andis Tallinna Halduskohus loa pikendada kinnipidamist kuni
29.augustini 2024.
4.PPA tegi 13. juunil 2024 otsuse nr 12312220002, millega lükkas X. X.i rahvusvahelise kaitse taotluse tagasi. PPA tegi X. X.ile ettekirjutuse lahkuda Eestist India Vabariiki ja kohaldas talle sissesõidukeeldu Schengeni alale viieks aastaks. PPA leidis, et X. X.i taotlus on selgelt põhjendamatu (VRKS § 201 p-d 3, 6 ja 7). PPA hinnangul ei ole X. X.i elu Indiasse naasmisel ohus, samuti ei ohusta teda tagakius. PPA leiab, et X. X. tuli Euroopasse paremat elu otsima. X. X. kuritarvitab rahvusvahelise kaitse süsteemi. X. X. ei ole PPA otsust vaidlustanud.
PPA pidas X. X.i 9. juulil 2024 kell 12.45 VSS § 23 lg 1 p 1 alusel 48 tunniks kinni.
6.PPA esitas 9. juulil 2024 Tallinna Halduskohtule taotluse saada luba pidada X. X.i kinni VSS § 23 lg 1 p-de 1 ja 3 alusel kuni tema väljasaatmiseni, kuid mitte kauem kui kaks kuud.
6.1.X. X.i pole võimalik 48 tunni jooksul välja saata. Tal pole kehtivat reisidokumenti.
28.juunil 2024 tegi X. X. PPA tagasisaatmise nõustajate abiga ajutise reisidokumendi taotluse India saatkonna elektroonilisel kodulehel. 8. juulil 2024 viis PPA ta dokumenteerimise eesmärgil Tallinnas asuvasse India saatkonda. India saatkonna ametniku selgituse järgi väljastatakse dokumendid Soome saatkonnas. Dokumentide Eestisse saatmine võtab aega.
6.2.Esineb oht, et X. X. vabaduses viibides põgeneb. Ohu tuvastamise aluseks on VSS § 68 pd 6 ja 8. PPA jääb põgenemisohu põhjendamisel varem kohtule esitatud taotlustes toodud põhjenduste juurde. Oluline on ka see, et X. X. saabus Eestisse ebaseaduslikult grupiga, mis tähendab, et ta pani toime kriminaalkuriteo. Põgenemisohtu suurendab see, et PPA lükkas X. X.i rahvusvahelise kaitse taotluse tagasi. Rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel andis ta teadvalt valesid seletusi. PPA-l on põhjendatud kahtlus, et X. X. hävitas oma isiku tuvastamist võimaldava dokumendi või vabanes sellest. Rahvusvahelise kaitse taotluse esitas ta üksnes selleks, et vältida lahkumiskohustuse täitmist.
6.3.Arvestades seda, et otselende Indiasse ei lähe, tuleb arvestada võimalike takistustega (nt pole lennupileteid , lennufirma ei kinnita lennule võtmist, transiitriik ei kinnita transiidi luba). Kui takistusi ei esine, on tagasisaatmine võimalik kahe nädala jooksul dokumentide saamisest.
6.4.X. X. on kohustatud väljasaatmise korraldamisele kaasa aitama. X. X.i varasema käitumise põhjal saab järeldada, et vabaduses viibides poleks tal selleks ajendit (ebaseaduslik piiriületus, rahvusvahelise kaitse taotluse esitamine väljasaatmise vältimiseks).
6.5.VSS §-s 10 sätestatud järelevalvemeetmed poleks tõhusad, kuna esineb põgenemisoht. Nende meetmete kohaldamine eeldaks usaldust inimese vastu, mida PPA-l praegusel juhul pole. X. X.il ei ole reisidokumendi, mille PPA saaks järelevalvemeetmete täitmiseks hoiule võtta. Ka ei ole dokumendi puudumine tal varem reisimist takistanud. Schengeni alal pole piirikontrolli, mistõttu dokumentideta liikumine ei ole raskendatud.
6.6.Kinnipidamine on vajalik ja proportsionaalne abinõu, et tagada X. X.i väljasaatmine. Kinnipidamiskeskuses on X. X.ile tagatud majutus, toitlustus, võimalus viibida värske õhu käes ja vajaduse korral arstiabi.
6.7.PPA palub võtta asja materjalide juurde haldusasjas nr 3-23-2961 esitatud 22. detsembri 2023. a, 29. detsembri 2023. a ja 22. veebruari 2024. a taotlused ning neile lisatud dokumendid (isikuandmete ankeet, isiku tuvastamise akt, isiku VRKS alusel kinnipidamise protokoll, isiku VSS alusel kinnipidamise protokoll, seletuskiri, RVK vestlus nr 12312220002-1).
7.Istungil palus X. X. end kinnipidamiskeskusest vabastada. Ta on olnud keskuses üle kuue kuu. Ta on PPA-le teada andnud sugulaste telefoninumbri, kelle juures ta saaks Eestis viibida. Tema sugulase (vennanaise vanaema) nimi on Y. Y.. Tegu on vana inimesega, kes oli vahepeal haige. Seetõttu ei olnud temaga kogu aeg võimalik ühendust saada. A. Ratnikov leidis, et X.
X.i kinnipidamine pole põhjendatud. Tema isik on tuvastatud. Ta on kinnitanud, et soovib lahkuda. PPA pole põgenemisohtu põhjendanud. Ainuüksi asjaolu, et rahvusvahelise kaitse menetlus lõppes, põgenemisohtu ei kinnita.
KOHTU PÕHJENDUSED
8.Kohus märgib, et kohtuasja nr 3-23-2961 järgi oli puudutatud isiku nimeks X. X.. Praeguse taotlusega koos esitas PPA puudutatud isiku passi koopia, mille järgi tema nimi on X. X.. Kohus lähtub praeguses asjas passi koopias kajastatud nimekujust.
9.Eestis viibimisaluseta viibiva välismaalase võib kohtu loal kinnipidamiskeskusesse paigutada, kui leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine ei tagaks seda, et inimene õnnestub Eestist välja saata (VSS § 23 lg 1). Kinnipidamine on lubatud juhul, kui esineb oht, et inimene põgeneb (VSS § 23 lg 1 p 1).
10.Kohus arvestab PPA taotluse lahendamisel haldusasjas nr 3-23-2961 tehtud kohtulahenditega, millega mõlemad menetlusosalised on saanud tutvuda. Kohus ei pea vajalikuks võtta praeguse asja toimikusse selles kohtuasjas PPA esitatud avaldusi ja neile lisatud tõendeid. Kohus vaatab PPA taotluse läbi kiireloomulises lihtmenetluses, mille raames on otstarbekuse kaalutlusel võimalik kõrvale kalduda tavapärastest tõendite kogumise nõuetest (HKMS § 134 lg 2 p 4). Oluline on see, et nii menetlusosalised, X. X.i advokaadist esindaja kui ka kohus saavad vajaduse korral nende materjalidega tutvuda, kuna neil on ligipääs teise kohtuasja toimikule.
11.Kohtud on varem kohtuasjas nr 3-23-2961 leidnud, et esineb oht, et X. X. vabaduses viibides põgeneb. Põgenemisohu on kohtud tuvastanud VSS § 68 p-de 6 ja 8 ja juhtumi asjaolude alusel kogumis. X. X. on kinni peetud Eesti välispiiri ebaseadusliku ületamise tõttu. X. X.il ei olnud kinnipidamisel kaasas isikut tõendavaid dokumente. X. X. on teatanud, et ta ei soovi tagasi Indiasse minna. On tõenäoline, et ta esitas rahvusvahelise kaitse taotluse eesmärgiga lükata edasi enda väljasaatmist.
12.Praeguseks pole selgunud selliseid asjaolusid, mis X. X.i põgenemise ohtu oluliselt vähendaks. Põgenemise ohtu suurendab see, et PPA jättis tema rahvusvahelise kaitse taotluse rahuldamata. PPA leidis, et X. X.i taotlus oli selgelt põhjendamatu. X. X. tuli PPA hinnangul Euroopasse paremat elu otsima ning soovis varjupaigasüsteemi selleks otstarbeks kuritarvitada. X. X. kinnitas PPA-le 28. juunil 2024 esitatud avalduses, et soovib naasta Indiasse. Ta on teinud PPA-ga koostööd väljasaatmiseks vajalike dokumentide hankimisel. Selle põhjuseks on kohtu hinnangul eeskätt asjaolu, et X. X. ei soovi mingil juhul enam kinnipidamiskeskuses viibida. Koostöö ei pruugi seega jätkuda, kui mees viibib vabaduses. Ta ei pruugi olla PPA-le väljasaatmiseks kättesaadav. Väidetav võimalus elada Eestis hõimlase juures ei vähenda märkimisväärselt põgenemisohtu.
13.Kohus nõustub PPA-ga, et VSS § 10 lg-s 2 sätestatud leebemad järelevalvemeetmed poleks tõhusad, kuna esineb põgenemisoht. Leebemate meetmete kasutamine eeldab teatavat usaldust inimese vastu. X. X.i ütlused ja käitumine ei anna põhjust teda usaldada. Tal pole praeguse seisuga reisidokumenti, mida PPA saaks hoiule võtta. Eestisse tuli ta dokumentideta ja ebaseaduslikult. Schengeni alal pole riikidevahelist piirikontroll, st dokumentideta liikumine ei ole raskendatud.
14.Kuigi kinnipidamine on kestnud juba 2023. a detsembrist saadik, on X. X.i jätkuv kinnipidamine proportsionaalne meede, et tagada tema lahkumine Indiasse. Kinnipidamine ei riiva lubamatult tema õigust tervise kaitsele ega muid põhiõigusi. PPA on selgitas, et X. X. saadetakse kodumaale esimesel võimalusel, kui tema dokumendid on Eestisse jõudnud ja võimalik on kavandada tema kodulend. See ei pruugi võtta kahte kuud, seega võib tegelik
kinnipidamise aeg osutuda oluliselt lühemaks. Istungil selgitas PPA, et X. X.i ajutise reisidokumendi koopia võib saabuda juba sel nädalal. Kui takistusi ette ei tule, võib X. X.i Indiasse saatmine sel juhul õnnestuda juba järgmise nädala teises pooles.
15.Eeltoodu põhjal rahuldab kohus PPA taotluse ja annab loa pidada X. X. kinni ja paigutada ta kinnipidamiskeskusesse kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks (10. septembrini 2024 k.a).
16.Kohus korraldab praeguse määruse põhjenduste tutvustamise X. X.ile hindi keeles suulise tõlke abil. Istungil kinnitas X. X., et suuline tõlge sobib. Lisaks lubas A. Ratnikov saata X. X.ile kirjaliku määruse automaattõlke.
17.Avaldatavas määruses tuleb X. X.i ja Y. Y.i nimed asendada tähemärkidega (HKMS § 175 lg-d 3 ja 4). Pihel Sarv /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.