Politsei- ja Piirivalveameti taotlus saada luba pidada X. X. kinni ja paigutada ta kinnipidamis-keskusesse Taotluse esitaja Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja Ege-Lii Luik Puudutatud isik X. X., esindaja Aleksei Ratnikov Lihtmenetluses, 10. juuli 2024. a kohtuistungil
Menetlusosalised ja nende esindajad Asja läbivaatamise viis
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Politsei-ja Piirivalveameti taotlus. Anda luba pidada X. X. kinni ja paigutada ta kinnipidamiskeskusesse kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks (10. septembrini 2024 k.a).
2.Asendada määruse avaldamisel X. X.i nimi tähemärgiga.
3.Tõlkida praeguse määruse resolutsioon, põhjendused ja edasikaebamise kord X. X.ile suuliselt hindi keelde. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, § 204).
Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) pidas 21. detsembril 2023 Võrumaal Setomaa vallas kinni kaheksa inimest, sh X. X.i (sündinud XX.xxxxxxxxx XXXX). X. X.il polnud seaduslikku alust Eestisse saabuda ja Eestis viibida. Ka polnud tal reisidokumente. X. X. kinnitas, et tal on India kodakondsus, kuid isikut või kodakondsust tõendavaid dokumente pole (keegi varastas ära, X. X. ei mäleta millal ja mis riigis see juhtus).
2.PPA pidas X. X.i väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) alusel kinni. Pärast seda esitas X. X. taotluse rahvusvahelise kaitse saamiseks.
3.Tartu Halduskohus andis 23. detsembri 2023. a määrusega haldusasjas nr 3-23-2958 PPAle loa pidada X. X. välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) alusel kinni ja paigutada ta kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks nädalaks. Tallinna Halduskohus andis
3.jaanuari 2024. a määrusega PPA-le loa pikendada X. X.i kinnipidamist kuni 3. maini 2024.
29.aprilli 2024. a määrusega andis Tallinna Halduskohus loa pikendada kinnipidamist kuni
29.augustini 2024.
4.18. juunil 2024 tegi PPA otsuse nr 12312210205-1, millega lükkas X. X.i rahvusvahelise kaitse taotluse tagasi. PPA tegi X. X.ile ettekirjutuse lahkuda Eestist India Vabariiki ja kohaldas talle sissesõidukeeldu Schengeni alale viieks aastaks. PPA leidis, et X. X.i rahvusvahelise kaitse taotlus on selgelt põhjendamatu (VRKS § 201 p-d 2–4, 6 ja 7). Tema ütlused on üldsõnalised, vastuolulised ja ajas muutunud. PPA leiab, et taotleja soovis lihtsalt maailmas, sh Euroopas ringi reisida.
5.20. juunil 2024 esitas X. X. avalduse Indiasse tagasipöördumiseks, kuna tema ema on haige.
PPA pidas X. X.i 9. juulil 2024 kell 12.45 VSS § 23 lg 1 p 1 alusel 48 tunniks kinni.
7.PPA esitas 9. juulil 2024 Tallinna Halduskohtule taotluse saada luba pidada X. X. kinni VSS § 23 lg 1 p 1 alusel kuni tema väljasaatmiseni, kuid mitte kauem kui kaks kuud.
7.1.X. X.il pole kehtivat reisidokumenti, mistõttu võtab tema väljasaatmine rohkem aega kui 48 tundi. 27. juunil 2024 täitis X. X. koos tagasisaatmise nõustajaga veebipõhise ankeedi, et saada tagasipöördumiseks ajutine dokument. 8. juulil 2024 viis PPA X. X.i dokumenteerimise eesmärgil India saatkonda. India saatkonna ametniku selgituse järgi väljastatakse dokumendid Soome saatkonnas. Nende Eestisse saatmine võtab aega.
7.2.Esineb oht, et X. X. vabaduses viibides põgeneb. Ohu tuvastamise aluseks on VSS § 68 pd 6 ja 8. PPA jääb põgenemisohu põhjendamisel varem kohtule esitatud taotlustes toodud põhjenduste juurde. Oma rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkamise otsuse vaidlustamisest X. X. loobus. Seega on see otsus lõplik ja seda tuleb täita.
7.3.X. X. on avaldanud soovi pöörduda tagasi Indiasse ja teinud koostööd selleks vajaliku reisidokumendi saamiseks. Arvestades siiski tema varasemat käitumist ja ütluseid ning hinnates asjaolusid kogumis (planeeritud ebaseaduslik piiriületus, vastuolulised ütlused passi kaotamise kohta, PPA tagasilükkav otsus, eluliselt mitteusutavad ütlused, varasem reisimine jne) leiab PPA, et vabaduses viibides poleks X. X. menetlustoiminguteks ja järelevalvemeetmeteks kättesaadav. X. X.i koostöö PPA-ga on olnud valikuline. Ka X. X.i 20. juuni 2024 sooviavaldus on vastuoluline. Esmalt avaldas ta soovi naasta Indiasse, kuna tema ema on haige. Samas soovis ta, et ta suunataks elama avatud keskusesse. Kui ta sinna ei saa, siis soovis ta rahalist abi tagasipöördumiseks. See vähendab tema usaldusväärsust. PPA hinnangul on tema eesmärk kinnipidamiskeskusest vabaneda, et liikuda edasi teise liikmesriiki või asuda end Eestis varjama.
7.4.X. X. ületas Eesti Vabariigi välispiiri koos grupiga. Pärast VSS alusel kinnipidamist ja mõistmist, et tema edasine teekond on takistatud, oli ta esialgu nõus naasma tagasi Venemaale. Kümme tundi hiljem esitas enda väljasaatmise takistamiseks rahvusvahelise kaitse taotluse. X. X.il oli varem Armeenia viisa. Seal viibis ta seitse kuud turismireisil. Armeeniast liikus ta Dubaisse ja sealt edasi Venemaale, kuhu sisenemiseks oli tal samuti viisa. Alles seejärel tuli ta ebaseaduslikult Eestisse. X. X. teadis, et välismaal viibimiseks peab taotlema viisat. Ta läbis mitmeid riike, kus tal oli turvaline viibida, aga ei taotlenud neis rahvusvahelist kaitset. Senise info põhjal on selge, et tegu on rahvusvahelise kaitse süsteemi kuritarvitava isikuga.
7.5.VSS §-s 10 sätestatud järelevalvemeetmed poleks tõhusad, kuna esineb põgenemisoht. X. X.i käitumine pole andnud põhjust teda usaldada. Kuna ta ei ole enam rahvusvahelise kaitse taotleja saatuses, siis ei oleks võimalik suunata teda elama majutuskeskusesse. X. X.il ei ole reisidokumenti, mille PPA saaks järelevalvemeetmete täitmiseks hoiule võtta. Ka ei ole dokumendi puudumine tal varem reisimist takistanud. Schengeni alal pole piirikontrolli, mistõttu dokumentideta liikumine ei ole keeruline. Kuigi mehe viibimine kinnipidamiskeskuses on
möödunud oluliste vahejuhtumiteta, ei ole see vähendanud ohtu, et ta põgeneb. Vabaduses viibides puuduks tal motivatsioon teha PPA-ga koostööd ja jääda ootama oma väljasaatmist Indiasse.
7.6.Kinnipidamine on vajalik ja proportsionaalne. Kinnipidamiskeskuses on X. X.ile tagatud majutus, toitlustus, vajadusel arstiabi, võimalus viibida värske õhu käes ja osaleda juhendatud tegevustes (nt jalgpall, vaimse tervise toad).
7.7.X. X. saadetakse välja esimesel võimalusel. Kui PPA saab koopia tema reisidokumendist, on võimalik alustada tema kojusõidu kavandamist. Kuna Indiasse otselendu ei lähe, võib esineda erinevaid takistusi, nt ei pruugi olla saada lennupileteid, lennufirma ei pruugi kinnitada lennule võtmist, transiitriik ei pruugi kinnitada transiidi luba. Kui takistusi ei esine, on tagasisaatmine võimalik kahe nädala jooksul dokumentide saamisest.
7.8.PPA palus võtta menetluse juurde haldusasjas nr 3-23-2958 tehtud kohtumäärused ning PPA 22. detsembri 2023. a, 29. detsembri 2023. a ja 22. aprilli 2024. a taotlustega esitatud tõendid (seletuskiri, 25. jaanuari 2024. a vestlus, sotsiaalmeedia väljavõtted).
8.Istungil palus X. X. end võimalikult kiirest Indiasse saata. A. Ratnikov vaidles PPA taotlusele vastu. X. X. soovib vabatahtlikult Indiasse minna. Tema isik on tuvastatud. Ta teeb PPA-ga koostööd. PPA pole taotluses põgenemisohtu põhjendanud. Pole aru saada, kuhu mees peaks PPA hinnangul põgenema. Tal pole ka kehtivat reisidokumenti.
KOHTU PÕHJENDUSED
9.Eestis viibimisaluseta viibiva välismaalase võib kohtu loal kinnipidamiskeskusesse paigutada, kui leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine ei tagaks seda, et inimene õnnestub Eestist välja saata (VSS § 23 lg 1). Kinnipidamine on lubatud juhul, kui esineb oht, et inimene põgeneb (VSS § 23 lg 1 p 1).
10.Kohus arvestab PPA taotluse lahendamisel haldusasjas nr 3-23-2958 tehtud kohtulahenditega, millega mõlemad menetlusosalised on saanud tutvuda. Kohus ei pea vajalikuks võtta praeguse asja toimikusse selles kohtuasjas tehtud määrusi, PPA esitatud avaldusi ja neile lisatud tõendeid. Kohus vaatab PPA taotluse läbi kiireloomulises lihtmenetluses, mille raames on otstarbekuse kaalutlusel võimalik kõrvale kalduda tavapärastest tõendite kogumise nõuetest (HKMS § 134 lg 2 p 4). Oluline on see, et nii menetlusosalised, X. X.i advokaadist esindaja kui ka kohus saavad vajaduse korral nende materjalidega tutvuda, kuna neil on ligipääs teise kohtuasja toimikule.
11.Kohus on varem kohtuasjas nr 3-23-2958 leidnud, et esineb oht, et X. X. vabaduses viibides põgeneb. Põgenemisohu on kohus tuvastanud VSS § 68 p-de 6 ja 8 ja juhtumi asjaolude alusel kogumis. X. X. on kinni peetud Eesti välispiiri ebaseadusliku ületamise tõttu ja ta ei ole saanud luba või õigust Eestis viibida. X. X. on varem teatanud, et ei soovi tagasi Indiasse minna. Ta ei taotlenud kohe rahvusvahelist kaitset, vaid tegi seda alles pärast tema kinnipidamist. Ta viibis eelnevalt Armeenias, Araabia Ühendemiraatides (Dubais) ja Venemaal, ent ei taotlenud nendes riikides rahvusvahelist kaitset. On tõenäoline, et ta esitas rahvusvahelise kaitse taotluse eesmärgiga lükata lahkumiskohustuse täitmine edasi või vältida väljasaatmist.
12.Praeguseks pole selgunud selliseid asjaolusid, mis X. X.i põgenemise ohtu oluliselt vähendaks. Põgenemise ohtu suurendab see, et PPA jättis tema rahvusvahelise kaitse taotluse rahuldamata. PPA leidis, et X. X.i taotlus oli selgelt põhjendamatu. X. X. tuli PPA hinnangul Euroopasse paremat elu otsima.
13.X. X. kinnitas PPA-le 20. juunil 2024 esitatud avalduses, et soovib naasta Indiasse, kuna tema ema on väga haige. Ta on teinud PPA-ga koostööd väljasaatmiseks vajalike dokumentide hankimisel. Selle põhjuseks on kohtu hinnangul eeskätt asjaolu, et X. X. ei soovi mingil juhul
enam kinnipidamiskeskuses viibida. Koostöö ei pruugi seega jätkuda, kui mees viibib vabaduses. Ta ei pruugi olla PPA-le väljasaatmiseks kättesaadav.
14.Kohus nõustub PPA-ga, et VSS § 10 lg-s 2 sätestatud leebemad järelevalvemeetmed poleks tõhusad, kuna esineb põgenemisoht. Leebemate meetmete kasutamine eeldab usaldust inimese vastu. X. X.i vastuolulised ütlused ei anna põhjust teda usaldada. Tal pole praeguse seisuga reisidokumenti, mida PPA saaks hoiule võtta. Eestisse tuli ta dokumentideta ja ebaseaduslikult. Schengeni alal pole riikidevahelist piirikontroll, st dokumentideta liikumine ei ole keeruline.
15.Kuigi kinnipidamine on kestnud juba 2023. a detsembrist saadik, on X. X.i jätkuv kinnipidamine proportsionaalne meede, et tagada tema lahkumine Indiasse. Kinnipidamine ei riiva lubamatult tema õigust tervise kaitsele ega muid põhiõigusi. PPA on selgitas, et X. X. saadetakse kodumaale esimesel võimalusel, kui tema dokumendid on Eestisse jõudnud ja võimalik on kavandada tema kodulend. See ei pruugi võtta kahte kuud, seega võib tegelik kinnipidamise aeg osutuda oluliselt lühemaks. Istungil selgitas PPA, et X. X.i ajutise reisidokumendi koopia võib saabuda juba sel nädalal. Kui takistusi ette ei tule, võib X. X.i Indiasse saatmine sel juhul õnnestuda juba järgmise nädala teises pooles.
16.Eeltoodu põhjal rahuldab kohus PPA taotluse. Kohus annab loa pidada X. X. kinni ja paigutada ta kinnipidamiskeskusesse kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks (10. septembrini 2024 k.a).
17.Kohus korraldab praeguse määruse põhjenduste tutvustamise X. X.ile hindi keeles suulise tõlke abil. Istungil kinnitas X. X., et suuline tõlge sobib. Lisaks lubas A. Ratnikov saata X. X.ile kirjaliku määruse masintõlke.
18.Avaldatavas määruses tuleb X. X.i nimi asendada tähemärgiga (HKMS § 175 lg-d 3 ja 4). Pihel Sarv /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.