lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-24-1202/7

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 25.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-1202/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
25.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
610
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 2Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedHKMS § 210 lg 4Määruskaebuse lahendamineHKMS § 252 lg 7Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamineRÕS § 7 lg 1Riigi õigusabi andmisest keeldumise alused

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-24-1202/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja24.04.2024

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-24-2587/11Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja28.05.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel ja Tanel Saar 25. juuni 2024, Tartu 3-24-1202 Juri Kolesnikovi taotlus esialgse õiguskaitse korras Tartu Vangla kohustamiseks tagastada 19. aprillil 2024 ära võetud dokumendid Menetluse alus ringkonnakohtus Juri Kolesnikovi määruskaebus Tartu Halduskohtu

24.aprilli 2024. a määruse peale Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Juri Kolesnikov Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1.Jätta rahuldamata Juri Kolesnikovi taotlus riigi õigusabi saamiseks.
2.Jätta rahuldamata Juri Kolesnikovi taotlus istungi korraldamiseks.
3.Jätta rahuldamata Juri Kolesnikovi taotlus täiendavate tõendite kogumiseks.
4.Tagastada Juri Kolesnikovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 24. aprilli 2024. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 1 alusel selle esitajale koos lisadega.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 3 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Ülejäänud osas on määrus lõplik (HKMS § 252 lg 7). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED JA SEISUKOHT ESITATUD TAOTLUSTE OSAS

Sarnased lahendid

Muud
  • 03.09.20263-26-2562/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2562/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20262-26-9094/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 27.08.20262-26-114817/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20263-26-2652/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 14.08.20262-26-12253/9Tartu Maakohus Valga kohtumaja
1.
Tartu Ringkonnakohtu hinnangul jättis Tartu Halduskohus 24. aprilli 2024. a määrusega J. Kolesnikovi esialgse õiguskaitse taotluse õiguspäraselt läbi vaatamata, põhjendades ja selgitades piisavalt taotluse läbi vaatamata jätmise asjaolusid. Määruskaebuses esitatud väited ei anna alust halduskohtu määruse tühistamiseks. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada Tartu Halduskohtu 24. aprilli 2024. a määruse vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.
2.J. Kolesnikovi esitatud määruskaebus sisaldab taotlusi määrata riigi õigusabi, korraldada videokohtuistung, nõuda välja täiendavad tõendid ja videosalvestised ning teha kaebusest ja lisadest koopia toimikusse ning tagastada kaebus koos lisadega kaebajale.
3.Kuna kaebaja ei ole määruskaebuses riigi õigusabi taotlust põhjendanud, siis tuginedes HKMS § 2 lg-le 4 ning vaidluse menetlusetappi arvestades, leiab ringkonnakohus, et kaebaja soovib riigi õigusabi Tartu Halduskohtu 24. aprilli 2024. a määruse vaidlustamiseks ja enda esindamiseks määruskaebemenetluses Tartu Ringkonnakohtus riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 4 lg 3 p 5 alusel. Ringkonnakohus leiab, et J. Kolesnikovi taotlus riigi õigusabi saamiseks ei kuulu rahuldamisele. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kaebaja esitas vaidlustatava halduskohtu 24. aprilli 2024. a määruse peale põhjaliku määruskaebuse, milles toob välja vaidluse asjaolud ja oma seisukohad. Samuti on kaebaja varasemalt korduvalt erinevatele kohtuastmetele kaebusi ja taotlusi esitanud ning suutnud end arusaadavalt väljendada. Ringkonnakohus on seisukohal, et kaebaja on võimeline iseseisvalt kohtule selgitama vaidlusega seotud asjaolusid. Kaebaja suutis esitada halduskohtule arusaadava esialgse õiguskaitse taotluse. Samuti ei ole J. Kolesnikov riigi õigusabi taotluses esitanud asjaolusid, mis annaksid ringkonnakohtule alust arvata, et ta ei ole edaspidi enam kohtumenetluses võimeline oma õigusi kaitsma. Eelnevat arvestades leiab ringkonnakohus, et praeguses menetlusetapis ei ole vajalik kaebajale riigi õigusabi määrata, kuna ta suudab iseseisvalt end kohtus esindada ja oma õigusi kaitsta. Seega ei ole J. Kolesnikovile riigi kulul õigusteenuse osutamine käesolevas asjas põhjendatud ning kaebaja määruskaebuses sisalduv riigi õigusabi taotlus tuleb jätta RÕS § 7 lg 1 p-i 1 alusel rahuldamata.
4.HKMS § 210 lg 4 sätestab, et määruskaebus lahendatakse ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kohus ei pea vajalikuks kohtuistungit korraldada. Haldusasja toimikus olevate tõendite alusel on vaidluse asjaolud ning kaebaja seisukohad kohtule arusaadavad ning kohtul on võimalik kaebaja määruskaebus lahendada kohtuistungit korraldamata. Kuna ringkonnakohus tagastab määruskaebuse, siis ei ole põhjust korraldada määruskaebuse lahendamiseks kohtuistungit. Kaebaja sellekohane taotlus jääb rahuldamata.
5.Käesolevas kohtuasjas ei toimu kohtuvaidluse sisulist menetlemist. Kaebaja ei ole halduskohtule kaebust esitanud, vaid esitas esialgse õiguskaitse taotluse. Halduskohus jättis põhjendatult J. Kolesnikovi esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata ning ringkonnakohus nõustub halduskohtu seisukohaga. Antud menetlusetapis ei pea ringkonnakohus vajalikuks koguda täiendavaid tõendeid, kuna puudub menetlus, kus tõenditel oleks sisulist tähtsust ja kus saaks tõendeid hinnata. J. Kolesnikovi taotlus täiendavate tõendite kogumiseks jääb rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.08.20262-26-10976/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 14.08.20262-26-11223/9Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja