Harju Maakohus
Kohtunik
Kaire Pullerits
Kohtujurist
Külli Kroon
Määruse tegemise aeg ja koht
24. jaanuar 2017. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-19241
Tsiviilasi
Osaühing Xxxxhagi Osaühing Xxxxvastu alusetult saadud 1 799,75 euro tagastamiseks, sissenõudmiskulude summas 40 eurot ja viiviste väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Osaühing Xxxx(registrikood xxxx, asukoht Xxxx, e-post: XXXX Hageja lepinguline esindaja: Igor Sumarok, Alinea Õigusbüroo OÜ, e-post: [email protected] Kostja: Osaühing Xxxx(registrikood XXXX, asukoht XXXX, e-postXXXX Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Denis Piskunov, e-post: [email protected]
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Käesolev kohtumäärus ei ole kaevatav kuna pooled on loobunud kaebeõigusest. Asjaolud ja kohtumääruse selgitused Harju Maakohtu menetluses on Osaühing Xxxxhagi Osaühing Xxxxvastu alusetult saadud 1 799,75 euro tagastamiseks, sissenõudmiskulude summas 40 eurot ja viiviste väljamõistmiseks. 18.01.2017 esitasid pooled kohtule allkirjastatud kompromisskokkuleppe, milles avaldasid kokku lepitud kompromissitingimused ning taotlesid kohtult poolte poolt sõlmitud kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist. Pooled avaldasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled avaldasid, et poolte menetluskulud, mis ei ole nimetatud kompromisstingimustes jäävad poolte endi kanda. Pooled leppisid kokku kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse välistamises ning hageja esitas taotluse 1/2 riigilõivu tagastamiseks. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-16-19241 lõpetamisele. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et määrusele kaebust ei esitata.
Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud, mis ei ole hõlmatud kompromissiga, jäävad poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja on käesolevas tsiviilasjas tasunud riigilõivu kokku summas 250 eurot. Hageja on esitanud taotluse tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 125 eurot, ja kanda see hageja arveldusarvele EEXXXXXXXXXX LHV Pangas. Kohus leiab, et hageja taotlus kuulub rahuldamisele.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pullerits Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.