lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-1719/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 18.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-1719/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
613
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-1719

Määruse kuupäev

18. juuni 2024

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

X-i (X) kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses kahju hüvitamise taotlustele vastamata jätmisega

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X-i kaebus.
2.Kohustada kaebajat teavitama kohut hiljemalt
25.juunil 2024, millisele arvelduskontole tuleb tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.X esitas 7. juunil 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebaja selgitas, et esitas Tartu Vanglale 20. märtsil 2024 kahju hüvitamise taotluse nr 1-13/24/224-1, 25. märtsil 2024 kahju hüvitamise taotlused nr 1-13/24/229/1 ja 1-13/24/241-1 ning 1. mail 2024 kahju hüvitamise taotluse nr 1-13/24/312-1, millele Tartu Vangla ei ole vastanud. Kuna esitatud taotlused on pikalt üle tähtaja läinud ja vastust ei ole veel niipea tulemas, siis pole kaebajal muud õiguskaitsevahendit kui ainult rahaline hüvitis. Kaebaja küsib iga taotluse kohta 200 eurot ja kuna vastamata on jäetud neljale taotlusele, siis kokku küsib kaebaja 800 eurot mittevaralise kahju hüvitist.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Halduskohus jättis 10. juuni 2024. a määrusega X-i kaebuse käiguta, andes selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja.
3.X esitas 11. juunil 2024 vastuse, milles mh teatas, et esitab kaebuse seoses sellega, et õigeaegselt on jäetud vastamata kaebaja kahjunõudele.
4.Vastusena kohtunõudele teatas Tartu Vangla 17. juunil 2024, et kaebaja ei ole esitanud Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotlust, milles nõuab mittevaralise kahju hüvitamist, kuna vangla on jätnud kahju hüvitamisele taotlustele õigeaegselt vastamata.
5.Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus

kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

6.HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.
7.Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-st 8 tulenevalt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.
8.Kuna Tartu Vangla 17. juuni 2024. a vastuse kohaselt ei ole kaebaja esitanud Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotlust, milles ta nõuab kahju hüvitamist selle eest, et vangla on jätnud vastamata tema kahju hüvitamise taotlustele, siis ei ole kaebaja kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
9.Kohus peab kaebajale vajalikuks selgitada, et olukorras, kus vangla on jätnud tähtaegselt kaebaja kahju hüvitamise taotluse lahendamata, on kaebajal läbitud VangS § 11 lg-st 8 tulenev kohustuslik kohtueelne menetlus. Sellisel juhul saab kaebaja pöörduda ilma vangla otsuseta halduskohtusse ja nõuda kahju hüvitamist nende asjaolude eest, mille kaebaja tõi välja vanglale esitatud kahju hüvitamise taotluses.
10.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X-i kaebuse.
11.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
12.Vastavalt HKMS § 104 lg 5 p-le 2 tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Et kaebaja on kaebuse esitamisel tasunud riigilõivu 24 eurot ning kohus tagastas kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, palub kohus kaebajal esitada andmed arvelduskonto kohta, kuhu ta soovib riigilõivu tagastamist. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium