X-i kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses vangla süül kukkumise järel tehtud hambaraviga
RESOLUTSIOON
1.Tagastada X-i kaebus.
2.Jätta X-i menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
3.Jätta X-i taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.
4.Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse resolutsiooni punktide 1–3 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).
Tartu Vangla kinnipeetav X esitas 6. märtsil 2024 Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse (registreeritud 11. märtsil 2024 nr-ga 1-13/24/205-1), millega taotles hüvitist selle eest, et ta kaotas vangla süül hambad, olemasolevad proteesid ei sobi, tal on pidevalt valud, ta ei saa normaalselt hingata, rääkida, süüa ja juua ning ta riskib söömisel ja joomisel lämbumisega. Lisaks on tema välimus muutunud. Ta peab ametnikele ravimite võtmisel näitama, et tabletid on alla neelatud, ja seepärast ametnikud näevad, et tal puuduvad hambad ja see teeb talle liiga. Tema valud, stress ja pinge on talumatud. Ta nõuab vanglalt implantaatide paigaldamist ja 75 000 eurot.
2.Tartu Vangla jättis 14. mai 2024. a otsusega nr 1-13/24/205-2 X-i kahju hüvitamise taotluse läbi vaatamata. Vangla leidis, et sama kahjunõuet ei saa avaliku võimu teostaja vastu esitada korduvalt ning korduv kahjunõue tuleb haldusmenetluse seaduse § 14 lg 6 p 2 alusel läbivaatamatult tagastada.
3-24-1710
Vangla asus seisukohale, et kahjunõue on varem lahendatud vangla 14. märtsi 2024. a otsusega nr 1-13/24/98-2. Vangla osutas, et kahjunõude lisas olev soov alumiste hammaste parandamiseks on sisuliselt tervishoiuteenuse osutamise taotlus, mida ei lahendata kahju hüvitamise nõude menetluses, vaid tuleb esitada vastuvõtul hambaarstile.
3.X esitas 5. juunil 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, millega taotleb Tartu Vanglalt 6. märtsi 2024. a kahjunõude nr 1-13/24/205-1 ja 14. mai 2024. a otsuse nr 1-13/24/205-2 väljanõudmist. Ta soovib advokaati ja taotleb riigilõivust vabastamist. Samuti taotleb ta tunnistajate ülekuulamist ja tõendite hindamist, et kindlaks teha, kes on tema tervise kahjustamises ja välimuse muutumises süüdi.
4.Tartu Vangla edastas 7. juunil 2024 vastuseks kohtunõudele kaebuses viidatud X-i kahjunõude ja vangla otsuse.
KOHTU SEISUKOHT
5.Kohtu tõlgenduse kohaselt soovib kaebaja, et vangla hüvitaks talle vangla süül kukkumise ja hammaste kaotuse ning hambaproteeside sobimatusega tekitatud mittevaralise kahju. Kohtule on esitatud seega hüvitamiskaebus (HKMS § 37 lg 2 p 4).
6.Kohtute infosüsteemist nähtuvalt esitas kaebaja 28. juulil 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles nõudis Tartu Vangla kohustamist paigaldada talle hambaimplantaadid ning vanglalt mittevaralise kahju summas 75 000 eurot hüvitamist seoses väidetavalt vangla süül kukkumise ja hammaste kaotuse ning keele vigastamisega, kaebajal praegu olevate hambaproteeside sobimatusega ja kaebajale implantaatide paigaldamata jätmisega. Ta viitas hammaste olukorrast tingitud valule ja piinadele. Kaebus registreeriti haldusasjana nr 3-23-1674. Tartu Halduskohus tagastas 28. mai 2024. a määrusega X-i kaebuse asjas nr 3-23-1674. Kohtumäärus ei ole käesoleva määruse tegemise seisuga jõustunud.
7.Kaebaja taotleb ka praeguses asjas Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamist seoses vangla süül hammaste kaotuse ja olemasolevate hambaproteeside sobimatusega. Kaebaja on nii praeguses asjas kui ka haldusasjas nr 3-23-1674 osutanud oma tervise kahjustamisele ja väärikuse alandamisele. Seega kattub praeguses asjas esitatud nõue ja nõude alus haldusasjas nr 3-23-1674 esitatud kahju hüvitamise nõude ja nõude alusega, mistõttu on praeguses asjas esitatud korduv kaebus. HKMS § 121 lg 1 p 3 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Kuigi Tartu Halduskohus tagastas kaebuse haldusasjas nr 3-23-1674, ei ole määruskaebuse esitamise tähtpäev veel saabunud, lõplik lahend ei ole jõustunud ning kaebajal on oma õiguste kaitseks võimalik esitada määruskaebus Tartu Halduskohtu 28. mai 2024. a määruse peale. Tagastatud nõude saab lugeda menetluses olevaks seni, kuni kaebaja saab määruse peale esitada määruskaebuse (vt nt Tartu Ringkonnakohtu 9. aprilli 2024. a määrus asjas nr 3-24-949, p 5).
8.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X-i hüvitamiskaebuse HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebuse esitamisel tuleb järgida seaduses sätestatud kaebetähtaegasid (HKMS §-d 46 ja 47).
3-24-1710
9.Kaebuse tagastamise tõttu puudub vajadus lahendada sisuliselt kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise taotlust, mistõttu jätab kohus selle taotluse läbi vaatamata.
10.Kaebaja on kaebuses soovinud, et kohus annaks talle advokaadi. Kohtule arusaadavalt taotleb kaebaja riigi õigusabi enda esindamiseks halduskohtumenetluses (riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 4 lg 3 p 5). Kui esinevad RÕS § 7 lg-s 1 sätestatud alused riigi õigusabi andmisest keeldumiseks, ei mõjuta isiku majanduslik seisund asja otsustamist. RÕS § 7 lg 1 p 1 järgi ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kaebaja on korduvalt halduskohtu poole pöördunud ja suutnud enda õigusi kohtumenetluses kaitsta, seega ei ole riigi õigusabi andmine RÕS § 7 lg 1 p 1 kohaselt põhjendatud. Kohus ei pea kaebajale riigi õigusabi andmist põhjendatuks ka RÕS § 7 lg 1 p 5 alusel, kuna asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.
11.Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.