lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-1397/6

Maksuõigus › Maksuotsused

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 06.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-1397/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Maksuotsused
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
765
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-1397

Määruse kuupäev

6. juuni 2024

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

OÜ VUM kaebus Maksu- ja Tolliameti 14. märtsi 2024. a maksuotsuse nr 12.2-3/063206-7 osaliseks tühistamiseks ja 12. aprilli 2024. a vaideotsuse nr 6‐1/5538‐2 tühistamiseks ning kohustamiseks rahuldada tagastusnõue summas 125 000 eurot

RESOLUTSIOON

1.Tagastada OÜ VUM kaebus.
2.Kohustada kaebajat teavitama kohut hiljemalt
14.juunil 2024, millisele arvelduskontole tuleb tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 20 eurot.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni p 1 peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.OÜ VUM esitas 9. mail 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Maksu- ja Tolliameti (MTA)

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
14.märtsi 2024. a maksuotsuse nr 12.2-3/063206-7 osaliseks tühistamiseks ja 12. aprilli 2024. a vaideotsuse nr 6‐1/5538‐2 tühistamiseks ning MTA kohustamiseks rahuldada tagastusnõue summas 125 000 eurot.
2.Tartu Halduskohus jättis 16. mai 2024. a määrusega OÜ VUM kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja viis päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
4.Tartu Halduskohtu 16. mai 2024. a määruse resolutsiooni p-ga 2 kohustati kaebajat kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, s.o tasuma puuduoleva riigilõivu 1030 eurot ja

esitama riigilõivu tasumist tõendav dokument või andmed riigilõivu tasumise kohta viie päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

5.Kohus edastas 27. mail 2024 nimetatud määruse kaebuses märgitud e-posti aadressile, seejuures märkides, et kohus loeb vastavalt HKMS § 72 lg-le 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 lg-le 2 kohtumääruse kättetoimetatuks kolme tööpäeva jooksul. Kuna käesoleva ajani ei ole kaebaja kohtule kinnitanud määruse kättesaamist, loeb kohus eeltoodud sätetest tulenevalt, et kaebaja sai määruse kätte 31. mail 2024. Seega puuduste kõrvaldamise viiepäevane tähtaeg hakkas kulgema 1. juunil 2024 ning viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli 5. juuni 2024. Käesoleva ajani ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud ega kohtule vastanud. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks nõutav riigilõiv tasutud.
6.HKMS § 104 lg 2 näeb mh ette, et kui ühes kaebuses on esitatud mitu nõuet ja vähemalt ühe eest on riigilõiv tasutud, selgitab kohus välja, millise nõude eest soovib isik riigilõivu tasutuks lugeda. Kui isik ei määra, millise nõude eest on riigilõiv tasutud, kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata.
7.Kohtule arusaadavalt on kaebaja praeguses asjas esitanud kolm nõuet, s.o tühistada osaliselt MTA 14. märtsi 2024. a maksuotsus nr 12.2-3/063206-7, tühistada MTA 12. aprilli 2024. a vaideotsus nr 6‐1/5538‐2 ning kohustada MTA-d rahuldama tagastusnõue summas 125 000 eurot.
8.Vastavalt riigilõivuseaduse (RLS) § 60 lg-le 4 tasutakse kaebuse esitamisel maksuhalduri või muu asutuse tegevuse peale maksusumma, sunniraha või muu makse määramisel ja sanktsiooni rakendamisel või nende sissenõudmisel või tagamisel riigilõivu kolm protsenti vaidlustatavast summast, kuid mitte alla 20 euro ja mitte üle 1050 euro.
9.Kohtu hinnangul on maksuotsuse peale tühistamisnõude ja kohustamisnõude esitamisel asjakohane lähtuda RLS § 60 lg-st 4. Et kaebaja vaidlustab praegusel juhul 125 000 euro suuruse tagastusnõude rahuldamata jätmist, on asjas tasutud riigilõiv 20 eurot ebapiisav mainitud nõuete esitamiseks. Selliste nõuete esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 1050 eurot.
10.Kaebaja on esitanud ka nõude MTA 12. aprilli 2024. a vaideotsuse nr 6‐1/5538‐2 tühistamiseks. Vastava nõudega kaebuse esitamisel kohaldub RLS § 60 lg 1, mille kohaselt tuleb halduskohtule kaebuse esitamisel tasuda riigilõivu 20 eurot. Et praegusel juhul on ilmselge, et kaebajal ei saa olla kaebeõigust vaideotsuse eraldiseisvaks vaidlustamiseks (vt HKMS § 45 lg 4), ei pea kohus menetlusökonoomiast tulenevalt vajalikuks välja selgitada, kas kaebaja soovib 20 euro suuruse riigilõivu tasutuks lugeda vaideotsuse peale kaebuse esitamisel.
11.Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et seaduses sätestatud määras riigilõivu tasumine või selle tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks, siis ei ole kaebus ilma nõutavat riigilõivu tasumata menetletav.
12.Seega tagastab kohus OÜ VUM kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu.
13.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
14.Lisaks märgib kohus, et kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuulub asjas tasutud riigilõiv 20 eurot tagastamisele (HKMS § 104 lg 5 p 2). Seetõttu palub kohus kaebajal esitada andmed arvelduskonto kohta, kuhu kaebaja soovib riigilõivu tagastamist.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja