Eesistuja Monika Laatsit, liikmed Villem Lapimaa ja Virgo Saarmets
Määruse tegemise aeg ja koht
21.05.2024, Tallinn
Haldusasja number
3-24-1055
Haldusasi
Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X kinnipidamise ja kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks
Menetlusosalised
Taotleja Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja KB Puudutatud isik X, esindaja vandeadvokaat Aleksei Ratnikov
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 11.04.2024 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
X määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1.Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 11.04.2024 määruse peale haldusasjas nr 3-24-1055.
2.Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 11.04.2024 määruse resolutsiooni p 2 muutmata.
Määruse avaldamisel asendada puudutatud isiku nimi tähemärgiga.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse p 2 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei saa määruse peale edasi kaevata (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 235 lg-d 1 ja 3, § 265 lg 5).
1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) pidas Süüria Araabia Vabariigi kodaniku X (puudutatud isik) 01.04.2024 Tallinna Lennujaamas 48 tunniks kinni väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) alusel. Dokumendi kontrollimisel esitas puudutatud isik Rumeenia Vabariigi ID-kaardi, mille PPA tunnistas täielikuks võltsinguks. Puudutatud isiku isiklike asjade läbivaatuse käigus leiti ka Kreeka Vabariigi ID-kaart, mis oli PPA andmebaasi andmetel varastatud või kaotatud dokument ning mille PPA tunnistas osaliselt võltsituks (toimunud oli foto vahetus). Kuna puudutatud isikul puudus seaduslik alus viibida Eestis ja Schengeni viisaruumis, tegi PPA talle 02.04.2024 ettekirjutuse nr 1052277970 Eestist lahkumiseks. PPA esitas Tallinna Halduskohtule taotluse puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks. Halduskohus andis 03.04.2024 määrusega asjas nr 3-
3-24-1055 24-982 VSS alusel taotletud loa X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse ära langemiseni, kuid mitte kauemaks kui 03.06.2024.
2.Puudutatud isik esitas 09.04.2024 rahvusvahelise kaitse taotluse ning PPA pidas ta 10.04.2024 kinni välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) alusel.
3.PPA esitas Tallinna Halduskohtule 10.04.2024 taotluse anda luba puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kaheks kuuks, tuginedes VRKS § 361 lg 2 p-dele 4 ja 5 ning § 362 lg-le 2. Puudutatud isiku puhul esineb põgenemise oht VSS § 68 p-de 2 ja 6 järgi, sest ta esitas Eestisse sisenemiseks ja siin viibimisaluse saamiseks võltsitud dokumendi ning tema hoiakutest ja käitumisest saab järeldada, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Puudutatud isiku esialgsete selgituste põhjal ei ole võimalik hinnata, kas ta kvalifitseerub rahvusvahelise kaitse saajaks. Vabaduses viibides ei oleks puudutatud isik tõenäoliselt PPA-le kättesaadav kuni asjaolude väljaselgitamiseni. Puudutatud isiku esialgsete ütluste kohaselt ei soovi ta tagasi pöörduda Süüriasse või Türki, vaid soovib minna Soome, kus viibib tema vend, ja taotleda seal varjupaika. Puudutatud isik saabus Schengeni viisaruumi võltsitud dokumenti kasutades ja vahendajate abiga, eesmärgiga jõuda Soome. Puudutatud isik on PPA-le tunnistanud, et enne Tallinnas „vahelejäämist“ proovis ta Kreekast 10 korda võltsitud dokumentidega Soome reisida, kuid lennujaamas ta peatati ja võltsitud dokumendid võeti ära. Puudutatud isik hankis endale uue võltsitud dokumendi (Rumeenia ID-kaardi), mida ta kasutas teadlikult selleks, et läbida Schengeni konventsiooni liikmesriikide piirivalvekontrolle ja luua petlik ettekujutus sellest, et tal on õigus viibida Schengeni viisaruumis. Puudutatud isik ei ole õiguskuulekas inimene. On eluliselt usutav, et vabaduses viibides ei teeks ta PPA-ga koostööd ja võib hakata end varjama, et viia oma plaan lõpule ja liikuda edasi Soome. Kuna puudutatud isiku soov jääda ebaseaduslikult Schengeni viisaruumi on eelduslikult suurem kui tema valmisolek täita lahkumisettekirjutust, on põhjendatud ja vajalik tema kinnipidamine rahvusvahelise kaitse taotluse menetluse ajaks. Puudutatud isik peeti VSS alusel kinni 01.04.2024 ja paigutati kinnipidamiskeskusesse väljasaatmismenetluse tagamiseks. Ta esitas rahvusvahelise kaitse taotluse alles 09.04.2024, et takistada enda dokumenteerimist ja väljasaatmist.
7.X ei esitanud kohtuistungil PPA taotlusele vastuväiteid.
4.Tallinna Halduskohus võttis 11.04.2024 määrusega asja juurde haldusasja nr 3-24-982 toimiku (resolutsiooni p 1) ning andis loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse ära langemiseni, kuid mitte kauemaks kui 11.06.2024 (resolutsiooni p 2). Halduskohus tuvastas 03.04.2024 määruses asjas nr 3-24-982, et puudutatud isikul ei ole tagasipöördumiseks vajalikke dokumente ning nende saamine võtab aega. Tema isik on tuvastatud üksnes PPA-le esitatud ID-kaardi foto ja isiku enda ütluste alusel. Puudutatud isik on hankinud endale võltsitud isikut tõendava dokumendi, et viibida ja liikuda ringi Schengeni alal eesmärgiga jõuda Soome. Asjaolu, et puudutatud isik ületab ebaseaduslikult riigipiire võltsitud dokumente kasutades, viitab sellele, et ta on valmis samasuguseks tegudeks ka edaspidi. Ta on teada andnud, et tema eesmärgiks oli jõuda Soome. Puudutatud isiku PPA-le antud ütlustest ja kohtuistungil antud selgitustest ilmnes, et isik ei soovi, et teda saadetakse tagasi Türki (sest sealt saadetakse ta väidetavalt tagasi Süüriasse) või Süüriasse. Eestiga puuduvad tal teadaolevad sidemed. Need asjaolud kogumis lubavad järeldada, et puudutatud isik ei pruugi vabaduses viibides olla PPA-le väljasaatmistoiminguteks kättesaadav, vaid ta üritab jätkuvalt ebaseaduslikult Euroopa Liidus ringi liikuda ja tõenäoliselt leida viise Soome jõudmiseks. Eespool toodud seisukohad on asjakohased ka siinses asjas. PPA on kinnitanud, et koostöö Süüria saatkonnaga toimib ja väljasaatmise võimalikkust kinnitab ka teiste riikide praktika. Seega saab puudutatud isikut kinni pidada VRKS § 361 lg 2 p 4 alusel. 2(5)
3-24-1055 Esineb ka VRKS § 361 lg 2 p-s 5 toodud alus isiku kinnipidamiseks. Puudutatud isik peeti VSS alusel kinni selleks, et saata ta Eestist välja. Ta esitas rahvusvahelise kaitse taotluse pärast seda, kui halduskohus andis 03.04.2024 määrusega asjas nr 3-24-982 loa tema paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse. On usutav, et isik mõistis, et tema plaan liikuda Soome ei realiseeru ning ta esitas rahvusvahelise kaitse taotluse selleks, et vältida enda Eestist väljasaatmist või lükata seda edasi. Kuna puudutatud isik tegelikult ei soovinud jääda Eestisse ning ta on Euroopas ringi liikumisel kasutanud võltsitud dokumente, on usutav, et vabaduses viibides ei jääks ta Eestisse, vaid üritaks siit põgeneda. Põgenemise ohu tõttu pole võimalik kasutada leebemaid järelevalvemeetmeid. Puudutatud isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine on seega vajalik ja proportsionaalne.
5.Puudutatud isik esitas Tallinna Ringkonnakohtule 24.04.2024 taotluse anda talle riigi õigusabi. Ringkonnakohus rahuldas 25.04.2024 määrusega taotluse ja andis puudutatud isikule riigi õigusabi esindamiseks siinses haldusasjas. Ringkonnakohus käsitas 24.04.2024 taotlust puudustega määruskaebusena ja jättis selle käiguta. Puudutatud isik esitas 10.05.2024 määruskaebuse täienduse, milles palub tühistada halduskohtu 11.04.2024 määrus ja teha uus määrus, millega jätta PPA 10.04.2024 taotlus rahuldamata. Halduskohtu seisukoht, et puudutatud isik ei jää vabaduses olles Eestisse, vaid üritab siit põgeneda, ei ole õige. Puudutatud isiku kinnipidamine PPA taotluses toodud alustel ei ole lubatav. Puudutatud isik ei esitanud rahvusvahelise kaitse taotlust väljasaatmise vältimiseks. Kohus ei ole põgenemisohtu piisavalt põhjendanud ega arvestanud puudutatud isiku ütlustega, miks ta oli sunnitud piire ületama sellisel viisil. Segadus isikuandmete ja dokumentidega on seotud puudutatud isiku kartusega oma elu pärast ja põgenemisest tingitud šokiseisundiga. Kohus ei ole asjaolusid õigesti hinnanud ja on jõudnud valede järeldusteni.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
6.Määruskaebus tuleb võtta menetlusse (HKMS § 207 lg 1). Määruskaebuse esitamine on lubatud (HKMS § 265 lg 5), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ja vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 6). Määruskaebus on võimalik lahendada PPA-lt määruskaebuse kohta seisukohta küsimata.
Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.
8.Ringkonnakohus nõustub halduskohtu järeldusega, et esinevad VRKS § 361 lg 2 p-des 4 ja 5 sätestatud kinnipidamise alused, puudutatud isiku kinnipidamine neil alustel on proportsionaalne ning leebemad järelevalvemeetmed ei oleks tõhusad.
9.VRKS § 361 lg 2 p 4 järgi võib rahvusvahelise kaitse taotlejat vältimatu vajaduse korral kinni pidada rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht. VRKS § 361 lg 2 p 4 alusel on kinnipidamine vältimatult vajalik ainult juhul, kui on põhjendatud alus kahelda, et isik võiks vastasel korral põgeneda või asuda ennast PPA eest varjama (Riigikohtu 30.01.2018 määrus nr 3-17-792, p-d 18.1–18.2). VRKS § 361 lg 2 p-s 4 nimetatud põgenemisohuna käsitatakse seda, kui esineb VSS §-s 68 nimetatud asjaolu (VRKS § 361 lg 21). VSS § 68 kehtestab siiski üksnes asjaolud, mis peavad põgenemisohu kindlakstegemiseks vältimatult esinema, kuid ohu lõplikuks kindlakstegemiseks tuleb vaadelda ka muid välismaalast ja juhtumit iseloomustavaid asjaolusid (nt Riigikohtu 05.12.2022 määrus nr 3-20-2004, p 18.5; 31.05.2017 määrus nr 3-31-93-16, p 13).
10.Puudutatud isik väidab, et ta on Süüria kodanik ning ta on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse. PPA-l tuleb kooskõlas VRKS-ga kontrollida, kas olukord Süürias ja puudutatud isikuga seotud isiklikud asjaolud õigustavad temale rahvusvahelise kaitse andmist. PPA-l tuleb 3(5)
3-24-1055 puudutatud isikuga vestelda ja kõrvutada tema väiteid muudest allikatest saadud infoga. Rahvusvahelise kaitse menetlus on algstaadiumis ning PPA ei ole jõudnud veel teha kõiki vajalikke toiminguid asjaolude selgitamiseks, milleks on VRKS § 181 lg 1 kohaselt ette nähtud kuni 6 kuud.
11.Puudutatud isiku puhul esineb VSS § 68 p-st 6 tulenev põgenemisoht, sest tema hoiakutest ja käitumisest saab järeldada, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Puudutatud isik saabus Eestisse 01.04.2024 lennukiga Vilniusest ja esitas PPA-le enda tuvastamiseks võltsitud Rumeenia ID-kaardi. Sellise tegevuse eesmärk oli luua ametnikele enda isikust väär ettekujutus ja siseneda Eestisse, esitledes ennast Euroopa Liidu kodanikuna. Hiljem puudutatud isiku asjade läbivaatuse käigus tema seljakotist leitud Kreeka ID-kaart osutus samuti osaliselt võltsinguks, sest dokumendil oli vahetatud foto ja dokument oli PPA andmebaasi kohaselt varastatud või kaotatud. Puudutatud isik on kinnitanud PPA-le ja asjas nr 3-24-982 ka halduskohtule, et ei soovi naasta Süüriasse, vaid minna Soome oma venna juurde ning tuua sinna ka oma perekonna. Puudutatud isiku väitel on ta varem korduvalt üritanud liikuda võltsitud dokumente kasutades Kreekast Soome. Puudutatud isik on PPA-le selgitanud ka seda, et tema õde elab Saksamaal. Seega on põhjendatud kahtlus, et Süüriasse väljasaatmise vältimiseks võib puudutatud isik põgeneda. Määruskaebuses ei ole esitatud uusi asjaolusid või tõendeid, mis annaks aluse muuta halduskohtu hinnangut puudutatud isiku põgenemise ohule.
12.Puudutatud isiku kinnipidamine on seega lubatav VRKS § 361 lg 2 p 4 alusel koostoimes VSS § 68 p-ga 6.
13.Ringkonnakohus ei pea vajalikuks kontrollida, kas esineb ka VSS § 68 p-s 2 nimetatud põgenemise oht. Selle sätte kohaldamist on Riigikohus selgitanud nt 12.04.2024 määruses nr 3-23-2204 (p 12) ja 12.04.2024 määruses nr 3-23-2232 (p 13).
14.VRKS § 361 lg 2 p 5 järgi on rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamine vältimatu vajaduse korral lubatud, kui välismaalane on Eestist lahkuma kohustamise menetluses kinni peetud ja on põhjendatud alus arvata, et isik on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse lahkumiskohustuse täitmise edasilükkamiseks või väljasaatmise vältimiseks. Olukorras, kus ebaseaduslikult riigis viibimise kahtluse tõttu kinni peetud isik esitab rahvusvahelise kaitse taotluse pärast hetke, mil kahtlus tema ebaseaduslikust viibimisest leiab kinnitust, eesmärgiga nurjata enda tagasisaatmine, on selgelt tegemist VRKS § 361 lg 2 p-s 5 kirjeldatud olukorraga. Tagasisaatmise nurjamise eesmärgile võib mh viidata see, et isikul oli enne kinnipidamist küllaldaselt võimalusi taotleda rahvusvahelist kaitset (Riigikohtu 12.04.2024 määrus nr 3-232232, p 23).
15.Puudutatud isikul oli selge motivatsioon takistada enda võimalikku väljasaatmist ning põhjendatud on PPA seisukoht, et isik esitas rahvusvahelise kaitse taotluse lahkumiskohustuse täitmise edasilükkamiseks või väljasaatmise vältimiseks. Puudutatud isik saabus Eestisse 01.04.2024 ning kinnitas 02.04.2024 küsitluse käigus PPA-le, et ei soovi taotleda Eestis rahvusvahelist kaitset. Ta esitas rahvusvahelise kaitse taotluse alles 09.04.2024, kui sai teada, et ta saadetakse tagasi Süüriasse. On usutav, et isik, saades aru, et ta saadetakse Eestist välja ja tal ei lubata liikuda edasi Soome, otsustas seda takistada Eestis rahvusvahelise kaitse taotluse esitamisega.
16.Leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine ei ole põgenemise ohu tõttu võimalik. Kinnipidamine kuni kaheks kuuks ei ole asjaolusid arvestades ebaproportsionaalne. Asja materjalide põhjal ei ole alust arvata, et kinnipidamine ohustaks puudutatud isiku tervist või turvalisust.
17.Eeltoodu põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu 11.04.2024 määruse resolutsiooni p 2 muutmata. 4(5)
3-24-1055
(allkirjastatud digitaalselt)
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.