Eesti Vabariigi nimel Kohus
Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Kadriann Ikkonen
Määruse tegemise aeg ja koht
17. mai 2024, Tallinn
Haldusasja number
3-24-1474
Haldusasi
Politsei- ja Piirivalveameti taotlus Xi kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks
Menetlusosalised
Taotleja- Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Ege-Lii Luik Isik, kelle suhtes taotletakse loa andmist – X
Asja läbivaatamine
Lihtmenetlus, kohtuistung 17.05.2024
tuvastamiseks India kodaniku passi, mis ei kuulunud talle ja võltsitud Itaalia elamisloa. Vabaduses viibides võib isik samuti kasutada smuugeldajate abi ja hankida endale uue passi, elamisloa või jätkata teekonda dokumentideta, kuna tegi seda ja Schengeni alale jõudmiseks. Seega poleks isik vabaduses viibides menetlustoimingute jaoks kättesaadav. Isik, saabudes Schengeni alale (Lätti), ei taotlenud esimeses turvalises liikmesriigis rahvusvahelist kaitset. Ka 01.05.24 Tallinna lennujaamas tabatud välismaalasena ei esitanud rahvusvahelise kaitse taotlust. Kuigi isik soovis esialgu pöörduda tagasi Indiasse, kuna tema ema on haige, tegi PPA-ga koostööd ja kohtus ka saatkonna töötajaga, kuid sellest hoolimata (perekonna survel) taotles rahvusvahelist kaitset. Sellest saab järeldada, et tegelikkuses isikul puudub kaitsevajadus. Isik ei öelnud ka esmasel kinnipidamisel, et vajab rahvusvahelist kaitset, vaid soovis leida Portugalis tööd ehk parandada enda majanduslikku heaolu. Isikule on koostatud ettekirjutus Eestist ja Schengenist lahkumiseks. On põhjendatud ja vajalik isiku kinnipidamine rahvusvahelise kaitse taotluse menetluse ajaks. Isikul ei ole kaasa ühtegi reisidokumendi, mille PPA saaks järelevalvemeetmete täitmiseks hoiule võtta.
vältimatult esinema, tuleb ohu lõplikuks kindlakstegemiseks vaadelda ka muid välismaalasega seotud asjaolusid kogumis (Riigikohtu 31.05.2017 määrus nr 3-3-1-93-16, p 13). Põgenemise ohu hindamisel ei ole iseenesest keelatud arvesse võtta ka isiku minevikusündmusi ja varasemat käitumist (Riigikohtu 27.04.2014 otsus nr 3-3-1-1-14, p-d 17 ja 19; vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 26.03.2019 ja 12.09.2019 määrused nr 3-19-334; 15.11.2021 määrus nr 3-21-2175, p 16). Arvestades PPA taotluses toodud asjaolusid on põhjendatud PPA kahtlus, et Xi puhul esineb põgenemisoht. X saabus Eestisse ebaseaduslikult, omamata alust riigis viibimiseks. Ka isik ise kinnitas, et kasutas Schengeni alale sisenemiseks smuugeldaja abi, kes müüs talle võltsitud dokumendid. Seega oli tegemist tahtliku ebaseadusliku tegevusega piiriületusel. Kirjeldatud isiku käitumine ja ütlused kinnitavad seda, et tema eesmärk on jõuda Portugali, kus elab tema sugulane. Samuti ei ole välistatud, et isik üritab enda väljasaatmiseks identiteeti varjata. Ka rahvusvahelise kaitse taotluse esitas puudutatud isik perekonna survel, et oleks võimalus Euroopasse jääda majandusliku heaolu parandamise eesmärgil. Puudutatud isikul oli võimalik juba Lätis esitada rahvusvahelise kaitse taotlus, kuid ta ei teinud seda. Kuivõrd Schengeni alal puudub piirikontroll ning on liikumisvabadus, ei saa välistada, et X proovib Eestist lahkuda Portugali.
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.