Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Heiki Kolk
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
23.jaanuaril 2017, Võru kohtumaja
Hagi ese
TF Bank AB hagi A. M. vastu võlgnevuse nõudes
2-16-118563
1 765, 67 eurot siviilasja hind Pooled ja nende esindajad
Menetluse liik
Hageja TF Bank AB, registrikood 556158-1041, Borås, Sweden, Box 947, SE-501 10; lepinguline esindaja AnneLiis Veski, e-post:[email protected]; Kostja A. M. , isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx esindaja eestkostja N. K. , isikukood: xxxxxxxxxxx. Kirjalik menetlus
1.Jätta TF Bank AB hagi A. M. vastu võlgnevuse nõudes tagaseljaotsusega rahuldamata. Menetluskulude jaotus
võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6). Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot (TsMS § 178 lg 1, 2).
2 (3)
määratud kohtu poolt eestkostja, on isik piiratud teovõimega ulatuses, milles talle on eestkostja määratud. Tartu Maakohtu 07.01.2015 määrusega tsiviilasja nr 2-05-24925 pikendatud A. M. eestkostet ja määratud A. M. eestkostjaks N. K. . Eestkoste seati A. M. kõigi asjade ajamiseks; eestkostja on A. M. seaduslik esindaja ning ta on mh kohustatud tegema eestkostetava nimel ja huvides tehinguid. Eeltoodule tuginedes võib järeldada, et kostja ei olnud ega ole võimeline aru saama oma tegude tähendusest laenu võtmisel ning juba vaidlusaluse laenulepingu sõlmimise ajal oli kostja teovõime vastavas osas piiratud. TsÜS § 11 lg 1 alusel on piiratud teovõimega isiku poolt seadusliku esindaja eelneva nõusolekuta tehtud mitmepoolne tehing tühine, välja arvatud, kui seaduslik esindaja tehingu hiljem heaks kiidab. Kohtule esitatud asjaolude põhjal ei ole kostja seaduslik esindaja laenulepingu sõlmimiseks nõusolekut andnud ja seda heaks kiitnud. Kohus leiab, et poolte vahel 01.juulil 2015 sõlmitud väikelaenu laenuleping on tühine. TsÜS § 84 lg 1 alusel ei ole tühisel tehingul algusest peale õiguslikke tagajärgi. Kohus on seisukohal, et hagejal puuduvad laenulepingust tulenevad nõuded kostja vastu ning hagi tuleb jätta rahuldamata.
/allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.