Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Heiki Kolk
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
23.jaanuaril 2017, VÔru kohtumaja
Hagi ese
TF Bank AB hagi A. M. vastu vÔlgnevuse nÔudes
2-16-118563
1 765, 67 eurot siviilasja hind Pooled ja nende esindajad
Menetluse liik
Hageja TF Bank AB, registrikood 556158-1041, BorÄs, Sweden, Box 947, SE-501 10; lepinguline esindaja AnneLiis Veski, e-post:[email protected]; Kostja A. M. , isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx esindaja eestkostja N. K. , isikukood: xxxxxxxxxxx. Kirjalik menetlus
1.JÀtta TF Bank AB hagi A. M. vastu vÔlgnevuse nÔudes tagaseljaotsusega rahuldamata. Menetluskulude jaotus
vĂ”ib kaja esitada 30 pĂ€eva jooksul alates pĂ€evast, kui kostja sai tagaseljaotsusest vĂ”i selle tĂ€itmiseks algatatud tĂ€itemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetĂ”ttu, et kostja ei vastanud tĂ€htaegselt kohtule vĂ”i ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kĂ”ik asja ettevalmistamise lĂ”puleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilĂ”ivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vĂ€hem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sĂ€testatud tĂ€htaja jĂ€rgimiseks tegema tĂ€htaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkĂ”ige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6). Menetluskulude jaotust saab vaidlustada ĂŒksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks mÀÀrati. HĂŒvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks mÀÀrati. Menetluskulude kindlaksmÀÀramise peale vĂ”ib edasi kaevata menetluskulude hĂŒvitamiseks Ă”igustatud vĂ”i menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ĂŒletab 200 eurot (TsMS § 178 lg 1, 2).
2 (3)
mÀÀratud kohtu poolt eestkostja, on isik piiratud teovĂ”imega ulatuses, milles talle on eestkostja mÀÀratud. Tartu Maakohtu 07.01.2015 mÀÀrusega tsiviilasja nr 2-05-24925 pikendatud A. M. eestkostet ja mÀÀratud A. M. eestkostjaks N. K. . Eestkoste seati A. M. kĂ”igi asjade ajamiseks; eestkostja on A. M. seaduslik esindaja ning ta on mh kohustatud tegema eestkostetava nimel ja huvides tehinguid. Eeltoodule tuginedes vĂ”ib jĂ€reldada, et kostja ei olnud ega ole vĂ”imeline aru saama oma tegude tĂ€hendusest laenu vĂ”tmisel ning juba vaidlusaluse laenulepingu sĂ”lmimise ajal oli kostja teovĂ”ime vastavas osas piiratud. TsĂS § 11 lg 1 alusel on piiratud teovĂ”imega isiku poolt seadusliku esindaja eelneva nĂ”usolekuta tehtud mitmepoolne tehing tĂŒhine, vĂ€lja arvatud, kui seaduslik esindaja tehingu hiljem heaks kiidab. Kohtule esitatud asjaolude pĂ”hjal ei ole kostja seaduslik esindaja laenulepingu sĂ”lmimiseks nĂ”usolekut andnud ja seda heaks kiitnud. Kohus leiab, et poolte vahel 01.juulil 2015 sĂ”lmitud vĂ€ikelaenu laenuleping on tĂŒhine. TsĂS § 84 lg 1 alusel ei ole tĂŒhisel tehingul algusest peale Ă”iguslikke tagajĂ€rgi. Kohus on seisukohal, et hagejal puuduvad laenulepingust tulenevad nĂ”uded kostja vastu ning hagi tuleb jĂ€tta rahuldamata.
/allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. FĂŒĂŒsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonĂŒmiseeritud. Andmed on informatiivsed.