Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel ja Tanel Saar 19. aprill 2024, Tartu 3-23-3020 X.X. kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise väljamõistmiseks seoses 20. oktoobril 2023 ära jäänud perearsti vastuvõtuga X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu 30. jaanuari 2024. a määruse peale Kirjalik menetlus Kaebaja X.X. Vastustaja Tartu Vangla
Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest arvates.
X.X.
kaebuse
Halduskohtu selgitusel kinnitas vangla 28. detsembri 2023. a otsuses nr 1-13/228-3, millega jättis kaebaja kahju hüvitamise taotlused rahuldamata, et kaebajal jäi 20. oktoobril 2023 arsti vastuvõtt ära saatemeeskonna puudumise tõttu. Vangla tunnistas, et kaebaja arsti vastuvõtule
viimata jätmine oli õigusvastane ning vabandas kaebaja ees. Vangla tõi samas otsuses välja, et neurokirurg oli määranud kaebajale juba varem konservatiivse ravi ning selle järgi ongi kaebajale ette nähtud valuvaigistid. Kaebajal on diagnoositud krooniline gastriit (pindmine mao limaskesta põletik), mille leevenduseks on ordineeritud ravim Omeprasool, mis takistab valuvaigistite kahjulikku mõju maole. Kuna kaebajal oli ja on jätkuvalt valuvaigistav ravi ning probleemid maoga esinesid juba varem, ei saa lugeda tõendatuks, et kaebaja pidi arsti vastuvõtu ärajäämise tõttu tarbima ravimeid, mis kahjustasid tema tervist (magu). Samuti leidis vangla otsuses, et kaebajal ei tekkinud arsti vastuvõtu ärajäämise tõttu kannatusi, millel oleks inimväärikuse alandamise kvaliteet. Kaebaja oli vaidlusalusel perioodil mitmel korral meditsiiniosakonnaga kontaktis. Lisaks viibis ta 19. oktoobrist kuni 1. novembrini 2023 Tartu Vangla meditsiiniosakonna psühhiaatriaosakonnas ravil ning oli ööpäevaringselt õdede järelevalve all. Kaebajat ei jäetud meditsiinilise abita ja ta sai talle ette nähtud ravi. Kohtu hinnangul oli arsti vastuvõtu ärajäämine õigusvastane. Siiski ei põhjustanud see asjaolu kaebajale tervisekahjustust ning vangla tegevusetusega ei alandatud kaebaja väärikust. Arsti vastuvõtu ärajätmisega ei riivanud Tartu Vangla kaebaja õigusi intensiivselt, asjaolud ei osuta sellele, et tema tervis oleks olnud ohus. Pelgalt tervishoiuteenuse osutamise ootamist ei saa pidada tervise põhiõiguse intensiivseks riiveks. Kaebajale osutati tervishoiuteenuseid 26. oktoobril, 3. novembril ja 5. novembril 2023 ning 7. novembril 2023 toimus perearsti vastuvõtt, mil ordineeriti kaebajale valuvaigisti. Kaebaja ei ole esile toonud ühtegi asjaolu, mille põhjal oleks usutav, et 20. oktoobril 2023 oleks perearst talle teistsuguse ravimi määranud. Kaebaja maohaiguse tõttu oli talle vajalik ravim määratud juba varem. Kuna kaebajale oli tagatud võimalus saada meditsiiniosakonnalt talle määratud ravimeid, ei tekitanud 20. oktoobril 2023 arsti vastuvõtu ärajäämine kaebajale tervisekahju. Kaebajale oli kogu vaidlusalusel perioodil tagatud juurdepääs meditsiinilisele abile ning osa sellest ajast viibis ta ööpäevaringselt meditiiniosakonna järelevalve all. Puudub teave, et vanglateenistujad oleksid kaebaja meditsiinilisi kaebuseid ignoreerinud või teda muul moel hooletult kohelnud. Juhtumi asjaolud ei viita sellele, et arsti vastuvõtu ärajäämine tekitas kaebajale kahju. Vangla on kaebaja ees arsti vastuvõtu ärajäämise pärast vabandanud ning seda saab pidada kaebajale vangla õigusvastase tegevusetuse tõttu tekkinud üleelamiste heastamiseks piisavaks.
ebatõenäoline.
taotlust põhjendanud, siis tuginedes HKMS § 2 lg-le 4 ning vaidluse menetlusetappi arvestades, leiab ringkonnakohus, et kaebaja soovib riigi õigusabi Tartu Halduskohtu 30. jaanuari 2024. a määruse vaidlustamiseks ja enda esindamiseks määruskaebemenetluses Tartu Ringkonnakohtus riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 4 lg 3 p 5 alusel.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.