Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi
Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised
Tartu Ringkonnakohus Einar Vene, Tanel Saar, Maili Lokk 12.04.2024, Tartu 3-23-2994 Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks anda talle kätte trimmer ning tühistada Tartu Vangla 17.10.2023. a otsus nr 6-43/925-2 ja 23.11.2023. a vaideotsus nr 1-11/224-2 Tartu Halduskohtu 27.03.2024. a määruse resolutsiooni p-d 1, 2, 4 ja 5 Juri Kolesnikovi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja – Juri Kolesnikov
Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Ülejäänud osas ei ole määrus edasikaevatav (HKMS §-d 119 lg 1, 252 lg 7 ja 235 lg 1).
kaebajale pole pakki üldse tulnud. Kaebaja hinnangul on tema teinud kõik selleks, et vältida probleeme paki saamisel, kuid vangla käitub pahatahtlikult ja teeb kaebajale liiga.
saamiseks vastustaja luba puudub, ei ole vastustajal ka kohustust pakiga saabunud ese kaebajale kätte anda. Samadel põhjendustel on HKMS § 121 lg 2 p 21 kohaldamise eeldused täidetud ka nõudes tühistada otsused, mille vastustaja tegi seoses trimmeri kätteandmisega, s.o 17.10.2023. a vastus nr 6-43/925-2 ja 23.11.2023. a vaideotsus nr 1-11/224-2. Kokkuvõttes tagastab kohus kaebuse tervikuna.
§ 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse tagastada muuhulgas juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene. Tartu Halduskohus selgitas, et kohus ei luba kaebajal täiendada kaebust kahju hüvitamise nõudega. Tartu Vangla 19.02.2024. a otsusega nr 1-13/24/252-2 lahendati kaebaja kahju hüvitamise taotlus kahel alusel: seoses trimmeri kätte andmata jätmisega ja plätude äravõtmisega. Praeguse kohtuasjaga on kahju hüvitamise taotlus seotud vaid osaliselt. Kaebaja esitas 21.03.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta tugineb vastustaja otsusele nr 1-13/24/252-2 tervikuna. Kaebus registreeriti haldusasjana 3-24-901. Kohtu hinnangul on kaebuse muutmine käesolevas kohtuasjas ülearune ning kahju hüvitamise nõude osaline käesoleva asja juurde võtmine takistab mõlema kohtuasja kiiremat ja lihtsamat menetlemist. Kaebajal on võimalik teostada oma õigusi seoses kahju hüvitamise nõudega haldusasja nr 3-24-901 raames. Samuti selgitati vaidlusaluses määruses kaebajale, mis põhjustel kohus tagastab kaebuse nii tühistamisnõudes kui ka vanglasse saabunud trimmeri kätteandmiseks kohustamise nõudes HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel (kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline). Ringkonnakohus nõustub halduskohtu 27.03.2024. a määruse vastavate põhjendustega kaebuse tagastamise ning kaebuse hüvitamisnõudega täiendamise mittelubamise kohta ja ei korda neid (HKMS § 201 lg 4 ja § 203 lg 2). Esitatud määruskaebusest ei nähtu ühtegi sellist sisulist põhjendust, mis annaks aluse asuda halduskohtu seisukohaga võrreldes teistsugusele seisukohale. Seetõttu kuulub J. Kolesnikovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 27.03.2024. a määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale tagastamisele HKMS § 207 lg 2 alusel.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.