Võlgnik: OÜ XXXX (pankrotis, registrikood XXXX, asukoht XXXX); Võlgniku seaduslikud esindajad: XXXX (isikukood XXXX, e-post: XXXX) ja XXXX (isikukood XXXX, epost: XXXX); Pankrotihaldur: Kristo Teder (isikukood 38403150010, Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid, Tatari 25, 10116 Tallinn; e-post: [email protected]).
Menetlustoimingu tegemise viis
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada OÜ XXXX (pankrotis, registrikood XXXX) pankrotimenetluses lõpparuanne ja lõpetada OÜ XXXX (pankrotis) pankrotimenetlus.
2.Tunnustatud nõuded, mille osas võlausaldajatel on raha saamata: Jrk. Rahuldamata nõue Võlausaldaja nimi Järk nr. eurodes Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti
Vabastada Kristo Teder OÜ XXXX (pankrotis) pankrotimenetluses pankrotihalduri kohustustest.
4.OÜ XXXX (pankrotis) likvideerimine ja äriregistrist kustutamine teha ülesandeks pankrotihaldur Kristo Tederile.
5.Määrata OÜ XXXX (pankrotis) pankrotihaldur Kristo Tederile halduri tasu summas 415,20 eurot, millele lisandub käibemaks 83,04 eurot, kokku 498,24 eurot pankrotivara arvelt. Väljamakse teostada büroole, mille kaudu haldur tegutseb – Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid OÜ.
6.Määrata OÜ XXXX (pankrotis) säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjateks võlgniku juhatuse liikmed XXXX (isikukood XXXX) ja XXXX (isikukood XXXX).
7.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik või lõpparuandele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Pankrotihaldur võib esitada määruskaebuse tasu määramise osas 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Asjaolud ja taotlus Harju Maakohtu 18.12.2015 määrusega kuulutati välja OÜ XXXX pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Kristo Teder. Jaotusettepaneku kinnitas kohus 02.09.2016.a määrusega. 24.11.2016 esitas pankrotihaldur kohtule kinnitamiseks lõpparuande OÜ XXXX (pankrotis) pankrotimenetluses. Teade lõpparuandega tutvumise kohta avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 24.11.2016. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Haldur palub kohtul kinnitada OÜ XXXX (pankrotis) pankrotimenetluses esitatud lõpparuanne, lõpetada pankrotimenetlus, määrata haldurile tasu 498,24 eurot (s.h käibemaks) väljamaksmisega Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid OÜ-le ning vabastada Kristo Teder halduri kohustustest võlgniku pankrotimenetluses. Pankrotihaldur on kohtule esitanud alljärgneva lõpparuande:
1.Andmed pankrotivara ja selle müügist saadu kohta. Pankrotivaraks oli kassajäägiks olev nõue juhatuse liikmete summas 2 076,00 eurot, mis on terves ulatuse tagastatud.
2.Andmed pankrotiseaduse §-s 146 nimetatud väljamaksete kohta. 2.1.Vara välistamise ja tagasivõitmisega seotud nõudeid käesolevas menetluses ei ole.
2.2.Massikohustuste katteks on makstud 0,32 eurot (pangakulud). Veel lisanduvad teenustasud summas 0,16 eurot halduri tasu väljamakselt juhul kui kohus kinnitab halduri tasu.
2.3.Pankrotimenetluse kulud on järgmised:
2.3.1.Harju Maakohtu 18.12.2015 määruse alusel tasutud ajutise halduri tasu ja kulud summas 1 353,60 eurot;
2.3.2.pankrotihalduri poolt taotletav tasu summas 415,20 eurot, millele lisandub käibemaks summas 83,04 eurot, kokku 498,24 eurot, juhul kui kohus kinnitab halduri tasu.
3.Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa. 3.1.Võlausaldajal Swedbank AS oli pandiõigus võlgniku poolt Swedbank AS’is hoiustatud deposiidile summas 13 574,83 eurot. Deposiit lõpetati ja anti üle terves ulatuses Swedbank AS-ile.
3.2.Muude tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuete osas (PankrS § 153 lg 1 p 2) toimus väljamakse Eesti Vabariigile Maksu- ja Tolliameti kaudu summas 223,68 eurot.
4.Andmed pandieseme müügist saadu kohta. Võlausaldajal Swedbank AS oli pandiõigus võlgniku poolt Swedbank AS’is hoiustatud deposiidile summas 13 574,83 eurot. Deposiit lõpetati ja anti üle terves ulatuses Swedbank ASile, seega pandieseme müügi tavapärases mõistes ei toimununud vaid pandiõiguse realiseerimine oli võimalik läbi tehnilise toimingu.
5.Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikule teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta. Müümata pankrotivara puudub, kolmandatelt isikutelt saadaolev vara puudub. 6.Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel. Pankrotivarasse ei kuulunud vara, mida oleks tulnud valitseda. Rahalisi vahendeid hoiustati võlgniku arvelduskontol Swedbank AS’is.
7.Võlausaldajate tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldajad pole raha saanud on
järgmised: Eesti Vabariigil Maksu- ja Tolliametil jäi saamata 16 424,43 eurot.
8.Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide kohta. Menetluse käigus hagisid esitatud ei ole. Uusi hagisid haldur esitada ei kavatse. 9.Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulud pankrotimenetluses puuduvad; halduri tehtud vajalikud kulutused kannab haldur pankrotihalduri tasust, juhul kui kohus tasu kinnitab.
10.Maksejõuetuse tekkimise põhjustest. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolud PankrS § 22 lg 5 mõistes. Maksejõuetuse peamiste põhjustena võib tuua turusituatsiooni muutust ja liiga suuri rendikulusid. Võlgnik on pidanud läbirääkimisi renditingimuste leevendamise eesmärgil, kuid ebaõnnestunult. Võlgnik on tegevuse lõpetamisel üritanud tasuda kõik üleval olevad kohustused. Täitmata jäid osaliselt maksukohustused, mis halduri hinnangul tekkisid töötajatele lõpparvete välja maksmisest pärast mida vahendeid maksukohustuste täitmiseks enam ei jätkunud. Muid tähtsust omavaid asjaolusid ei ole välja tuua. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega ja PankrS § 162 lg 1 p 2 kohaselt esitab haldur pankrotitoimkonnale ja kohtule lõpparuande, kui pankrotivara on müüdud ja jaotise alusel raha välja makstud. PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi. PankrS § 163 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 163 lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. OÜ XXXX (pankrotis) pankrotihaldur on koostanud ning esitanud lõpparuande kohtule kinnitamiseks. Lähtuvalt PankrS § 163 lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 24.11.2016 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Pankrotihaldur on seisukohal, et maksejõuetuse peamiste põhjustena võib tuua turusituatsiooni muutust ja liiga suuri rendikulusid. Võlgnik on pidanud läbirääkimisi renditingimuste leevendamise eesmärgil, kuid ebaõnnestunult. Võlgnik on tegevuse lõpetamisel üritanud tasuda kõik üleval olevad kohustused. Täitmata jäid osaliselt maksukohustused, mis halduri hinnangul tekkisid töötajatele lõpparvete välja maksmisest pärast mida vahendeid maksukohustuste täitmiseks enam ei jätkunud. Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks tuleb seega lugeda muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse osas. OÜ XXXX (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 163 lg 5 tähenduses. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud
pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus OÜ XXXX (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. OÜ XXXX (pankrotis) pankrotihaldurile kinnitatav tasu on halduri taotlusel 498,24 eurot (koos käibemaksuga). Võttes arvesse, et pankrotivarasse on halduri tegevuse tulemusena laekunud kokku 2076 eurot, oleks halduri tasu PankrS § 651 lg 1 sätestatud alammääras 415,20 eurot. Kuna tasu määratakse büroole, lisandub halduri tasule käibemaks käibemaksuseaduse (KMS) § 4 lg 1 p 1 järgi 20 protsenti (KMS § 15 lg 1) summas 83,04 eurot. Pankrotitoimkond on nõustunud halduri taotletava tasu suurusega. Võlausaldajad ja võlgnik vastuväiteid halduri tasu osas esitanud ei ole. Kohus leiab, et haldurile tasu 498,24 eurot (sealhulgas käibemaks 83,04 eurot) kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab PankrS § 651 lõikes 1 kehtestatud piirmääradele. Kohus määrab Kristo Tederi tasuks võlgniku pankrotimenetluses 498,24 eurot (sealhulgas käibemaks). PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Haldur on lõpparuandes märkinud, et pankroti läbiviimisel tekkinud büroo- ja muud halduskulud kannab haldur tasu arvelt. Tulenevalt eeltoodust kuulub OÜ XXXX (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 130 lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Kristo Teder tuleb vabastada halduri kohustustest OÜ XXXX (pankrotis) pankrotimenetluses pärast OÜ XXXX (pankrotis) kustutamist registrist. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et OÜ XXXX (pankrotis) dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda võlgniku juhatuse liikmete XXXXi ja XXXX vastutavale hoiule. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.