lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-435/22

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 03.04.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-22-435/22
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
03.04.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
462
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

MÄÄ RUS

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi

Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Einar Vene, Tiina Pappel 03.04.2024, Tartu 3-22-435 Xi kaebus Tartu Vangla 06.01.2022. a käskkirja nr 6-3/11 tühistamiseks kaebajat puudutavas osas ja 16.02.2022. a vaideotsuse nr 1-11/43-2 tühistamiseks Tartu Halduskohtu 20.02.2024. a otsus Tartu Vangla apellatsioonkaebus Kaebaja X Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Võtta vastu Tartu Vangla apellatsioonkaebusest loobumise avaldus ja lõpetada apellatsioonimenetlus haldusasjas nr 3-22-435.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 191 lg 6 ja § 235 lg 3).

ASJAOLUD

1.Tartu Halduskohus jättis 20.02.2024. a otsusega rahuldamata vastustaja taotluse kaebuse läbi vaatamata jätmiseks; rahuldas kaebuse ning tühistas Tartu Vangla 06.01.2022. a käskkirja nr 6-3/11 kaebajat puudutavas osas ja 16.02.2022. a vaideotsuse nr 1-11/43-2; jättis menetluskulud välja mõistmata.
2.Tartu Vangla esitas 21.03.2024 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles ta palus tühistada Tartu Halduskohtu 20.02.2024. a otsus ja teha asjas uus otsus, millega jätta kaebaja kaebus täies ulatuses rahuldamata.
3.Tartu Ringkonnakohus palus 26.03.2024. a kohtunõudes, silmas pidades asjaolusid, et eelnimetatud vangla käskkiri on kehtivuse kaotanud ja kaebaja on vanglast vabanenud, selgitada vastustajal ringkonnakohtule, kuidas kehtetu käskkirja suhtes tehtav kohtuotsus saab mõjutada vastustaja õigusi või kohustusi, kaaludes sealjuures apellatsioonkaebuse esitamise otstarbekust ja võimalust loobuda apellatsioonkaebusest. Vastustajal tuli esitada seisukoht

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

ringkonnakohtule 7 päeva jooksul kohtunõude kättesaamisest arvates. Vastustaja sai kohtunõude kätte 26.03.2024.

4.Tartu Vangla teatas 02.04.2024. a avalduses, et ta loobub esitatud apellatsioonkaebusest ja palub apellatsioonkaebuse menetlus lõpetada. Vangla väitel on ta teadlik, et apellatsioonkaebusest loobumise korral ei ole võimalik enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta esitada. Lisaks märkis vastustaja, et menetluskulusid tal tekkinud ei ole.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 191 lg-st 1 võib apellant ringkonnakohtule esitatud avaldusega loobuda apellatsioonkaebusest asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. HKMS § 191 lg 3 kohaselt lõpetab ringkonnakohus määrusega apellatsioonimenetluse, kui teine menetlusosaline ei ole halduskohtu otsuse peale edasi kaevanud või kui vastuapellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist.
6.Ringkonnakohus on seisukohal, et puuduvad alused apellatsioonkaebusest loobumise avalduse vastuvõtmisest keeldumiseks. Vastustaja taotlus apellatsioonkaebusest loobumiseks on esitatud tähtaegselt. Samuti on asjas esitatud ainult üks apellatsioonkaebus. Eeltoodut arvestades tuleb vastustaja apellatsioonkaebusest loobumise avaldus vastu võtta ja ringkonnakohus lõpetab HKMS § 191 lg 3 alusel apellatsioonimenetluse käesolevas haldusasjas.
7.Vastustaja on kinnitanud, et ta on teadlik apellatsioonkaebusest loobumise tagajärgedest. HKMS § 191 lg 2 kohaselt loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud, apellant ei saa esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud.
8.Vastustaja teatas ringkonnakohtule, et tal ei ole menetluskulusid tekkinud. Vastustaja oli HKMS § 104 lg 10 alusel apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastatud. Eeltoodut arvestades ei ole antud juhul menetluskulude jaotuse üle otsustamine vajalik.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium