lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-822/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 28.03.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-822/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.03.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
953
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Anu Maria Brenner

Määruse tegemise aeg ja koht

28. märts 2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-822

Haldusasi

C.L kaebus Tallinna Vanglalt kahju hüvitise summas 50 000 eurot väljamõistmiseks

Menetlusosalised

Kaebaja C.L

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine, esialgse õiguskaitse, menetlusabi taotluse ja liitmise taotluste lahendamine

RESOLUTSIOON

Tagastada C.L kaebus läbivaatamatult.

Vabastada C.L esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu tasumisest summas 20 eurot.

Muus osas jätta C.L menetlusabi taotlus rahuldamata.

Jätta C.L esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

Jätta C.L taotlus kaebuste liitmiseks rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse resolutsiooni punktide 1, 3 ja 4 peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 121 lg 4, § 252 lg 7, § 204 lg 1). Muus osas määrus edasikaevatav ei ole.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.C.L esitas 18.03.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks summas 50 000 eurot. Kaebuse kohaselt on 3,5 aasta jooksul isolatsioonis hoidmise, keha- ja psüühiliste vigastuste tekitamise ning vanglareeglistiku ja Piinamise ja Ebainimliku või Alandava Kohtlemise või Karistamise Tõkestamise Euroopa Komitee (CPT) standardite rikkumistega tekitatud kaebajale kahju. Samuti heidab kaebaja ette tema hea nime teotamist. Koos kaebusega esitas C.L esialgse õiguskaitse taotluse. Kaebaja soovib muu hulgas, et talle tagataks korralik kamber, isiklikud asjad, võimalus sisseoste teha ning sagedamini helistada.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tallinna Halduskohus palus 19.03.2024 kohtunõudega Tallinna Vanglal selgitada, kas C.L on esitanud kaebuses toodud teemadel vanglale taotlusi, kas vangla on nendele vastanud ning kaebajal kohtueelne menetlus läbitud.

3-24-822

3.Tallinna Vangla edastas 27.03.2024 kohtule ülevaate kaebaja pöördumistest vanglale perioodil 2020-2023. Samuti selgitas Tallinna Vangla, et taotlused, milles C.L viitab 225 päeval lukustatud kambris kinni hoidmisele, tervise rikkumisele ja meditsiinilise abita jätmisele on käesoleval ajal Tallinna Vanglas menetluses. Vangla tõi välja, et C.L on samasisulisi kahjunõudeid kohtule esitanud ka varem.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.HKMS § 47 lg 1 järgi võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus pöörduda halduskohtusse tingimusel, et isik on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses (RVastS) sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.
5.Tallinna Vangla tõi 27.03.2024 vastuses kohtunõudele välja, et C.L taotlused, mis puudutavad lukustatud kambris hoidmist, meditsiinilise abita jätmist ning tema tervise rikkumist on antud hetkel Tallinna Vangla menetluses. Samuti selgitati, et vangla on andnud 29.02.2024 ning 08.03.2024 kirjadega kaebajale tähtaja kahjunõudes esinevate puuduste kõrvaldamiseks, mida kaebaja kõrvaldanud ei ole. Vastuses on toodud, et kaebaja taotluste lahendamise tähtajaks on määratud 11.04.2024. Eeltoodust nähtub, et vangla ei ole veel kaebaja pöördumiste osas otsust teinud ja võimalike kahjunõuete esitamisest ei ole veel möödunud RVastS § 18 lg-s 1 sätestatud kahekuuline tähtaeg, mis tähendab, et kaebaja on hüvitamisnõudega kohtusse pöördunud ennatlikult. Ka kaebuses on kaebaja viidanud Tallinna Vangla 08.03.2024 kirjale nr 5-37/24/7-8 „Tähtaja andmine kahjunõudes“. Asjaolu, et kaebaja hinnangul on ta puudused kahjuhüvitamise taotluses kõrvaldanud, ei tähenda, et kohtueelne menetlus on läbitud. Kohtueelne menetlus lõppeb kas taotluse tagastamisega, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätmisega (VangS § 11 lg 8). Selliseid otsuseid kaebaja kahju hüvitamise taotluse osas vangla veel teinud ei ole. Seetõttu on kaebajal läbimata nõutav kohustuslik kohtueelne menetluskord. Järelikult tuleb kaebus kahju hüvitamise nõude osas HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastada. Kaebajal on võimalik kohtusse pöörduda pärast seda, kui vangla on kahjunõude lahendanud või selle tähtaegselt lahendamata jätnud.
6.Kaebaja palub üldsõnaliselt end menetlusabi korras vabastada kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest, kuivõrd kaebaja on tunnistatud maksejõuetuks. Samuti märgib kaebaja, et sama kehtib ka õiguste kaitseks taotletavale riigi õigusabi korras advokaadi tasude maksmise kohta. Eeltoodust lähtuvalt järeldab kohus, et kaebaja taotleb nii kaebuselt riigilõivu tasumisest vabastamist kui ka riigi õigusabi korras advokaadi määramist isiku esindamiseks halduskohtumenetluses.
7.Riigilõivuseaduse (RLS) § 60 lg 2 kohaselt halduskohtule kahju hüvitamiseks või alusetu rikkumise teel saadu tagastamiseks kaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 3 protsenti summast, mille väljamõistmist taotletakse, või vara väärtusest, mille tagastamiseks kohustamist taotletakse, kuid mitte alla 20 euro ja mitte üle 1050 euro. RLS § 60 lg 6 kohaselt tasutakse halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu 20 eurot. Kaebaja kahju hüvitamise nõudelt ega esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu tasunud ei ole.
8.Menetlusabi on riigipoolne abi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabina võib kohus isiku taotlusel määrata, et menetlusabi saaja vabastatakse täielikult või osaliselt riigilõivu või kautsjoni tasumisest või muude kohtukulude või menetlusdokumentide tõlke kulude kandmisest (HKMS § 110 lg 1 p 1). Menetlusabi taotlejale antakse menetlusabi, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui 2(3)

3-24-822

ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas (HKMS § 111 lg 1). Kaebuses toodud andmete õigsust eeldades ei suuda menetlusabi taotleja oma majandusliku seisundi tõttu esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu tasuda. Arvestades, et esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine on kiireloomuline peab kohus põhjendatuks rahuldada menetlusabi taotlus ning vabastada kinnipeetav esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu summas 20 euro tasumisest. Muus osas jätab kohus menetlusabi taotluse rahuldamata, kuivõrd kaebus kuulub selle esitajale tagastamisele (HKMS § 111 lg 3; riigi õigusabi seadus § 7 lg 1 p 5).

9.Kaebaja on kaebuses üldsõnaliselt esialgset õiguskaitset taotlenud. Seejuures ei ole kaebaja taotlust sisuliselt põhjendanud ega õiguskaitsevajaduse esinemist kirjeldanud. Kohus ei pea vajalikuks taotlust käiguta jätta, kuna kaebaja esitas hüvitamisnõude, mille puhul ei saa kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks, kui esialgset õiguskaitset ei kohaldata (HKMS § 249 lg 1). Kaebajal puudub kohtu hinnangul õiguskaitsevajadus. Seega jääb kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.
10.Kaebaja on taotlenud 21.03.2024 avalduses käesoleva haldusasja liitmist haldusasjaga nr 3-23-3031, kuivõrd käesolevas haldusasjas on sama asi, kui haldusasjas nr 3-23-3031. Arvestades, et kaebus kuulub tagastamisele, siis liitmise taotlus tuleb jätta rahuldamata (HKMS § 48 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium