Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised
3-24-880 26. märts 2024 Karin Jõks Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagava toimingu sooritamise loa saamiseks Amiro Teenindus OÜ suhtes Taotleja: Maksu- ja Tolliamet, esindaja Sven Enok Puudutatud isik: Amiro Teenindus OÜ (registrikood 14291290)
RESOLUTSIOON
1.Anda luba arestida Amiro Teenindus OÜ ettemaksukontol (viitenumber 35553085) olevad ja sinna tulevikus kantavad rahasummad kuni 13 443,80 euro ulatuses Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu).
2.Maksu- ja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingu sooritamisest kohut viivitamatult teavitada.
3.Amiro Teenindus OÜ-le toimetatakse määrus kätte ja võimaldatakse juurdepääs kohtuasja dokumentidele pärast täitmist tagava toimingu sooritamist. Edasikaebamise kord ja muud selgitused
4.Määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale.
5.Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
Määrus toimetatakse kätte Maksu- ja Tolliametile ning resolutsiooni punktis 3 toodud ajal Amiro Teenindus OÜ-le.
7.Määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Andmesubjektil on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 265 lg 4, § 175 lg 3-5).
ASJAOLUD
1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 22.03.2024 Tartu Halduskohtule taotluse, milles palus anda loa maksukorralduse seaduse (MKS) § 130 lg 1 p 3 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks Amiro Teenindus OÜ (edaspidi osaühing) suhtes - ettemaksukonto arestimiseks. MTA põhjendas taotlust kokkuvõtvalt järgmiselt.
1.1.MTA kontrollib 23.01.2024.a korralduse nr 12.2-3/063267-1 (taotluse lisa 1) alusel osaühingu oktoobri 2023 käibedeklaratsioonis deklareeritud tagastusnõude ja andmete õigsust. Maksumenetluse alustamisel ja kontrolliperioodil oli Amiro Teenindus OÜ juhatuse liikmeks Norman Lõuk. Alates 29.01.2024 on juhatuse liikmeks Jürgen Kirsis.
1.2.MTA-l on alust arvata, et osaühing on kontrollitaval perioodil kajastanud raamatupidamises reaalselt mittetoimunud tehinguid ning deklareerinud alusetult sisendkäibemaksu 13 443,80 eurot. Osaühing on vormistanud teenuste soetamise seotud äriühingult OÜ Nanocon, kuid tegelikkuses arvel kajastatud ehitustöid ei ole teostatud. Osaühing ei ole kontrollimenetluse käigus esitanud kõiki raamatupidamis- ja maksuarvestust puudutavaid algdokumente. Praeguseks on osaühing kustutatud käibemaksukohustuslaste registrist ja on lõpetanud tegevuse. Kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on maksukohustuse määramine summas 13 443,80 eurot. Osaühing on esitanud oktoobris 2023 tagastusnõude 7 952,53 eurot. MTA on ära kasutanud võimalused tagastusnõude täitmise tähtaja pikendamiseks, kuid peab jätkama menetlusega, sest pole saanud kõiki maksuotsuse tegemiseks vajalikke tõendeid.
1.3.MTA-l on kahtlus, et pärast maksukohustuse määramist võib selle sundtäitmine osaühingu tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. MTA põhjendas seda muuhulgas järgmiste asjaoludega: - MTA-l on põhjendatud kahtlus, et osaühing on esitanud kontrollitava perioodi deklaratsioonis valeandmeid eesmärgiga vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksu ja tekitada alusetu tagastusnõue; - osaühing väldib tahtlikult teabe andmist ja dokumentide esitamist, kuna tegemist võib olla maksupettusega; - osaühingu uus juhatuse liige J. Kirsis on seotud 130 ettevõttega, mille ühisteks tunnusjoonteks on äriregistrist kustutamine, kustutamishoiatus, esitamata maksudeklaratsioonid ja maksuvõlad. Tema nimele vormistatakse mahajäetud äriühinguid; - osaühing ei oma registrivara, s.h kinnisvara. Osaühingule kuulub üks suhteliselt vana sõiduk, selle turuväärtus pidevalt väheneb, seda on võimalik igal ajal realiseerida ja pole teada, kas sõiduki omanik taotluse koostamise ajal on osaühing; - alates 19.02.2024 ei ole osaühing enam käibemaksukohustuslasena registreeritud ning tulevikus on käibe tekkimine ebatõenäoline; - osaühingul on pangakonto Swedbankis, millel vabade vahendite olemasolu pole hetkel teada, kuid 31.10.2023 seisuga oli ettevõtte pangakonto jääk negatiivne (miinus 29 726,46 eurot). Kuna osaühing enam ei tegutse, siis ei toimu tõenäoliselt enam ka laekumisi; - 20.03.2024.a seisuga on osaühingu ettemaksukonto saldo 0 eurot; - 20.03.2024.a seisuga on osaühingu maksuvõlg kokku 9398,04 eurot perioodide november 2023 ja jaanuar 2024 tasumata käibemaksukohustustelt; - muude varaliste õiguste kohta MTA teavet ei oma.
1.4.Sobivaimaks meetmeks on osaühingu ettemaksukontol olevate rahaliste vahendite arestimine. Sellega ei piirata tungiva vajaduseta osaühingu majandustegevust. MTA taotleb eelaresti seadmist osaühingu ettemaksukontol (viitenumber 35553085) olevatele ja tulevikus kantavatele tagastusnõuetele ning muudele summadele 13 443,80 euro täitumiseni.
1.5.MTA lõpetab täitetoimingud tagatise esitamisel. Kui tagatiseks on deposiit, siis peab tagatise suurus olema 13 443,80 eurot. Muu tagatis peab katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist.
KOHTU SEISUKOHT
2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1, 3 ja 4 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu tegemiseks. Halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses, kui seadus ei näe ette teisiti. HKMS § 134 lg 2 p 4 kohaselt võib kohus
lihtmenetluses kalduda kõrvale vorminõuetest tõendite esitamisel ja kogumisel ning kasutada tõendina ka teavet, mis ei ole seaduses sätestatud menetlusvormis, sh menetlusosalise seletust, mis ei ole antud vande all. MKS § 1361 lg 13 kohaselt esitatakse täitmist tagavate toimingute sooritamise loa taotlus halduskohtule, mille tööpiirkonnas on maksukohustuslase elu- või asukoht. Osaühingu asukoht on Tartu maakond Tartu linn, Vorbuse küla. Riigikohus on selgitanud, et täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa taotlemise menetluses ei pea osalema isik, kelle suhtes luba taotletakse, ning sellise isiku kaasamine ei oleks kooskõlas taotletava loa eesmärgiga. Isikule, kelle vara suhtes halduskohus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andis, on tagatud vastuväidete esitamise õigus edasikaebemenetluses (Riigikohtu lahendid 3-3-1-24-14, p 11.5; 3-3-1-7-13, p 13).
3.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhaldur teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg 1 sätestatud täitetoimingud. MKS § 130 lg 1 p 3 alusel on maksuhalduril õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele. Rahalise õigusena käsitletakse ka ettemaksukontol olevat raha.
4.Seda, et eksisteerib menetlus, mille raames saab MTA taotleda luba täitmist tagava toimingu sooritamiseks, tõendab määruse punktis 1.1 toodu.
5.Kohus peab taotluse lahendamiseks hindama, kas maksukohustuse määramine taotluses kirjeldatud asjaoludel on õiguslikult võimalik ja tõenäoline. Seejuures ei tohiks kohus täitevvõimu tegevusse ennetavalt sekkuda ega anda eelhinnangut kavandatava akti õiguspärasusele (Riigikohtu lahend 3-3-1-15-12, p 49). Kohus leiab, et maksukohustuse määramine on tõenäoline. MTA on deklareerinud oma kavatsust määrata osaühingule maksukohustus. MTA taotluses välja toodud põhjendused on käesolevas menetlusetapis, s.o haldustoimingu tegemiseks loa andmisel selle kavatsuse põhistamiseks piisavad. Maksukohustuse määramise eelduste täidetuse täpsema käsitlemisega asuks kohus andma eelhinnangut maksuotsuste õiguspärasusele. Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis õiguslikult välistaksid maksuotsuse tegemise, sh ei ole osaühing lõppenud või maksusumma määramine aegunud.
6.Kohtupraktika põhjal on sundtäitmise raskendatuse või võimatuse hindamisel olulise kaaluga isiku tegevus ja sellest järelduv usaldusväärsus. Maksuhaldur ei pea jääma ootama, millal isik hakkab oma vara võõrandama ja muudab end maksejõuetuks, vaid võib taotleda kohtult luba täitmist tagavate toimingute sooritamiseks juba põhjendatud kahtluse korral. Selliseks kahtluseks annavad põhjust käimasoleva maksumenetluse käigus kogutud tõendid, isiku ebausaldusväärne käitumine maksuõigussuhetes ja maksupettusele viitavad asjaolud (Riigikohtu 12.02.2020.a määrus asjas 3-19-1672 p 27, lahend 3-3-1-4-13 p 22). Praegusel juhul annab piisava aluse osaühingu usaldusväärsuses kahelda asjaolu, et osaühingu juhatus on vahetunud ning osaühingu praegusele juhatuse liikmele saab ette heita ebakorrektset käitumist maksusuhetes. Samuti on MTA välja toonud maksupettusele viitavad asjaolud. Kohus märgib, et võimalikku kõrvalehoidumist maksukohustuse täitmisest ei saa põhistada osaühingu halva majandusliku olukorraga. Kui osaühingul ei ole halva majandusliku olukorra tõttu võimekust täita maksukohustus, siis ei ole MKS § 1361 lg 1 tähenduses tegemist
olukorraga, kus sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks maksukohustuslase tegevuse tõttu. Kuid osade MTA esitatud asjaolude äralangemine ei muuda praegusel juhul asjaolusid kogumina ebapiisavaks.
7.Osaühingu ettemaksukonto arestimine on kohane ja proportsionaalne meede. Osaühingut kõige vähem koormavat abinõu - kinnisasjale hüpoteegi seadmist - ei ole võimalik kasutada. Kohus tutvus kinnistusraamatu andmetega ning osaühingule kinnisvara ei kuulu. Transpordiameti liiklusregistri andmetel ei kuulu osaühingule ka liiklusvahendeid. Ettemaksukonto arestimine on osaühingule koormav eeldusel, et osaühing on jätkuvalt tegutsev. Äriregistrist nähtuvalt on osaühing 25.03.2024.a seisuga likvideerimisel. Osanikud otsustasid 11.03.2024 osaühingu tegevuse lõpetada. Olukorras, kus likvideerijal tuleb eelkõige välja selgitada osaühingu vara ja kohustused ning kindlaks teha, kas vara on kohustuste täitmiseks piisav, ei ole ettemaksukontol oleva raha kasutamise õiguse puudumine kuni maksuotsuste tegemiseni osaühingule koormav. Osaühingul on võimalus esitada tagatis (vt määruse punkti 9).
8.Täitmist tagavaks toiminguks loa andmisel ei pea kohus tuvastama lõplikult ja kindlalt, et maksukohustus isikule määratakse ja et selle sundtäitmine tulevikus on raskendatud või võimatu. Piisab sellest, et maksukohustuse määramine on tõenäoline ja sundtäitmise osas on tekkinud põhjendatud kahtlus. Need eeldused on kohtu hinnangul täidetud. Kohus selgitab, et osaühingul on võimalik määruskaebuse esitamisel tõendada, et maksukohustuse täitmine on tulevikus kahtlusteta võimalik.
9.MTA on kohtule selgitanud, et ta lõpetab täitetoimingud, kui osaühing on esitanud tagatise. MKS § 122 kohaselt võib tagatiseks olla käendus, deposiidina selleks määratud kontole makstud tagatissumma, registerpant või hüpoteek. MTA on tagatise väärtuseks määranud maksukohustusega võrdse summa, millele lisanduvad täitekulud. MKS § 1361 lg 3 kohaselt lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Karin Jõks
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.