lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-1395/31

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 15.03.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-1395/31
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.03.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
908
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-22-1395

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-1395

Määruse kuupäev ja koht

15.3.2024, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

Geiro Pitirimovi kaebus Viru Vangla kohustamiseks lubada jätkata õpinguid 12. klassis

RESOLUTSIOON

1.Keelduda kaebuse muutmise (tuvastamisnõue) vastuvõtmisest.
2.Lõpetada haldusasja menetlus.
3.Tühistada Tartu Halduskohtu 14.4.2023 määrus osas, milles kohus määras anda menetlusosalistele õigus esitada vastuväiteid teise menetlusosalise esitatule hiljemalt 18.3.2024 ning teatas, et teeb kohtuotsuse haldusasjas nr 3-22-1395 avalikult teatavaks 25.3.2024 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kantselei kaudu.
4.Käesoleva määruse jõustumisel tagastada kaebuselt tasutud riigilõiv 40 eurot kaebajale. Kaebajal teatada kohtule kellele ja mis kontole riigilõiv tagastatakse. Ülejäänud menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Halduskohtu menetluses on Geiro Pitirimovi kaebus Viru Vangla vastu. Kaebaja palus võimaldada tal lõpetada 12. klass, kuna õppimine on talle ette nähtud individuaalses täitmiskavas ning tühistada Viru Vangla 20.04.2022 otsus nr 6-10/6003-3.
2.Kohus teatas 14.4.2023 määruses, et teeb kohtuotsuse haldusasjas nr 3-22-1395 avalikult teatavaks 25.3.2024 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kantselei kaudu.
3.Viru Vangla esitas 15.2.2024 kohtule täiendava vastuse: Vastustaja on seisukohal, et pärast kaebuse menetlusse võtmist on ilmnenud HKMS § 151 lg 2 punktis 1 sätestatud asjaolud, mille alusel võib jätta kaebuse läbi vaatamata. Kohtla-Järve Täiskasvanute Gümnaasiumi 14.02.2024 tõendi nr 24 kohaselt on Geiro Pitirimov alates 01.09.2023 kooli õpilaste nimekirjas ning õpib 2023/2024 õppeaastal Viru Vanglas 12. klassis. Kuivõrd kaebuse eesmärk oli Viru Vangla kohustamine lubada kaebajal jätkata õpinguid 12. klassis ning tühistada Viru Vangla

3-22-1395

20.04.2022 vastus pöördumisele nr 6-10/6003-3, siis kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki, sest kaebuse eesmärk on käesolevaks hetkeks saavutatud ning vangla on võimaldanud kaebajal õppida 12. klassis. HKMS § 151 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata, kui pärast menetlusse võtmist ilmnevad käesoleva seadustiku § 121 lõikes 2 sätestatud asjaolud. Arvestatud eeltoodut on vastustaja on seisukohal, et kaebus tuleks jätta läbi vaatamata.

4.Kaebaja vastas kohtunõudele 14.3.2024, et ta soovib menetlust jätkata tuvastamisnõudega kohtuasja number 3-22-1395 osas, kuna soovib luua pretsedenti, et temaga juhtunud ebaseaduslik käitumine vanglas välistada.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 49 lg 1 kohaselt võib kaebaja muuta kaebuse nõuet või alust kuni kohtuvaidluseni halduskohtus või kirjalikus menetluses taotluste esitamise tähtaja möödumiseni, kui see on kohtu hinnangul otstarbekas kaebuse eesmärgi saavutamiseks ning kaebuse esitamine muudetud kujul oleks lubatav.
6.Kohtu hinnangul ei ole kaebuse muutmine selles asjas enam lubatav. Kohus põhjendab seda alljärgnevalt: Tuvastamiskaebuse aluseks on kaebaja õiguste rikkumine haldusakti või toiminguga ning pöördumise eelduseks on subjektiivsete õiguste kaitse vajadus (HKMS § 37 lg 2 p 6 ja HKMS § 44 lg 1). Kuna tuvastamisnõue on väheefektiivne õiguskaitsevahend, siis näeb HKMS selle esitamisele ette täiendavad piirangud. Nimelt tuleb tuvastamiskaebuses selgitada, miks on kaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks (HKMS § 38 lg 4) ja tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid (HKMS § 45 lg 2). Seejuures ei anna HKMS § 45 lg 2 teise lause kohaselt õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus. Õigusvastase tegevuse kordumist või jätkumist ennetava (s.o preventiivse eesmärgiga) tuvastamiskaebuse esitamine eeldab, et isikul on põhjust arvata, et täitevvõimu asutus asub rikkuma tema õigusi, ning õiguste rikkumise kõrvaldamine või heastamine tavapärase järelkontrolli vormis peab olema võimatu või ebamõistlikult raske (nt Riigikohtu 14. oktoobri 2020. a määrus nr 3-19882, p 23.1). Kaebaja on põhjendanud tuvastamiskaebuse esitamist, et ta soovib luua pretsedenti, et temaga juhtunud ebaseaduslik käitumine vanglas edaspidi välistada. Kohus on seisukohal, et kaebajal puudub tuvastamiskaebuse esitamiseks kaebeõigus, kuna õigusvastasuse tuvastamise nõue ei kaitse kaebaja õigusi. Kaebus on lubamatu, kuna see on esitatud teiste isikute õiguste kaitseks (HKMS § 44 lg 1, HKMS § 44 lg 2). Seaduse kohaselt on kaebeõigus olemas üksnes oma subjektiivsete õiguste rikkumise korral ja mitte teise isiku õiguste rikkumise puhuks. Kohtu hinnangul tuleb tuvastamisnõue eelnevast tulenevalt lugeda lubamatuks, sest kaebusega ei ole võimalik enam soovitud eesmärki saavutada. Kuna tuvastamiskaebuse esitamine ei ole praegusel hetkel lubatav, siis jätab kohus kaebaja taotluse kaebuse muutmiseks rahuldamata.
7.HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.
8.Vastustaja on kohtule esitanud Kohtla-Järve Täiskasvanute Gümnaasiumi 14.02.2024 tõendi nr 24, mille kohaselt on Geiro Pitirimov alates 01.09.2023 kooli õpilaste nimekirjas ning õpib 2023/2024 õppeaastal Viru Vanglas 12. klassis. Kuivõrd kaebuse eesmärk oli Viru Vangla kohustamine lubada kaebajal jätkata õpinguid 12. klassis ning tühistada Viru Vangla

3-22-1395

20.04.2022 vastus pöördumisele nr 6-10/6003-3, siis kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki, sest kaebuse eesmärk on käesolevaks hetkeks saavutatud ning vangla on võimaldanud kaebajal õppida 12. klassis. Kirjeldatu alusel on vastustaja teinud kaebaja soovitud toimingu – rahuldanud esitatud taotluse ja võimaldanud kaebajal õppida 12. klassis – siis on kaebaja kaebusega soovitud eesmärgi saavutanud.

9.Eelnevat arvestades lõpetab kohus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel käesoleva haldusasja menetluse Viru Vangla 20.04.2022 otsuse nr 6-10/6003-3 tühistamise nõudes ning sellega seonduva Viru Vangla kohustamisnõudes lubada jätkata õpinguid 12. klassis. Vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud.
10.Kaebaja menetluskuluks on kaebuse esitamise eest tasutud riigilõiv 40 eurot. Kuna põhiosas kuulub haldusasja menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetamisele, siis tagastab kohus HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel kaebajale kaebuselt tasutud riigilõivu 40 eurot käesoleva määruse jõustumisel. Muid menetluskulusid ei ole menetlusosalised kohtuasja materjalidest nähtuvalt kandnud. Seega jäävad ülejäänud võimalikud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium