2-09-41699/23 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

PankrS § 158 lg 4 järgi märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Võlgniku pankrotimenetluses tunnustati 3 võlausaldaja nõudeid summas 533 435,45 krooni, so 34 092,74 eurot, PankrS § 153 lg 1 p 2 alusel teise järgu nõuetena. PankrS § 153 lg 1 p 1 ja p 3 rahuldamisjärgus nõudeid ei esitatud. Võlgnik võlausaldajate nõuete tunnustamisele vastuväiteid ei esitanud. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Pankroti väljakuulutamisel oli võlgniku ainsaks varaks teadaolevalt AS SEB Pank arvelduskontol olev 129,68 krooni e 8,29 eurot, pankrotimenetluses ei õnnestunud selgitada äriühingul realiseerimiskõlbuliku materiaalse pankrotivara olemasolu. 26.08.2013. a esitas pankrotihaldur kohtusse hagi võlgniku juhatuse liikmete XXXX ja XXXXi vastu äriühingule tekitatud kahju hüvitamise nõudes (tsiviilasi nr 2-13-39188), nimetatud hagi rahuldati tagaseljaotsusega, millega mõisteti võlgniku kasuks välja XXXXlt 12 166,03 eurot ning XXXXlt ja XXXXilt solidaarselt 21 601,50 eurot, lisaks viivis põhinõudelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras ja kõik menetluskulud. Pankrotihaldur pöördus kohtulahendi sundtäitmiseks kohtutäituri poole, kuid täituri kaudu ei õnnestunud nõudeid sisse nõuda. Pankrotihaldur korraldas nõuete müümiseks enampakkumised, kuid enampakkumised nurjusid. 02.12.2016. a müüs pankrotihaldur võlausaldajate 23.11.2016. a üldkoosoleku nõusolekul Harju Maakohtu tagaseljaotsusest tsiviilasjas nr 2-13-39188 tulenevad võlgniku nõuded XXXX ja XXXXi vastu XXXX OÜ-le avaliku enampakkumiseta läbirääkimiste teel hinnaga 850,00 eurot. Seega on võlgniku pankrotivara müügist laekunud 850,00 eurot. Muud laekumised võlgnikul puuduvad. Andmed PankrS §-s 146 nimetatud väljamaksete kohta Vara välistamise taotlusi pankrotimenetluses esitatud ei ole, mistõttu ei ole selliseid nõudeid ka rahuldatud. Vara pankrotivarasse tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid esitatud ei ole, PankrS § 146 lg 1 p 2 nimetatud väljamakseid (võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis) pankrotimenetluses ei ole. Massikohustused - võlgniku pankrotimenetluses äriühingule kuuluva ettevõtte tegevusega seotud kulud puuduvad ja haldur käsitleb kõiki kulusid pankrotimenetluse kuludena. Pankrotimenetluse kulud - seisuga 13.12.2016. a moodustavad võlgniku pankrotimenetluse kulud kokku 2 123,25 eurot, sellest ajutise halduri tasu koos sotsiaalmaksuga 612,01 eurot ja ajutise pankrotimenetluse läbiviimisega seotud kulud koos käibemaksuga 257,92 eurot (ajutise halduri tasu ja kulud on makstud OÜ XXXX poolt pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti tasutud summa arvelt), transpordikulud 35,17 eurot, postimaksevahendite ostmisega seotud kulud 16,79 eurot, kontoriruumide ja –seadmete kasutamisega seotud kulud koos käibemaksuga 207,90 eurot, nõupidamiste ruumi kasutamisega seotud kulud koos käibemaksuga 28,76 eurot, koopiate ja arvutiväljatrükkide tegemisega seotud kulud koos käibemaksuga 98,74 eurot, äriühingu juhatuse liikmete vastu esitatud hagiga seotud riigilõivu kulu 850,00 eurot, tasuliste registriteenustega seotud riigilõivu kulud 2,00 eurot, menetluse teadaannete avaldamisega seotud kulud 12,78 eurot, pangateenuste kulud 1,18 eurot. Arvestades võlgniku pankroti väljakuulutamise hetkel olnud rahalisi vahendeid ning pankrotimenetluse aegset laekumist, on pankrotimenetluse läbiviimisega seotud kulusid olnud võimalik pankrotivara arvelt katta vaid osaliselt, so summas 859,29 eurot, ülejäänud kulude summas 395,03 euro tasumiseks pankrotivaras vahendid puuduvad. Pankrotihaldur taotleb pankrotimenetluse läbiviimisega kantud vajalike kulude kogusummas 395,03 euro hüvitamist OÜ XXXX poolt 22.09.2009. a ja 28.01.2010. a deposiiti makstud summast. Pankrotihalduri tasu – kuigi võlgniku pankrotimenetluses on puudunud realiseeritav materiaalne pankrotivara, sissenõutavad nõuded ning märkimisväärsed rahalised laekumised, on pankrotihaldur pidanud pankrotimenetluse läbiviimisel tegema protsessitoiminguid.

Pankrotihaldur taotleb tasu tema poolt töö tegemiseks kulutatud aja 30,75 tunni eest kokku 1 076,25 eurot (arvestusega 1 töötund = 35,00 eurot). Pankrotihaldur taotleb tasu määramist OÜ Õigusbüroo Faktootum kasuks (so büroo, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb). OÜ Õigusbüroo Faktootum on käibemaksu kohustuslane, mistõttu lisandub taotletavale tasule käibemaks 20% halduritasust, so 215,25 eurot. Pankrotihaldur taotleb halduritasu koos käibemaksuga summas 1 291,50 eurot määramist OÜ XXXX poolt 22.09.2009. a ja 28.01.2010. a deposiiti makstud summast. Andmed jaotiste alusel tehtud väljamaksete kohta Jaotusettepaneku alusel väljamakseid tehtud ei ole. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Haldurile teadaolevalt ei ole OÜ XXXX pankrotimenetluses olnud pandiga koormatud vara. Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saada oleva vara kohta Seisuga 13.12.2016. a ei ole võlgniku pankrotivaras müümata pankrotivara ning puuduvad andmed, et võlgnikul oleks seisuga 13.12.2016. a sissenõutavaid nõudeid teiste isikute vastu. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel OÜ XXXX pankrotimenetluse käigus ei esitatud haldurile mitte ühtegi äriühingu tegevust puudutavat raamatupidamisdokumenti. Äriregistrist nähtub OÜ XXXX 2007. a majandusaasta aruanne, kuid äriühingu edasise majandustegevuse täpsema sisu ja tulemi kohta halduril andmed puuduvad. Võlgniku arvelduskonto väljatrükkidest nähtuvalt oli äriühing aktiivselt tegutsev vähemalt 2008. a septembrini. 25.08.2008. a võõrandas võlgniku senine ainuosanik XXXX temale kuuluva OÜ XXXX osa korduvalt kriminaalkorras karistatud isikule XXXXile, samal päeval vahetus ka äriühingu juhatus – juhatuse liikmeks sai XXXX. Vahetult peale osa võõrandamist ja juhtimise loovutamist XXXXile on XXXX võtnud perioodil 25.08.2008. a – 08.09.2008. a äriühingu arveldusarvelt sularahas välja kokku 292 000,00 krooni, millise volituse alusel ja milleks ta äriühingu raha kõnealusel perioodil kasutas, ei ole haldurile teada. Pärast rahaliste vahendite sularahas arveldusarvelt väljavõtmist puuduvad andmed äriühingu majandustegevuse jätkumise kohta, muud teadaolevat vara võlgnikul ei ole. Samal ajal oli võlgnikul täitmata rahalisi kohustusi võlausaldajate ees vähemalt 471 644,72 krooni, põhivõlale lisandusid viivitusintressid. Vaatamata äriühingu võimetusele täita olulises summas rahalisi kohustusi, ei pöördunud ükski võlgniku juhatuse liikmetest pankrotiavaldusega kohtu poole. Nähtuvalt võlgniku arveldusarvetest on võlgniku juhtkond võtnud perioodil 08.05.2007. a – 31.10.2008. a äriühingu arveldusarvelt sularaha ning teinud makseid kogusummas 569 993,28 krooni, mille seotuse kohta OÜ XXXX ettevõtlusega halduril andmed raamatupidamisdokumentide puudumise tõttu puuduvad. Pankrotihaldur on nõudnud nii võlgniku registrisse kantud juhatuse liikmelt XXXXlt, endisel juhatuse liikmelt XXXXilt kui ka viimatinimetatule eelnenud juhatuse liikmelt XXXXlt äriühingu tegevust puudutavaid raamatupidamisdokumente, kuid neid pankrotihaldurile esitatud ei ole. Eelpool kirjeldatu andis alust arvata, et võlgnik on muutunud maksejõuetuks äriühingu juhtkonna teadliku tegevuse tulemusena ja haldurile äriühingu dokumentide mitteesitamine võib olla seotud äriühingu juhtide sooviga seda varjata. Halduri andmetel ei kutsunud äriühingu juhatuse liikmed kokku äriühingu osanike üldkoosolekut meetmete tarvitusele võtmiseks äriühingu netovara ning maksevõime taastamise eesmärgil, samuti ei esitanud äriühingu juhatuse liikmed kohtule avaldust äriühingu suhtes pankroti väljakuulutamiseks. Eeltoodut arvestades on halduri arvates OÜ XXXX juhatuse liikmed rikkunud ÄS §-s 171 lg 2 ja § 180 lg 51 sätestatud kohustusi. Nimetatud kohustuste rikkumine vastas muuhulgas ka kuni 31.12.2014. a kehtinud karistusseadustiku §-des 380 (osanike, aktsionäride ja tulundusühistu liikmete koosoleku kokku kutsumata jätmine) ja 3851 (pankrotiavalduse esitamise kohustuse täitmata jätmine) sätestatud kriminaalkorras karistatavate tegude tunnustele. OÜ XXXX ei ole pärast 2007. majandusaastat koostanud ühtegi raamatupidamise aastaaruannet, äriühingu raamatupidamise dokumente ei ole haldurile esitatud ning nende asukoha kohta ei ole ükski juhatuse liige seletusi osanud anda. Äriühingu

raamatupidamisdokumentide puudumine on viinud olukorrani, kus halduril ei ole võimalik saada adekvaatset ja kontrollitavat informatsiooni äriühingu varade ja kohustuste, tulude ja kulude ning maksevõime kohta. Eeltoodut arvestades asus haldur seisukohale, et kirjeldatud kohustuste rikkumine vastas Karistusseadustiku 3811 (raamatupidamise kohustuse rikkumine) sätestatud kriminaalkorras karistatava teo tunnustele. OÜ XXXX arveldusarvetelt sularaha välja võtmine (sh vahetult pärast äriühingu juhtimise loovutamist korduvalt kriminaalkorras karistatud isikule ning enne äriühingu majandustegevuse lõppemist) ning äriühingu rahaliste vahendite kasutamine teadmata otstarbel võis olla seotud Karistusseadustiku §-s 384 (maksejõuetuse põhjustamine) ja §s 201 (omastamine) sätestatud tegude toimepanemisega. Kõike eeltoodut arvestades palus pankrotihaldur algatada OÜ XXXX juhatuse liikmete XXXX, XXXXi ja XXXX suhtes kriminaalasi KarS §-s 201, §-s 380, §-s 3811, 384 ja 3851 sätestatud tegude tunnustel. Kriminaalasi (10230112346) algatati 21.07.2010. a, kuid uurimine lõpetati prokuratuuri nõusolekul 25.11.2013. a aegumise tõttu. Pankrotimenetluse algusperioodil moodustas olulise osa halduri tegevusest võlgniku pankrotimenetluses teiste isikute poolt esitatud nõuete põhjendatuse ja tõendatuse kontroll, puuduste ilmnemisel aga suhtlemine võlausaldajatega ja neile võimaluse andmine nõudeavalduses esinenud puuduste kõrvaldamiseks. Pankrotimenetluses toimus 04.08.2010. a nõuete kaitsmise koosolek, millel tunnustati võlausaldajate poolt kokku summas 864 524,07 krooni esitatud nõuetest nõudeid OÜ XXXX vastu summas 533 435,45 krooni. Tunnustamata jäi nõudeid summas 331 088,62 krooni ning vastuväited nõuetele esitas pankrotihaldur. Halduri andmetel ei ole võlausaldajad pöördunud nõude tunnustamiseks hagiga kohtu poole. Raamatupidamisdokumentide puudumise tõttu ei ole haldur suutnud tuvastada selgeid võimalusi pankrotivara suurendamiseks vara sissenõudmise või tagasivõitmise teel. Samuti ei ole olnud võimalik täpsemalt selgitada võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseid. Kuivõrd kriminaalasja 10230112346 uurimine mingeid reaalseid tulemusi ei andnud, esitas pankrotihaldur 26.08.2013. a tsiviilhagi XXXX ja XXXXi vastu OÜ-le XXXX tekitatud kahju hüvitamise nõudes (hagihind 36 300,09 eurot). Võlausaldajate tunnustatud nõuded ja nõude osa, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saadud Jrk

Pankrotiseaduse (PankrS) § 162 lg 3 järgi peab pankrotihaldur oma arvamuses märkima, kas maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Haldur on kohtule teatanud, et on asjas kogutud andmetele tuginedes seisukohal, et XXXX OÜ alalise maksejõuetuse kujunemine on olnud olulisel määral seotud äriühingu juhatuse liikmete poolt raskete juhtimisvigade ning süüteo tunnustega tegude toimepanemisega. Maksejõuetuse tekkimise põhjusteks tuleb seega lugeda nii kuriteo tunnustega tegu kui raske juhtimisviga. PankrS § 163 lg 5 sätestab, et kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse algatamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. XXXX OÜ juhatuse liikmete XXXX, XXXXi ja XXXX suhtes algatati 21.07.2010. a kriminaalasi nr 10230112346, kuid kriminaalasja uurimine lõpetati prokuratuuri nõusolekul 25.11.2013. a aegumise tõttu. Pankrotihaldur esitas ka hagi XXXX OÜ juhatuse liikmete XXXX ja XXXXi vastu OÜ-le XXXX tekitatud kahju hüvitamise nõudes (hagihind 36 300,09 eurot), mis rahuldati Harju Maakohtu 15.05.2014. a tagaseljaotsusega. PankrS § 158 lg 5 järgi ei lõpeta kohus pankrotimenetlust raugemise tõttu enne PankrS §-s 86 sätestatud vande andmist, kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma ja vande võtmine on võimalik. 16.02.2010. a määrusega kohustas kohus võlgniku juhatuse liiget XXXXd ja võlgniku endist juhatuse liiget XXXXi kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate üldkoosolekut 15.03.2010. a. Kuivõrd XXXX ja XXXX 15.03.2010. a võlgniku vannet andma ei ilmunud, määras kohus 17.03.2010. a määrustega kohaldada XXXX ja XXXXi suhtes sundtoomist 12.04.2010. a toimuvale kohtuistungile (võlgniku vande andmine). Nimetatud määruste osas on Põhja Prefektuur kohtule vastanud, et XXXX ja XXXXi suhtes ei olnud võimalik sundtoomist kohaldada. 21.04.2010. a määrustega määras kohus XXXXile ja XXXXle rahatrahvid ning kohustas neid kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust 10.05.2010. a. Ka 10.05.2010. a XXXX ja XXXX vannet andma ei ilmunud. Eeltoodust tulenevalt ei olnud käesolevas menetluses võlgniku juhatuse liikmelt XXXXlt ja endiselt juhatuse liikmelt XXXXilt vande võtmine võimalik. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa. Käesolevaks hetkeks ei ole võlausaldajad avaldanud kohtule valmisolekut tasuda pankrotimenetluse kulusid. Eeltoodu alusel kuulub pankrotihalduri taotlus rahuldamisele ja pankrotimenetlus lõpetamisele seoses raugemisega. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. PankrS § 65 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. PankrS § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust.

Kuivõrd käesolevas pankrotimenetluses puudub vara, on pankrotihaldur tasu arvestamisel lähtunud PankrS § 23 lõikest 2. Pankrotihaldur taotleb tasu tema poolt töö tegemiseks kulutatud aja 30,75 tunni eest kokku 1 076,25 eurot (arvestusega 1 töötund = 35,00 eurot), millele lisandub käibemaks 215,25 eurot. Kohus on seisukohal, et pankrotihalduri taotlus arvestada tasu määramisel töötasu tunnitöö alusel, on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. PankrS § 23 lg 1 kohaselt arvestab kohus tasu suuruse määramisel ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Sama § lg 2 kohaselt on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos PankrS § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot (PankrS § 23 lg 3). Kohus on seisukohal, et halduri lõpliku tasu summas 1 076,25 eurot, millele lisandub käibemaks 215,25 eurot, kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas halduri tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Võlgniku pankrotitoimkond on 13.12.2016. a otsustanud toetada pankrotihalduri tasu määramist summas 1 076,25 eurot, millele lisandub käibemaks summas 215,25 eurot, kokku summa 1 291,50 eurot. Kohus määrab halduri lõplikuks tasuks 1 076,25 eurot, millele lisandub käibemaks summas 215,25 eurot, kokku summas 1 291,50 eurot. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus nõuda lisaks tasule oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotihaldur on palunud kohtul kinnitada pankrotimenetluse läbiviimisega tekkinud kulud kogusummas 1 253,32 eurot. Võlgniku pankrotitoimkond on 13.12.2016. a otsustanud kinnitada perioodil 16.02.2010. a – 13.12.2016. a tekkinud pankrotimenetluse kulud kogusummas 1 253,32 eurot. Kohus on seisukohal, et XXXX OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse menetluskulud on vajalikud ja põhjendatud ning need tuleb kinnitada pankrotihalduri taotletud summas 1 253,32 eurot. PankrS § 150 lg 1 p 3 ja 5 kohaselt on halduri tasu ja vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks pankrotimenetluse kulud. Lõike 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. OÜ XXXX on tasunud 22.09.2009. a Rahandusministeeriumi deposiitkontole 221013921094, viitenumbriga XXXX ja selgitusega „pankrotimenetluse algatamine OÜ XXXX“ 20 000 krooni (so 1 278,23 eurot) ning 08.02.2010. a Rahandusministeeriumi deposiitkontole 10220034799018, viitenumbriga XXXX ja selgitusega „pankrotimenetluse kulud, tsiviilasi 2-09-41699“ 20 000 krooni (so 1 278,23 eurot), millest on 16.02.2010. a kohtumäärusega määratud välja maksta ajutise pankrotihalduri tasu 7 200 krooni (lisandus sotsiaalmaks) ja tehtud kulutused summas 4 035,48 krooni. Haldur palub pankrotimenetluse kulud summas 395,03 eurot ja pankrotihalduri tasu summas 1 076,25 eurot, millele lisandub käibemaks 215,25 eurot, tasuda OÜ XXXX poolt 22.09.2009. a ja 28.01.2010. a (ilmselt eksitud deposiidi tasumise kuupäevaga) deposiiti makstud summast. Haldur palub pankrotimenetluse kulud summas 59,63 eurot tasuda Küllike Mittile, pankrotimenetluse kulud summas 335,40 eurot tasuda OÜ-le ÜK Büroo ja pankrotihalduri tasu summas 1 076,25 eurot, millele lisandub käibemaks 215,25 eurot, määrata OÜ Õigusbüroo Faktootum kasuks. Võlgniku pankrotitoimkond (mille liikmeteks on ka deposiidid tasunud OÜ XXXX esindajad), on 13.12.2016. a otsustanud toetada pankrotimenetluse läbiviimisega kantud vajalike kulude kogusummas 395,03 eurot hüvitamist ning pankrotihaldurile tasu summas 1 076,25 eurot, millele lisandub käibemaks summas 215,25 eurot, kokku summas 1 291,50 eurot, määramist OÜ XXXX poolt 22.09.2009. a ja 28.01.2010. a deposiiti makstud summast. Kohus on seisukohal, et arvestades asjaolu, et menetlus lõppeb raugemisega, võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude, sh halduri tasu katteks, tuleb halduri tasu summas 1 076,25 eurot, millele lisandub käibemaks 215,25 eurot ning pankotimenetluse kulud 395,03 euro ulatuses katta eelpool nimetatud deposiitide arvelt. Pankrotimenetluse kulud summas 858,29 eurot jäävad XXXX OÜ (pankrotis)