lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-298/6

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 22.02.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-298/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
22.02.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
360
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOH TU MÄÄ RUS

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk 22.02.2024, Tartu 3-24-298 Maivo Kärdi taotlus riigi õigusabi saamiseks Tartu Halduskohtu 21.02.2024. a määrus Maivo Kärdi määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja – Maivo Kärt

RESOLUTSIOON

Tagastada Maivo Kärdi määruskaebus Tartu Halduskohtu 21.02.2024. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS § 119 lg 1 ja § 207 lg 4).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt võib ringkonnakohus teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. HKMS § 119 lg 1 sätestab, et menetlusabi andmise küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Halduskohtu sellesisulise määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu lahend ei ole aga edasi kaevatav. Arvestades Tartu Halduskohtu 21.02.2024. a määruses toodud põhjendusi M. Kärdi riigi õigusabi taotluse läbi vaatamata jätmise kohta (taotluse puudused kõrvaldamata), millega ringkonnakohus nõustub, ning määruskaebuse sisu, on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas haldusasjas esitatud määruskaebusega on ilmselgelt vähene. Esitatud määruskaebuse ainus põhjendus on see, et kohus on väidetavalt rikkunud määruse tegemisel HKMS § 199 lg 1 p 3 nõudeid. Kohtulahendite infosüsteemis on üleval Tartu Halduskohtu 21.02.2024. a määrus käesolevas asjas, mille on 21.02.2024 allkirjastanud digitaalselt määruse teinud kohtunik Ülle Polluks. Samasugune info määruse allkirjastamise

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

kohta on olemas digitoimikus ja kohtule teadaolevalt näeb sama digitoimiku vaadet ka kinnipeetav VAET-is, kui klõpsata määruse kirje juures paremal pool olevat nuppu „näita allkirju/sulge allkirjad“. Seda, et selliselt (digitaalselt) allkirjastatud määrus on igati seaduslik ja tegemist ei ole HKMS § 199 lg 1 p 3 nõuete rikkumisega, on M. Kärdile juba korduvalt ka varem selgitatud (nt ringkonnakohtu määrused asjades nr 3-24-102; 3-24-254 ja 3-24-421), mistõttu ei pea ringkonnakohus käesolevas määruses vajalikuks kõnealusel teemal pikemalt peatuda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja