lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-127284/7

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 21.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-127284/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.03.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1101
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

OK Incure OÜ nimevahetus
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2024-09-30
Vastus
Prokuratuur · Väljaminev kiri · 2026-06-26
Teade
Maakohtud · Sissetulev kiri · 2024-09-30
Vastuskiri andmesubjekti päringule
Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-05-07
Vastuskiri
Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-04-27
Selgitustaotlus
Politsei- ja Piirivalveamet · Sissetulev kiri · 2026-03-10

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 70 lg 1, 2, 4Rahvusvaheline kohtualluvusTsMS § 75 lg 1, 2Kohtualluvuse kontrollimineTsMS § 168 lg 1Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 371 lg 1Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 372Hagi menetlusse võtmise otsustamineTsMS § 62Menetlustähtaja arvutamineTsMS § 79 lg 1Isiku kohtualluvus

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anastassia Stalmeister

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 21. märts 2025

Tsiviilasi nr

2-24-127284

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmise otsustamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046; asukoht XXX 10617), lepingulised esindajad Anzhela Ternikova (epost) ja Jekaterina Trainis (e-post)

hagi

V.K.

vastu

võlgnevuse

Kostja: V.K. (isikukood XXX, tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata)

RESOLUTSIOON

1.Keelduda B2 Impact OÜ hagi V.K. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks menetlusse võtmisest.
2.Jätta menetluskulud B2 Impact OÜ kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
3.Määrus toimetada kätte B2 Impact OÜ-le. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsÜS § 135 lg 2Tähtaja algus ja lõpp
B2 Impact OÜ (hageja) esitas 30. juulil 2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse V.K.-lt (kostja) võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse, kuna kosjale ei õnnestunud mõistliku aja jooksul makseettepanekut kätte toimetada. Pärnu Maakohus andis 7. oktoobri 2024. a määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Tartu Maakohus jättis 15. oktoobri 2024. a määrusega hagi käiguta ning andis hagejale 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõude ja selle põhjenduse esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis; hageja nimel hagiavalduse esitanud isiku esindusõiguse kohta tõendite esitamiseks; andmete esitamiseks, mis võimaldaksid

kostjale menetlusdokumente kätte toimetada; kohtualluvuse põhjendamiseks ning täiendava riigilõivu tasumiseks.

3.Hageja esitas 6. novembril 2024 täiendatud hagiavalduse. Hageja ei põhjendanud hagiavalduses kohtualluvust ega esitanud ka andmeid kostja elu- või viibimiskoha kohta. Hageja märkis kostja elukohaks XXX. Varasemas maksekäsu kiirmenetluses on aga selgunud korteriomaniku kinnitusel, et kostja ei ela aadressil XXX.
4.Tartu Maakohus jättis 10. jaanuari 2025. a määrusega hagi teistkordselt käiguta ning andis hagejale 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates kohtualluvuse põhjendamiseks ning hagiavalduse lisa „1. krediidikontoleping 5430722“ esitamiseks. Hageja lepinguline esindaja sai kohtu 10. jaanuari 2025. a määruse kätte 13. jaanuaril 2025 avaliku e-toimiku vahendusel. Hageja ei ole kohtu määratud tähtajaks hagiavalduses puudusi kõrvaldanud.

KOHTU SEISUKOHT

5.Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 2 alusel koosmõjus § 340 1 lg-ga 2 keelduda, sest hagi ei allu Eesti kohtule.
6.TsMS § 75 lg 1 järgi kontrollib avalduse saanud kohus, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule. Seejärel kontrollib kohus, kas asi allub kohtule, kuhu avaldus esitati. TsMS § 79 lg 1 kohaselt võib füüsilise isiku vastu hagi esitada tema elukoha järgi. Sama sätte lg 2 järgi kui füüsilise isiku elukoht ei ole teada, võib tema vastu hagi esitada tema viimase teadaoleva elukoha järgi.
7.TsMS § 70 lg 2 järgi allub asi Eesti kohtule, kui Eesti kohus võib selle lahendada pädevuse ja kohtualluvuse sätete kohaselt või kohtualluvuse kokkuleppest tulenevalt, kui seadusest või välislepingust ei tulene teisiti. TsMS § 75 lg 1 kohaselt kontrollib avalduse saanud kohus, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule. Seejärel kontrollib kohus, kas asi allub kohtule, kuhu avaldus esitati. Lõige 2 sätestab, et kui asi sellele kohtule ei allu, saadab kohus avalduse kohtule, kellele avaldus allub, välja arvatud juhul, kui kohus leiab, et asi ei allu rahvusvahelise kohtualluvuse järgi Eesti kohtule. TsMS § 70 lg 1 kohaselt määratakse rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi, millal võib asja menetleda Eesti kohus. TsMS § 70 lg 4 sätestab, et tsiviilkohtumenetluse seadustikus rahvusvahelise kohtualluvuse kohta sätestatut kohaldatakse üksnes ulatuses, milles ei ole sätestatud teisiti välislepingus.
8.Eesti Vabariigi ja Ukraina vahel kehtib 15. veebruaril 1995 vastu võetud ja alates 17. maist 1996 jõustunud Eesti Vabariigi ja Ukraina leping õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil- ning kriminaalasjades (õigusabileping). Kostja on rahvastikuregistri andmetel Ukraina kodanik, kellel puudub elamisloakaart ja elamisluba Eestis. Käesoleval ajal kostjal puudub rahvastikuregistri andmetel Eestis elukoht. Varasemas maksekäsu kiirmenetluses on selgunud korteriomaniku kinnitusel, et kostja ei ela aadressil XXX. Elukoht XXX on rahvastikuregistri andmetel alates 22. augustist 2024 kehtetu. Teises menetluses vastuseks Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna järelepärimisele Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur vastanud, et kostja täpne elukoht on politseile teadmata. Registritest saadavate andmete kohaselt ei ole kostjal Eestis kehtivat elukohta, talle ei kuulu registreerimisele kuuluv vallas- või kinnisvara.

Kuivõrd kostja on Ukraina kodanik, siis on täidetud Eesti-Ukraina õigusabilepingu kohaldamise tingimused ning kohtualluvusel tuleb lähtuda Eesti-Ukraina õigusabilepingust (mitte tsiviilkohtumenetluse seadustikust). Eesti-Ukraina õigusabileping kui Eesti Vabariigi nn kolmanda riigiga (Ukraina) sõlmitud välisleping on prioriteetne nii riigisiseste seaduste kui ka Euroopa Liidu õigusaktide ees. Eesti Vabariigi ja Ukraina leping õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil- ning kriminaalasjades artikli 21 p 1 alusel on kummagi lepingupoole kohtud pädevad menetlema tsiviilasju, kui kostjal on tema territooriumil elukoht. Lepingu artiklis 21 p 1 on sätestatud kohtualluvuse üldpõhimõte, s.t asi allub selle liikmesriigi kohtule, kelle territooriumil on kostja elukoht. Leping võlgnevuse nõude kohtualluvuse osas üldpõhimõttest kõrvale kalduvaid kohtualluvuse erinorme ette ei näe. Järelikult ei allu asi rahvusvahelise kohtualluvuse järgi Eesti kohtule ning hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

9.TsMS § 371 lg 1 p 2 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei allu sellele kohtule. TsMS § 75 lg 2 kohaselt kui asi sellele kohtule ei allu, saadab kohus avalduse kohtule, kellele avaldus allub, välja arvatud juhul, kui kohus leiab, et asi ei allu rahvusvahelise kohtualluvuse järgi Eesti kohtule. Kuna asi ei allu rahvusvahelise kohtualluvuse järgi Eesti kohtule, keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest ja tagastab hagi koos lisadega hagejale.
10.Kohus selgitas 10. jaanuari 2025. a määruses, et kui menetlusosaline ei tea teise menetlusosalise aadressi või muid andmeid, tuleb märkida, mida ta on andmete teadasaamiseks teinud. Kohus leidis, et hagejal tuleks teha Ukraina ametiasutusele korrektne ja võimalikult selgelt isiku tuvastamist võimaldavate andmetega päring ning esitada saadud vastus kohtule. Hageja ei ole kohtule vastanud. Hageja sai kohtu 10. jaanuari 2025. a määruse kätte 13. jaanuaril 2025. Lähtudes TsMS § 62 lg-st 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg-st 1, algas puuduste kõrvaldamiseks (nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ja krediidikonto lepingu esitamiseks) antud tähtaeg 14. jaanuaril 2025 ja 14 päeva möödus TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg 6 järgi 27. jaanuaril 2025. Kuivõrd hageja ei ole kohtu 10. jaanuari 2025. a määrusega määratud tähtajaks (27. jaanuariks 2025) puudusi kõrvaldanud, jättes põhjendamata tsiviilasja kohtualluvuse ning esitamata kostja andmed, tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p 2 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda.
11.Menetluskulud tuleb TsMS § 168 lg 1 alusel jätta hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
12.Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale ning loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg-d 4 ja 6). Kuivõrd praegusel juhul on menetlusdokumendid kohtule esitatud elektrooniliselt, loeb kohus need käesoleva määrusega hagejale tagastatuks. (allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja