lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-358/8

Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 08.02.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-358/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
08.02.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1140
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus Kristjan Siigur 08.02.2024, Tallinn 3-24-358 Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X. X. X. kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks.

Menetlusosalised

Taotleja: Politsei- ja Piirivalveamet Esindaja: Siiri Sepa Puudutatud isik: X. X. X.

Kohtuistungi aeg

07.02.2024

RESOLUTSIOON

1.Anda luba X. X. X. paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kinnipidamise aluse ära langemiseni, ent mitte kauemaks kui 08. aprillini 2024.
2.Kohustada Politsei- ja Piirivalveametit viivitamata tutvustama käesolevat määrust puudutatud isikule ning selgitama talle, et määruse tõlge edastatakse puudutatud isikule viivitamatult pärast tõlke valmimist.

SELGITUSED

Käesoleva määruse vaidlustamiseks võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HkMS § 265 lg 5, § 204).

ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

1.Politsei- ja Piirivalveamet (edaspidi „PPA“) esitas Tallinna Halduskohtule taotluse puudutatud isiku kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks. Taotlusest nähtuvad eelkõige järgmised asjaolud: ▪ puudutatud isik on Nigeeria kodanik, kes esitas Eestis 06.03.2022 rahvusvahelise kaitse taotluse, ent PPA tegi 08.04.2022 otsuse, millega lükkas taotluse tagasi ning määras puudutatud isikule 30-päevase tähtaja Eestist vabatahtlikuks lahkumiseks; puudutatud isik vaidlustas eelnimetatud otsus kohtus (haldusasi nr 3-22-988), ent rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkamist puudutavas osas, samuti lahkumisettekirjutust puudutavas osas jäi kaebus rahuldamata ning kohtuotsus jõustus 04.04.2023. ▪ puudutatud isik ei lahkunud Eestis oma kodakondsusriiki, vaid läks Soome Vabariiki. ▪ 06.02.2024 saadeti puudutatud isik Soomest Eestisse ning ta esitas Eestisse saabudes kohe uue rahvusvahelise kaitse taotluse.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.PPA leiab, et puudutatud isikut on vaja tema rahvusvahelise kaitse taotluse asjaolude välja selgitamiseks kinni pidada, kuna tema puhul esineb põgenemise oht tulenevalt sellest, et ta ei lahkunud varasema lahkumisettekirjutusega määratud tähtaja jooksul. Samuti peab PPA tõenäoliseks, et käesoleval juhul on puudutatud isik esitanud uue rahvusvahelise kaitse taotluse lahkumiskohustuse edasi lükkamise või enda väljasaatmise vältimise eesmärgil.
3.Puudutatud isik vaidleb PPA taotlusele vastu ning selgitab, et Eestis elab tema vend, kes saaks teda toetada ning ta saaks hakkama vabaduses viibides ja oleks PPA-le vajadusel kättesaadav. Puudutatud isik märgib samuti, et eelmise rahvusvahelise kaitse menetluse ajal viibis ta varjupaigataotlejate vastuvõtukeskuses ning oli alati PPA-le kättesaadav.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.PPA taotlus tuleb rahuldada. Välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (edaspidi „VRKS“) § 362 lõikest 2 ning § 361 lg 2 punktidest 4 ja 5 tulenevalt võib halduskohus anda PPA-le loa rahvusvahelise kaitse taotleja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse, kui see on vajalik rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht ning samuti kui välismaalane on Eestist lahkuma kohustamise menetluses kinni peetud ja on põhjendatud alus arvata, et ta on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse lahkumiskohustuse täitmise edasilükkamiseks või väljasaatmise vältimiseks. Kinnipidamiskeskusesse paigutamine on lubatav, kui leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine ei oleks eelduslikult tõhus.
5.Eelviidatud sätetest tulenevalt võib rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiskeskusesse paigutada eelkõige selleks, et ta oleks PPA-le kättesaadav rahvusvahelise kaitse taotluse lahendamiseks vajalike asjaolude välja selgitamiseks ega püüaks rahvusvahelise kaitse taotleja staatust kuritarvitades Eestist lahkuda enne taotluse kohta otsuse tegemist. VRKS § 361 lg 21 ja seal viidatud väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse § 68 punkti 1 kohaselt esineb välismaalase põgenemise oht kui ta ei ole Eestist või teisest Schengeni konventsiooni või Euroopa Liidu liikmesriigist lahkunud pärast lahkumisettekirjutusega määratud lahkumiskohustuse vabatahtliku täitmise tähtaega. See asjaolu puudutatud isiku puhul esineb. Nimelt oli puudutatud isik kohustatud pärast eelmise rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkamist ja sellele järgnevat kohtumenetlust lahkuma 30 päeva jooksul Eestist ja seega ka kogu Schengeni alalt, ent puudutatud isik ei teinud seda, vaid liikus teise Schengeni ala riiki, st Soome. Sisuliselt otsustas puudutatud isik seega lahkumiskohustust eirata ja püüdis jääda Euroopasse ebaseaduslikult. Kuivõrd puudutatud isiku varasem rahvusvahelise kaitse taotlus on rahuldamata jäetud, tuleb pidada võimalikuks, et puudutatud isik ei jääks sel korral vabaduses viibides ootama taotluse lõpptulemust ega oleks PPA-le menetluses vajalike toimingute tegemiseks kättesaadav, vaid pigem püüaks leida võimalusi asuda end varjama ja jätkata ebaseaduslikku viibimist Eestis või mõnes teises Schengeni ala riigis. Puudutatud isik usutavasti mõistab, et tema teistkordse rahvusvahelise kaitse taotluse eduväljavaated ei saa olla kuigi head, pidades silmas, et uue taotluse aluseks olevad asjaolud ei saa oluliselt erineda nendest, millele kaebaja tugines juba eelmises taotluses.
6.Tuleb ka usutavaks pidada, et puudutatud isik esitas teistkordse taotluse peamiselt selleks, et vältida enda kohest väljasaatmist oma kodakondsusriiki. Seejuures saabus isik Soomest Eestisse riikidevahelise koostöö raames n-ö Dublini-süsteemi alusel, kuna ta viibis Soomes ebaseaduslikult ning sel põhjusel seal ka kinni peeti, ent tulenevalt varasema rahvusvahelise kaitse taotluse läbi vaatamisest Eestis on tema kodakondsusriiki tagasi saatmine Eesti Vabariigi ülesanne. Kuigi formaalselt ei ole puudutatud isikut Eestist lahkuma kohustamise menetluses kinni peetud, vastab

ta sisuliselt VRKS § 361 lg 2 punktis 5 nimetatud tunnusele ning olukorras, kus on põhjendatud alus arvata, et ta on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse

lahkumiskohustuse täitmise edasilükkamiseks või väljasaatmise vältimiseks, on võimalik tema paigutamine kinnipidamiskeskusesse. Arvestades puudutatud isiku eelmise rahvusvahelise kaitse taotluse aluseks olevaid asjaolusid, mida on kajastatud haldusasjas 3-22-988 tehtud kohtuotsustes ning seda, et puudutatud isik esitas uue rahvusvahelise kaitse taotluse olukorras, kus talle pidi olema arusaadav, et ta saadetakse Soomest Eestisse selleks, et Eesti korraldaks tema välja saatmise kodakondsusriiki, on alust arvata, et uus rahvusvahelise kaitse taotlus on esitatud väljasaamist takistamiseks.

7.Eeltoodut arvesse võttes tuleb nõustuda PPA seisukohaga, et puudutatud isikul ei pruugi olla motivatsiooni olla PPA-le kättesaadav ei rahvusvahelise kaitse taotluse menetluse ajal ega ka selle taotluse võimaliku rahuldamata jätmise korral hiljem. Välismaalane, kes ei ole varasemat lahkumiskohustust talle antud vabatahtliku täitmise tähtaja jooksul täitnud, on kuritarvitanud tema suhtes üles näidatud usaldust ning üksnes tema kinnitus, et ta sel korral on rahvusvahelise kaitse menetluse ajal PPA-le nõuetekohaselt kättesaadav, ei ole piisav. Mis puudutab seda, et eelmisel korral viibis puudutatud elas Vao keskuses, siis tuleb tähele panna, et eelmisel korral võis vähemalt tal endal olla suurem lootus, et rahvusvahelise kaitse taotlus rahuldatakse. Käesoleval juhul aga ei pruugi puudutatud isikul olla samavõrd suurt motivatsiooni PPA-le kättesaadav olla. Puudutatud isikul võib olla huvi Eestist lahkuda eelkõige juhul, kui ta aimab, et tema rahvusvahelise kaitse taotlus võidakse rahuldamata jätta. Mis puudutab seda, et Eestis elab kaebaja vend, siis nähtub juba haldusasjas 3-22-988 tehtud kohtuotsustest, et kaebaja vend elas Eestis ka kaebaja eelmise taotluse esitamise ajal, ent sellele vaatamata lahkus puudutatud isik pärast eelmise rahvusvahelise kaitse taotluse rahuldamata jätmist Soome, mitte ei jäänud oma venna juurde Eestisse. Seega asjaolu, et kaebaja vend elab Tallinnas, ei ole piisav veendumaks, et kaebaja teistkordse taotluse menetluse ajaks Eestisse jääb ja PPA-le kättesaadav on.
8.Rahvusvahelise kaitse taotleja kinni pidamine peab olema erandlik meede, ent antud juhul on selle erandi kohaldamise alus olemas. Otsus isiku kinni pidamise vajalikkuse kohta tuleb teha lähtudes prognoosist, mille aluseks saab aga olla tema varasem käitumine. Käesoleval juhul tuleb nõustuda PPA seisukohaga, et leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine ei ole tõhus ega välista puudutatud isiku põgenemist. Leebemate meetmete kohaldamine eeldab teatavat usaldust ning oleks puudutatud isiku varasemat käitumist silmas pidades mõeldav juhul, kui esineksid mingisugused asjaolud, mis veenaksid selles, et isik tõesti jääb Eestisse kogu menetluse ajaks. Puudutatud isiku puhul selliseid asjaolusid ei esine.
9.Puuduvad muud puudutatud isiku olukorraga seotud erilised asjaolud, mis lubaksid asuda seisukohale, et tema paigutamine kinnipidamiskeskusesse oleks ebaproportsionaalne. /allkirjastatud digitaalallkirjaga/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja