Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised
Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Maili Lokk, Tiina Pappel 22.12.2023, Tartu 3-23-2457 Xi kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks Tartu Halduskohtu 30.11.2023. a määrus Xi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja X
Määruse peale osas, milles määruskaebus jäeti rahuldamata halduskohtu määruse resolutsiooni punkti 1 peale ning jäeti rahuldamata riigi õigusabi taotlus, võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav (HKMS § 119 lg 1).
Üksnes asjaolu, et kaebajale oleks mugavam, kui toolid oleksid ka teistes kabiinides, ei kinnita, et kaebaja õiguste tagamiseks on vaja paigaldada toolid kõikidesse telefonikabiinidesse. Kaebuse kohaselt on ühe kabiini kõrval pink – seega on võimalik istuda ka helistamise järjekorras oodates. Vangla ei ole sellega, et tool on üksnes ühes telefonikabiinis, kaebaja õigusi ülemäära riivanud. 2) Vangla võttis 2023. a alguses kaebajalt ära dušitooli ning paigaldas ühiskasutatavasse duširuumi seina külge dušitooli, sest dušitooli võimalust vajasid mitmed kinnipeetavad. Kaebajal oli muudatuse järel võimalik dušitooli kasutada. Dušitool kinnitati seina külge, et kinnipeetavad ei viiks tooli enda kambrisse. 2023. a juunis paigaldati dušitooli kõrvale seina külge väike riiul. Varasemalt oli riiul duširuumis kaugemal ning kui kinnipeetav soovis seda kasutada, pidi ta toolilt tõusma ja riiulini kõndima. Kaebaja omistab kannatustele ülemäärase kaalu. Kaebuse asjaolud ei osuta, et riiuli asetsemine dušitoolist eemal oleks riivanud tema õigusi märkimisväärselt. Kaebaja ei ole esile toonud, et tal oleksid tekkinud tagajärjed, millest nähtuks, et vangla kahjustas tema tervist või alandas tema väärikust ning nende rikkumiste tõttu tekkis talle mittevaraline kahju. Kaebaja ei ole väitnud, et duširuumis tooli üldse ei olnud. Seega ei olnud ta sunnitud end püsti seistes pesema. Tavapärast hoolikust säilitades ja oma terviseseisundit silmas pidades on võimalik duširuumis liikuda ilma libisemata ja kukkumata. Kaebajal oli võimalik panna pesemisvahendid duširuumis pesukaussi ning asetada kauss koos asjadega dušitooli kõrvale. Seega ei pidanud ta olukorras, kus vahetus läheduses riiul puudus, asjade võtmiseks tingimata tõusma, vaid sai võtta vajalikud asjad pesukausiga enda lähedusse. Kaebajale olid vanglas loodud tema tervise kaitset ja inimväärikust tagavad pesemistingimused. 3) Kaebaja õiguste riive on olnud ilmselgelt väheintensiivne, vangla ei ole olnud õigusvastaselt tegevusetu ning vangla ei ole toole telefonikabiinidesse ja riiulit duširuumi paigaldamata jättes kaebajale kaebuses väidetud kahju tekitanud. Seepärast on hüvitamiskaebuse rahuldamine väga ebatõenäoline. 4) Kaebaja menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks jäi kaebuse tagastamise tõttu läbi vaatamata.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.