lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-153/7

Haridus ja kultuur › Muu haridus ja kultuur

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 15.11.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-153/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Haridus ja kultuur › Muu haridus ja kultuur
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.11.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
485
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tristan Ploom

Määruse tegemise aeg ja koht

15.11.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-153

Haldusasi

J. K., J. P., I. P., Paide linn, Vainu tn 2 KÜ; Paide linn, Vainu tn 8 KÜ; Paide linn, Rüütli tn 31 KÜ; Paide linn, Suur-Aia tn 2 KÜ, OÜ Kinnisvara 5+, Osaühingu Nofretete, KE Valdus OÜ ja SMO OÜ kaebus kultuuriministri 18.12.2022 käskkirja nr 206 „Asulakoha kultuurimälestiseks tunnistamine“ tühistamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebajad: J. K., J. P., I. P., Paide linn, Vainu tn 2 KÜ; Paide linn, Vainu tn 8 KÜ; Paide linn, Rüütli tn 31 KÜ; Paide linn, Suur-Aia tn 2 KÜ, OÜ Kinnisvara 5+, Osaühing Nofretete, KE Valdus OÜ, SMO OÜ, ühine volitatud esindaja Andry Krass Vastustaja: Kultuuriministeerium, volitatud esindaja Helen Kranich

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu kaebusest loobumine ja lõpetada haldusasja nr 3-23-153 menetlus.
2.Jätta menetlusosaliste võimalikud menetluskulud nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.

Sarnased lahendid

Haridus ja kultuur
  • 30.06.20263-26-661/15Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20263-26-931/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 11.06.20263-26-1402/8Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 10.06.20263-25-4401/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.06.20263-26-1384/10Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 08.06.20263-25-2378/17Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tallinna Halduskohtu menetluses on J. K., J. P., I. P., Paide linn, Vainu tn 2 KÜ, Paide linn, Vainu tn 8 KÜ, Paide linn, Rüütli tn 31 KÜ, Paide linn, Suur-Aia tn 2 KÜ, OÜ Kinnisvara 5+, Osaühingu Nofretete, KE Valdus OÜ ja SMO OÜ kaebus kultuuriministri 18.12.2022 käskkirja nr 206 „Asulakoha kultuurimälestiseks tunnistamine“ tühistamiseks.

1(2)

2.Kaebajad esitasid 15.11.2023 kaebusest loobumise avalduse.
3.HKMS § 153 lg 1 esimese lause kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. HKMS § 155 lg 4 kohaselt võtab kohus loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
4.Kohtu hinnangul ei esine asjaolusid, mis tingiksid kaebusest loobumise vastuvõtmisest keeldumise. Kuivõrd kaebajate ühine volitatud esindaja on õigusteadmistega isik, eeldab kohus, et ta on kaebusest loobumise tagajärgedest teadlik. Lisaks selgitas kohus 08.11.2023 kohtunõudes, et kaebusest loobumise korral kaebajatele riigilõivu ei tagastata. Seega ei pea kohus kaebusest loobumise tagajärgede täiendavat selgitamist vajalikuks. Arvestades eeltoodut võtab kohus vastu kaebusest loobumise ning lõpetab haldusasja menetluse.
5.Menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 punkt 2).
6.HKMS § 104 lg 6 punkti 2 kohaselt tagastatakse kaebusest loobumise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui riigilõivu suurus ületab 50 eurot. Iga kaebaja eest on tasutud riigilõivu 20 eurot. Seega riigilõiv tagastamisele ei kuulu.
7.HKMS § 108 lg 7 lause 1 kohaselt kannab kaebaja, kes loobub kaebusest, menetluskulud. Kohus ei pea vastustajalt kaebusest loobumise ja menetluskulude osas seisukoha küsimist vajalikuks. Vaidlus on otseselt seotud vastustaja põhitegevusega ning ka menetluskulude olemasolul ei oleks nende väljamõistmine kaebajatelt põhjendatud (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 12.12.2017 otsus nr 3-11-1355, p 55; 10.112016 otsus nr 3-3-1-50-16, p 22; 21.06.2012 otsus nr 3-3-1-26-12, p-d 29-30). Seega jäävad menetlusosaliste võimalikud menetluskulud nende endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20263-26-1509/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.06.20263-25-2510/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja