lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-2262/6

Sotsiaalõigus › Sundravi

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 24.10.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-2262/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Sundravi
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.10.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
614
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

K O H TUM Ä Ä R US

Kohtuasja number

3-23-2262

Määruse kuupäev

24. oktoober 2023

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

X ( kaebus Sotsiaalministeeriumi vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks

RESOLUTSIOON

1.Tuvastada, et X puudub haldusasjas nr 3-23-2262 teovõime.
2.Tagastada X kaebus.
3.Jätta X taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.
4.Asendada avaldatavas määruses kaebaja nimi tähemärgiga.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni p-de 1-3 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale ja tema eestkostjale. Kaebajale toimetatakse määrus kätte vene keelde tõlgituna.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1261/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tartu Halduskohtusse saabus 11. oktoobril 2023 X kaebus Sotsiaalministeeriumi vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks. Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
2.Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on Harju Maakohtu 11. märtsi 2020. a määrusega tsiviilasjas nr 2-20-766 kaebajale seatud eestkoste ja eestkostjaks määratud Tallinna linn Haabersti Linnaosa Valitsuse kaudu. Nimetatud kohtumääruse resolutsiooni p 6 järgi on eestkostja eestkostetava seaduslik esindaja, kelle õigus ja kohustus on eestkostetava varaliste ja isiklike õiguste ja huvide kaitsmine oma ülesannete piirides. Eeskostja ülesanneteks on X esindamine kõigi õiguslike ja varaliste tehingute sooritamisel ning tema elu korraldamine ja tema vara valitsemine, talle inimväärsete elutingimuste, toimetulekuks vajaliku kõrvalabi, sotsiaal- ja raviteenuste ning järelevalve tagamine, samuti X esindamine kõigis õigustoimingutes kõigis ametiasutustes.
3.Vastusena kohtunõudele teatas Tallinna linn 23. oktoobril 2023, et eestkostja, olles tutvunud edastatud kaebusega ja arvestades kaebaja tervislikku seisundit, ei kiida kaebaja poolt Tartu Halduskohtule esitatud kaebust heaks.
4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 25 lg 1 sätestatud üldreegli kohaselt ei ole piiratud teovõimega isikul tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lg 2 tähenduses halduskohtumenetluses teovõimet. Sama paragrahvi lõikes 2 sätestatud erandite kohaselt on täisealisel piiratud teovõimega isikul halduskohtumenetluses teovõime, kui kohtu hinnangul: 1) teovõime piiratus ei puuduta haldusasja; 2) piiratud teovõimega isiku huvid võivad olla tema eestkostja huvidega vastuolus või 3) seataks vastasel juhul ohtu piiratud teovõimega isiku või mõne teise menetlusosaliseõigus või avalik huvi.
5.Vaidlust ei ole selles, et kaebaja on ning oli kaebuse esitamise seisuga piiratud teovõimega isik TsÜS § 8 lg 2 mõttes, kuivõrd Harju Maakohus seadis 11. märtsi 2020. a määrusega tsiviilasjas nr 2-20-766 kaebajale eestkoste ja määras eestkostjaks Tallinna linna ning määratles eestkostja ülesannete ringi, kuhu mh kuulub X esindamine kõigis õigustoimingutes.
6.Kohtu hinnangul ei esine HKMS § 25 lg-s 2 nimetatud aluseid kaebaja teovõimeliseks lugemiseks. Kuna kaebaja üle seatud eestkoste hõlmab Harju Maakohtu 11. märtsi 2020. a määrusest tsiviilasjas nr 2-20-766 tulenevalt kaebaja esindamist kõigis õigustoimingutes, siis puudutab teovõime piiratus seega ka kohtumenetluses osalemist. Kuivõrd kaebaja vaidlustab Sotsiaalministeeriumi tegevust ning vaidluse ese ei puuduta kaebaja eestkostjat, siis puudub alus arvata, et kaebaja huvid võiksid olla tema eestkostja huvidega vastuolus. Vastupidiselt, kaebaja eestkostjal on ülesanne ning huvi tagada kaebaja õiguste tõhus kaitse. Samuti ei ilmne asjaolusid, millest tulenevalt seataks kaebaja teovõime tuvastamata jätmisel ohtu kaebaja või mõne teise menetlusosalise õigus või avalik huvi.
7.Eeltoodust tulenevalt tuvastab kohus, et kaebajal puudub praeguses asjas teovõime.
8.HKMS § 121 lg 1 p 6 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub halduskohtumenetluses teovõime ja seaduslik esindaja ei kiida kaebust kohtu poolt määratud tähtaja jooksul heaks.
9.Kuna kohus tuvastas eelnevalt, et kaebajal puudub käesolevas haldusasjas teovõime ja samuti ei ole kaebaja eestkostja kaebaja kaebust heaks kiitnud, tagastab kohus X kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 6 alusel.
10.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
11.Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.
12.HKMS § 175 lg 3 alusel asendab kohus avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja