Harju Maakohus
Kohtunik
Kaire Pullerits
Kohtujurist
Külli Kroon
Määruse tegemise aeg ja koht
16. jaanuar 2017. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-8256
Tsiviilasi
PAO Baranivka Raiagropromtehnika, Xxx ja Xxx hagi Nap Konsult OÜ vastu võlgnevuse summas 15 239,35 eurot ja viiviste saamiseks Hageja I: PAO Baranivka ettevõte Raiagropromtehnika, registrikood 03739125, aadress Peršotravenskaja 30, Baranivka, Baranivka raj., Zõtomõri oblast 12701 Hageja II: Xxx (füüsilisest isikust ettevõtja), sünniaeg xxx, aadress xxx Hageja III: Xxx (füüsilisest isikust ettevõtja), sünniaeg xxx, aadress xxx 12701 Hagejate esindajad: vandeadvokaat Kaidar Sultson ja Karin Mölder , e-post [email protected] Kostja: Nap Konsult OÜ (registrikood 11209111, asukoht Narva mnt 22-8, Tallinn (registrijärgne asukoht), A. Reinvaldi 3-1, Tallinn, e-post: [email protected]) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Martin Pärn, e-post: [email protected] Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlustoiming
10.01.2017 esitasid pooled kohtule allkirjastatud kompromisskokkuleppe, milles avaldasid, et pooled on pidanud läbirääkimisi menetluse lõpetamiseks kompromissiga ning otsustanud õigusrahu saavutamise eesmärgil sõlmida kompromissi, paludes esitatud kompromiss selles esitatud tingimustel kohtul kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Pooled avaldasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled leppisid kokku kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse lühendamises 2 päevale ning hagejad esitasid taotluse 1/2 riigilõivu tagastamiseks ja hagi tagamise tagatiste tagastamiseks Advokaadibüroo arvele. Pooled leppisid kokku, et oma menetluskulud (va riigilõivud ja hagi tagamise tagatised) kannavad pooled ise. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-16-8256 lõpetamisele. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 195 lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. Pooled on kokku leppinud ja kohus rahuldab käesolevas asjas hagi tagamise abinõu tühistamise kohtumääruse resolutsioonis esitatu järgi. Seetõttu rahuldab kohus ka hagejate taotluse tasutud hagi tagamise tagatiste tagastamiseks viisil, milline nähtub samuti kohtumääruse resolutsioonis.
TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hagejad on käesolevas tsiviilasjas tasunud riigilõive kokku summas 1650 eurot. Hagejad on esitanud taotluse tagastada pool tasutud riigilõivust Advokaadibüroo Magnusson OÜ arvelduskontole nr EE822200221058296933 Swedbank. Kohus leiab, et hagejate taotlus tuleb rahuldada. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et määrusele saab esitada määruskaebuse 2 päeva jooksul määruse pooltele kättetoimetamisest.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pullerits Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.