Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kaire Pikamäe (eesistuja), Monika Laatsit, Oliver Kask
Määruse tegemise aeg ja koht
05.10.2023, Tallinn
Haldusasja number Haldusasi
3-23-1266 X kaebus vandeadvokaadi Y litsentsi tühistamiseks
Menetlusosalised
Kaebaja – X
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 24.07.2023 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
X määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 24.07.2023 määruse peale haldusasjas nr 3-23-1266.
Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 24.07.2023 määruse resolutsioon haldusasjas nr 3-23-1266 muutmata, kuid muuta halduskohtu määruse põhjendusi vastavalt käesoleva määruse põhjendustele.
Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).
3-23-1266 noomituse, rahatrahvi, peatada kutsetegevus kuni üheks aastaks, heita advokaat advokatuurist välja, võtta ära õigus tegutseda pankrotihaldurina kuni viieks aastaks ja võtta ära patendivolinikuna tegutsemise õigus samuti kuni viieks aastaks. Kuna kaebaja on esitanud nõude tühistada Y litsents, saab tõlgendada kaebust selliselt, et kaebaja soovib Y advokatuurist väljaheitmist. AdvS § 3 p 2 kohaselt on advokatuuri pädevuses järelevalve advokatuuri liikmete kutsetegevuse ja kutse-eetika nõuete täitmise üle ja AdvS § 15 lg 1 kohaselt arutab advokaatide distsiplinaarsüüteoasju advokatuuri aukohus. AdvS § 19 lg 1 sätestab, et advokaadi ja advokaadibüroo tegevust sätestavate õigusaktide või kutse-eetika nõuete eiramise eest võib aukohus määrata advokatuuri liikmele distsiplinaarkaristuse, kui distsiplinaarsüütegu ei ole aukohtumenetluse algatamise ajaks aegunud. AdvS § 16 lg 1 kohaselt võib aukohtumenetluse algatamiseks aukohtu või juhatuse poole pöörduda huvitatud isik kuue kuu jooksul, arvates päevast, mil ta sai teada või oleks pidanud teada saama taotluse aluseks olevatest asjaoludest. AdvS § 18 lg 1 kohaselt võib huvitatud isik esitada aukohtu otsuse peale kaebuse halduskohtule. Eelnevast tuleneb, et kaebajal tuleb juhul, kui ta pole esindaja tegevusega rahul, pöörduda kõigepealt taotlusega advokatuuri poole. Kaebaja võib pöörduda kaebusega halduskohtusse alles pärast aukohtumenetlust, kui ta aukohtu otsusega ei nõustu, kuid ka sellisel juhul on kaebeõigus piiratud. Kohtupraktika kohaselt saab sellistes vaidlustes kaebeõiguse aluseks olla üksnes aukohtu poolt menetlusnormide rikkumine. Huvitatud isik ei saa nõuda advokaadi karistamist. Seega on kokkuvõttes kaebus esitatud ennatlikult ja sellel puuduvad eduväljavaated. Kaebaja on kaebuses välja toonud ka 20 000 euro suuruse nõude Y vastu. Kaebusest ei selgu, et see nõue oleks esitatud halduskohtusse menetlemiseks, kuid igal juhul ei saa halduskohus advokaadi vastu esitatavat kahjunõuet menetleda ja kaebus tuleks sellises nõudes HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastada. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kuigi vandeadvokaat määrati kaebajat kriminaalasjas esindama riigi õigusabi korras, ei ole kaebaja ja vandeadvokaadist esindaja vahel tekkinud õigussuhte näol tegemist avalik-õigusliku, vaid eraõigussuhtega, millele kohaldatakse advokatuuriseadust ning käsundit reguleerivaid sätteid. Eraõigussuhtest tulenevad vaidlused vaadatakse läbi tsiviilkohtumenetluses vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 1 ning kohtusse pöördumisel on pädev asja esimese astmena menetlema maakohus (TsMS § 9 lg 1). Kohtute infosüsteemist nähtub, et kaebaja on 20 000 euro suuruse nõude Y vastu maakohtusse ka juba esitanud.
3-23-1266 rahalise hagi läbivaatamist. Ringkonnakohus tõlgendab seda kui taotlust tühistada halduskohtu määrus ja saata asi menetlusse võtmiseks tagasi halduskohtule.
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.