Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi
Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised
Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk 09.08.2023, Tartu 3-23-62 X kaebus Viru Vangla 06.12.2022. a otsuse nr 610/26789-2 tühistamise ja kohustava ettekirjutuse tegemise ning mittevaralise kahju hüvitamise nõuetes Tartu Halduskohtu 17.07.2023. a määruse resolutsiooni p2 X määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja - X
RESOLUTSIOON
1.1. Võtta X määruskaebus menetlusse.
2.2. Rahuldada X määruskaebus osaliselt.
3.3. Tühistada Tartu Halduskohtu 17.07.2023. a määruse resolutsiooni punkt 2 ja saata asi tühistatud osas tagasi Tartu Halduskohtule ettevalmistava menetluse jätkamiseks, sh kaebaja menetlusabi taotluse sisuliseks lahendamiseks.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määrus ei ole edasi kaevatav (HKMS § 119 lg 1).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.X esitas 06.01.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles Viru Vanglalt mittevaralise kahju eest hüvitisena 1 000 000 euro väljamõistmist ning Viru Vangla 06.12.2022. a haldusakti nr 6-10/26789-2 tühistamist ja vanglale kohustava ettekirjutuse tegemist lahendada kõik tagastatud pöördumised. Veel palus kaebaja vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest. Kaebaja väitel rikuti tema õigusi ja tekitati talle mittevaralist kahju seonduvalt järgnevaga: Viru Vangla 26.08.2022. a korraldusega nr 1-4/636-1 lukustati V7 osakond ja mitme päeva jooksul ei avatud päevakorras ettenähtud aegadel, mille tulemusena jäi ära 27.08.2022. a kokkusaamine endise abikaasa ja lapsega ning ei võimaldatud advokaadile helistada; 18.-20.09.2022 piirati kaebaja liikumisvabadust; ei võimaldata ligipääsu e-postile, Facebookile ning internetilehekülgedele e-toimik, e-riik, just.ee ja politsei.ee; ei võimaldatud 19.10.2022 perekonnaseisutoimingute tegemise jaoks kokkusaamist; ei võimaldatud 6 kuu jooksul lähedastega lühiajalisi kokkusaamisi klaasist vaheseinata; esitati kaebaja kohta vale faktiväide (väidetavalt ähvardas last tappa); 03.10.-05.12.2022 esitatud pöördumistele ei vastatud ja
tagastati 06.12.2022. a otsusega nr 6-10/26789-2. Kaebaja väitel põhjustati talle stressi, vaimseid kannatusi, nördimust, heaolu langust, mis on viinud selleni, et ta elab enesetapu mõttega.
2.X vähendas 04.05.2023. a avalduses kahjuhüvitise summat 5000 euroni.
3.Tartu Halduskohus tagastas 08.05.2023. a määrusega kaebuse kahju hüvitamise nõude osas seoses kaebaja pöördumiste tagastamisega 06.12.2022. a otsuse nr 6-10/26789-2 alusel (resolutsiooni p 1); tagastas kaebuse kahju hüvitamise nõude osas seoses sellega, et 6 kuu jooksul ei võimaldatud kaebajale lühiajalisi kokkusaamisi lähedastega klaasist vaheseinata (resolutsiooni p 2) ja jättis rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse (resolutsiooni p 3).
4.X esitas 08.05.2023. a määruse peale määruskaebuse. 05.06.2023. a määrusega rahuldas Tartu Ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse osaliselt ning tühistas Tartu Halduskohtu 08.05.2023. a määruse resolutsiooni p 2 osas ja saatis asja tühistatud osas tagasi halduskohtule ettevalmistava menetluse jätkamiseks. Ringkonnakohus jättis muutmata halduskohtu määruse resolutsiooni p-d 1 ja 3.
5.17.07.2023 tegi Tartu Halduskohus määruse, mille resolutsiooni p-ga 1 tagastas kaebuse osaliselt alljärgnevate nõuete osas mittevaralise kahju hüvitamise nõudega seonduvalt: 1) 26.08.2022 Viru Vagla korralduse nr 1-4/636-1 alusel V7 osakonna lukustamine; 2) 18.09.2022-20.09.2022 kaebaja liikumisvabaduse piiramine; 3) ligipääsu e-postile, Facebookile, e-toimikule, e-riigile jne võimaldamata jätmine; 4) 19.10.2022 kokkusaamise võimaldamata jätmine; 5) kaebaja kohta vale faktiväite esitamine. Määruse resolutsiooni p 2 järgi jäeti kaebus käiguta kahju hüvitamise nõude osas, mille kohaselt 6 kuu jooksul ei võimaldanud vangla kaebajale lühiajalisi kokkusaamisi lähedastega klaasist vaheseinata ja kohustati kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõiv summas 150 eurot või 3% nõutavast kahjuhüvitise summast 5 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Halduskohus märkis, et ringkonnakohus jättis jõusse 08.05.2023. a määruse resolutsiooni p-d 1 ja 3, mis jõustusid 27.06.2023. Tulenevalt HKMS § 67 lg-st 1 hakkas kohtu poolt määratud riigilõivu tasumise tähtaeg seega kulgema alates 28.06.2023 ja lõppes 03.07.2023. Kuna kaebaja ei ole riigilõiv tasunud, jättis kaebaja puudused kõrvaldamata ja kaebust ei saa sisuliselt menetleda ning kaebus tuleb osade nõuete osas tagastada HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel (määruse resolutsiooni p-s 1 loetletud nõuded). Mittevaralise kahju hüvitamise nõude osas, mis oli esitatud seonduvalt sellega, et 6 kuu jooksul ei võimaldatud vanglas kaebajale lühiajalisi kokkusaamisi lähedastega klaasist vaheseinata, märkis halduskohus, et 04.05.2023 laekunud avalduse kohaselt taotleb kaebaja kohtult talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitist summas 5000 eurot. Vastavalt RLS § 60 lg-le 2 kuulub kaebuse esitamise eest tasumisele riigilõiv summas 150 eurot (3% summast, mille väljamõistmist taotletakse). Kaebaja taotles kohtult menetlusabi korras riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist seoses maksejõuetusega. Kontrollides kaebaja majanduslikku seisundit tegi kohus kindlaks, et tal on Viru Vanglas isikuarve ning on igakuised rahalised laekumised. Kaebaja edastas vangla kaudu kohtule kaebuse koos menetlusabi taotlusega 05.01.2023 (HKMS § 68 lg 4). Seega, arvestades § 112 lg 1 p-s 1 sätestatut, on kaebaja majandusliku seisundi kontrollimise periood 05.09.2022-04.01.2023. Sellel perioodil oli kaebaja sissetulek kokku 107,17 eurot. Kaebajal olid tehtud väljamaksed nõuete- ja vabanemisfondi ning tasud elektriseadmete kasutamise eest 121,53 eurot. Tartu Halduskohtu 08.05.2023. a määrusega määrati jätta rahuldamata kaebaja menetlusabi taotlus (resolutsiooni p 3) ning nimetatud punkt jõustus 27.06.2023. Seetõttu kohus kohustab kaebajat tasuma
kaebuse esitamise eest riigilõiv summas 150 eurot või 3% nõutavast kahjuhüvitise summast 5 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.
6.X sai halduskohtu 17.07.2023. a määruse kätte 20.07.2023.
MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
7.X esitas 03.08.2023 määruskaebuse, milles palub tühistada Tartu Halduskohtu 17.07.2023. a määruse osas, millega ei vabastatud teda riigilõivu tasumisest ning teha selles osas uus määrus ja vabastada ta riigilõivu tasumisest ning edastada asi menetlusse võtmiseks halduskohtule. Määruskaebuse põhjendused on järgmised. Halduskohus rikkus menetlusnorme, sh põhjendamiskohustust ja see tõi kaasa ebaõige määruse tegemise. Määrus on põhjendamata, kuna sellest ei ole võimalik aru saada, miks halduskohus jättis kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata. Halduskohtu määrus on vastuolus EIK-i praktikaga ning samuti pole tegemist perspektiivitu kaebusega, kuna analoogse sisuga asjas on olemas EIK-i otsus Kalda vs. Eesti ning EIK-i menetlusse on võetud veel üks hüvitisenõue seoses sellega, et kinnipeetavale ei võimaldatud vanglas lühiajalisi kokkusaamisi lähedastega klaasist vaheseinata.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
8.Kaebaja vaidlustab määruskaebuse sisust lähtudes määruskaebemenetluses Tartu Halduskohtu 17.07.2023. a määrust üksnes selle resolutsiooni p 2 osas ja seega ka üksnes põhjenduste osas, mis puudutavad kohustust tasuda kaebuse esitamise eest riigilõiv 150 eurot või 3% nõutavast kahjuhüvitise summast 5 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest seonduvalt mittevaralise kahju hüvitamise nõudega, mis käsitles seda, et 6 kuu jooksul ei võimaldatud vanglas kaebajale lühiajalisi kokkusaamisi lähedastega klaasist vaheseinata.
9.HKMS § 207 lg 1 kohaselt kontrollib kohus määruskaebuse saamisel, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebus on esitatud tähtaegselt. Halduskohtu 17.07.2023. a määruse resolutsiooni p 2 on sõnastatud kui kaebuse käiguta jätmine, mis iseenesest ei ole HKMS-i järgi edasikaevatav. Kuna see resolutsiooni punkt on seotud määruskaebuses tõstatatud küsimusega kaebaja poolt esitatud menetlusabi taotluse sisulisest lahendamata jätmisest või selle lahendamisel põhjendamiskohustuse rikkumisest sellisel määral, et see annab aluse määruse tühistamiseks vaidlustatud osas, siis võtab ringkonnakohus X määruskaebuse siiski menetlusse, sest menetlusabi andmisest keeldumisega seonduv halduskohtu määrus on HKMS § 119 lg 1 järgi ringkonnakohtus vaidlustatav.
10.Ringkonnakohtu hinnangul on X määruskaebus halduskohtu 17.07.2023. a määruse resolutsiooni p 2 peale põhjendatud ja tuleb osaliselt rahuldada, kuna halduskohus on 17.07.2023. a määruse põhjendustest ja resolutsioonist nähtuvalt jätnud enne kaebuse käiguta jätmist ning kaebajalt riigilõivu tasumise nõudmist sisuliselt lahendamata kaebaja menetlusabi taotluse vabastada ta riigilõivu tasumisest kaebuse nõudelt, mis seondub sellega, et 6 kuu jooksul ei võimaldatud vanglas kaebajale lühiajalisi kokkusaamisi lähedastega klaasist vaheseinata, millega tekitati kaebajale mittevaralist kahju 5000 eurot. Halduskohtu määruse põhjendava osa p-s 10 küll puudutatakse küsimust, et kaebaja esitas menetlusabi taotluse ning ka kaebaja majanduslikku seisundit, s.o seda, et kontrollitaval perioodil 05.09.2022-04.01.2023 oli kaebaja sissetulek kokku 107,17 eurot, kuid määruse põhjendustest ei nähtu, et halduskohus oleks sisuliselt lahendanud X taotlust vabastada ta
riigilõivu tasumisest. 17.07.2023. a määruse põhjendustest ei nähtu, et halduskohus oleks hinnanud seda, kas majanduslikust seisundist tulenevalt on kaebaja suuteline tasuma ainsalt menetlusse jäänud nõudelt (5000 eurot hüvitist selle eest, et 6 kuu jooksul ei võimaldatud vanglas kaebajale lühiajalisi kokkusaamisi lähedastega klaasist vaheseinata) riigilõivu summas 150 eurot või ei ole. Samuti ei nähtu vaidlusalusest määrusest halduskohtu hinnangut sellise nõudega hüvitamiskaebuse perspektiivikusele juhul, kui halduskohus oleks leidnud, et X ei ole tulenevalt majanduslikust seisundist võimeline 150 euro suurust riigilõivu tasuma.
11.Halduskohus on vaidlusaluses määruses viidanud sellele, et 08.05.2023. a määrusega jäeti rahuldamata kaebaja menetlusabi taotlus (resolutsiooni p 3) ning selles osas on halduskohtu 08.05.2023. a määrus jõustunud 27.06.2023. Eeltoodu ei saa aga olla aluseks jätta sisuliselt lahendamata (või lugeda juba lahendatuks) kaebaja menetlusabi taotlus seonduvalt mittevaralise kahju nõudega, mis esitati seoses sellega, et 6 kuu jooksul ei võimaldatud vanglas kaebajale lühiajalisi kokkusaamisi lähedastega klaasist vaheseinata ning millise nõude tagastamise halduskohtu 08.05.2023. a määrusega ringkonnakohus oma 05.06.2023. a määrusega tühistas ja saatis halduskohtule tagasi ettevalmistava menetluse jätkamiseks. Eeltoodust tulenevalt tuli halduskohtul sisuliselt lahendada ka X menetlusabi taotlus seonduvalt 5000 euro suuruse kahjuhüvitise nõudega selle eest, et vanglas ei võimaldatud kaebajale 6 kuu jooksul lühiajalisi kokkusaamisi lähedastega ilma klaasist vaheseinata. Sellega, et ringkonnakohus jättis jõusse halduskohtu 08.05.2023. a määruse resolutsiooni p 3, millega jäeti rahuldamata X menetlusabi taotlus, ei saa põhjendada menetlusabi taotluse sisulist lahendamata jätmist nõude osas, mis Tartu Ringkonnakohtu 05.06.2023. a määrusega saadeti halduskohtule tagasi ettevalmistava menetluse jätkamise staadiumis. Nimelt nähtub halduskohtu 08.05.2023. a määruse põhjendustest (p-d 7, 8.1, 8.2.3-8.6.7), et selles määruses jäeti X menetlusabi taotlus kaebuse perspektiivituse tõttu rahuldamata üksnes nende nõuete osas, mille osas halduskohus pidas kohustuslikku kohtueelset menetlust läbituks ja nõudeid seega sisuliselt menetletavaks (mittevaralise kahju nõuded seonduvalt 26.08.2022. a korralduse nr 1-4/636-1 alusel V7 osakonna lukustamisega; 18.09.2022-20.09.2022 kaebaja liikumisvabaduse piiramisega; ligipääsu e-postile, Facebookile, e-toimikule, e-riigile jne võimaldamata jätmisega; 19.10.2022 kokkusaamise võimaldamata jätmisega ja kaebaja kohta vale faktiväite esitamisega ning 06.12.2022. a otsuse nr 6-10/26789-2 tühistamisnõue ja kohustamisnõue, et vangla vastaks kaebaja poolt perioodil 03.10.2022-05.12.2022 esitatud pöördumistele). Hüvitamisnõuet Viru Vangla vastu summas 5000 eurot, mille kaebaja esitas seoses sellega, et 6 kuu jooksul ei võimaldatud vanglas talle lühiajalisi kokkusaamisi lähedastega klaasist vaheseinata, nende nõuete hulgas ei olnud, kuna halduskohus oli sama, 08.05.2023. a määrusega, sellesisulise nõude osas kaebuse tagastanud põhjusel, et kohtu hinnangul oli kaebajal läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus (resolutsiooni p 2). Kuna halduskohtu 08.05.2023. a määrus selle nõude tagastamise osas tühistati ja saadeti halduskohtule tagasi ettevalmistava menetluse jätkamise staadiumis, siis tuli pärast ringkonnakohtu 05.06.2023. a määruse tegemist halduskohtul eraldi otsustada ja sisuliselt lahendada ka see kaebaja menetlusabi taotlus, mis seondus mittevaralise kahju nõudega vanglale selle eest, et vanglas ei võimaldatud Xle 6 kuu jooksul lühiajalisi kokkusaamisi lähedastega ilma klaasist vaheseinata. Halduskohtu 17.07.2023. a määrusest nähtuvalt on halduskohus jätnud eelnimetatud menetlusabi taotluse osas seisukoha võtmata ehk selle sisuliselt lahendamata, mis on käsitletav menetlusnormi rikkumisena (HKMS § 116 lg 1 - menetlusabi taotlus lahendatakse määrusega).
12.Kõike eeltoodut arvestades rahuldab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse osaliselt ning tühistab Tartu Halduskohtu 17.07.2023. a määruse resolutsiooni p 2 osas ja saadab asja tühistatud osas tagasi halduskohtule ettevalmistava menetluse jätkamiseks, sh menetlusabi taotluse sisuliseks lahendamiseks, mis esitati seoses 5000 euro suuruse mittevaralise kahju nõudega vangla vastu selle eest, et vanglas ei võimaldatud Xle 6 kuu jooksul lühiajalisi
kokkusaamisi lähedastega ilma klaasist vaheseinata. Kuna halduskohus ei ole eelnimetatud menetlusabi taotlust sisuliselt lahendanud, s.o otsustanud selle üle, kas kaebaja tuleks 150 euro suuruse riigilõivu tasumisest vabastada või mitte, siis ei ole ringkonnakohtul ka midagi hinnata ning sel põhjusel ei saa ringkonnakohus antud olukorras teha asjas ise esimese astme kohtu asemel vastavat otsustust. Seega ei tee ringkonnakohus käesolevas määruskaebemenetluses ise uut määrust ega otsusta selle üle, kas kaebaja tuleks 150 euro suuruse riigilõivu tasumisest vabastada või ei.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.