lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-635/28

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 14.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-23-635/28
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1124
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Einar Vene ja Tanel Saar 14. juuni 2024, Tartu 3-23-635 Xi kaebus Viru Vangla 16. märtsi 2023. a käskkirja nr 3-23/1-2/128 tühistamiseks Xi määruskaebus Tartu Halduskohtu 8. mai 2024. a määruse resolutsiooni punkti 3 peale Kirjalik menetlus Kaebaja X Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta Xi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 8. mai 2024. a määruse resolutsiooni punkt 3 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Halduskohtu menetluses on Xi kaebus Viru Vangla 16. märtsi 2023. a käskkirja nr 323/1-2/128 tühistamiseks. Vaidlustatud käskkirja alusel kohaldati kaebaja suhtes täiendavaid julgeolekuabinõusid ajavahemikul 16. kuni 27. märtsini 2023.
2.Tartu Halduskohus kuulutas 8. mai 2024. a määrusega haldusasja menetluse kinniseks vastustaja 22. aprillil 2024 esitatud riskihindamise ankeedi osas (resolutsiooni punkt 2) ja keelas kaebajal riskihindamise ankeediga tutvuda ning sellest ärakirju saada (resolutsiooni punkt 3). Vastustaja esitas halduskohtule tõendina kaebaja riskihindamise ankeedi ja palus vastavas osas menetluse kinniseks kuulutada ja keelata kaebajal nimetatud tõendiga tutvuda. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 77 lg 1 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 38 lg 1 p 1 alusel kuulutab kohus menetluse või osa menetlusest kinniseks, kui see on ilmselt vajalik riigi julgeoleku või avaliku korra tagamiseks, eelkõige riigisaladuse või salastatud välisteabe hoidmiseks või asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitseks. HKMS § 88 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus tutvuda toimikuga ja saada menetlusdokumentidest ärakirju. HKMS § 88 lg 2 sätestab, et seda õigust võib piirata HKMS § 79 lg-s 1 loetletud alustel ning tingimusel, et huvi saladuse hoidmiseks on kaalukam menetlusosalise õigusest toimikuga tutvumiseks ja ärakirjade saamiseks. HKMS § 79 lg 1 p-s 1 on nimetatud riigi julgeoleku või avaliku korra tagamine, eelkõige riigisaladuse või salastatud välisteabe hoidmine või asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitse. Riskihindamise ankeet on

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

tunnistatud asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teabeks avaliku teabe seaduse (AvTS) § 35 lg 1 p 9 alusel, kuna see sisaldab teavet turvasüsteemide, turvaorganisatsiooni või turvameetmete kirjelduse kohta. Ankeet sisaldab andmeid vanglatöös kasutatavate meetodite ja taktika kohta, mille avalikus saamine võib kahjustada avalikku korda ja vangla julgeolekut. Kaebaja õiguste piiramine riskihindamise ankeedi osas ei riiva oluliselt kaebaja menetluslikke õigusi. Asjaolud, mille põhjal vastustaja hindas kaebaja kõrgohtlikuks vangidele, kattuvad asja juurde võetud kohtulahendites toodud asjaoludega. Kohtulahenditega saab kaebaja tutvuda ja oma seisukoha avaldada sõltumata võimalusest tutvuda riskihindamise ankeediga. Seda arvestades kaalub vastustaja huvi saladuse hoidmiseks üles kaebaja huvi ankeediga tutvuda. Halduskohus kirjeldas kaebajale lühidalt riskihindamise ankeedi sisu, tuues välja kaebajale antud ohuhinnangu ja selle aluseks olevad kaebaja suhtes tehtud kohtulahendid.

3.X esitas Tartu Halduskohtu 8. mai 2024. a määruse vaidlustamiseks määruskaebuse, milles palub viidatud määruse tühistada osas, millega halduskohus keelas kaebajal tutvuda tema kohta käiva riskihindamise ankeediga. Kaebaja leiab, et kohus on rikkunud kohtumenetluse võrdsuse ja ausa kohtumenetluse läbiviimise nõuet. Riskihindamise ankeet sisaldab kaebaja isikuandmeid ning tal on õigus tutvuda tema kohta kogutud ja töödeldud andmetega. Tegemist ei ole riigisaladust sisaldava dokumendiga, millega tutvumiseks peaks kohus kaebaja õigust piirama. Kaebaja viitab määruskaebuses Tartu Ringkonnakohtu 2. mai 2024. a määrusele, millega ringkonnakohus tühistas analoogsel juhul halduskohtu määruse.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Tartu Ringkonnakohus leiab, et Xi määruskaebus ei kuulu rahuldamisele.
5.HKMS § 88 lg-st 1 tulenevalt on menetlusosalisel õigus tutvuda toimikuga ja saada seal olevatest ning selle juurde kuuluvatest, kuid mujal säilitatavatest menetlusdokumentidest ärakirju. HKMS § 88 lg 2 kohaselt võib seda õigust piirata HKMS § 79 lg-s 1 loetletud alustel, sh avaliku korra tagamiseks, mis hõlmab ka asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitset ning HKMS § 79 lg 2 alusel tingimusel, et huvi saladuse hoidmiseks on kaalukam menetlusosalise õigusest tutvuda toimikuga ja saada menetlusdokumentidest ärakirju. HKMS § 88 lg 3 kohaselt tuleb menetlusosalisel võimaldada tutvuda toimikus olevate ja selle juurde kuuluvate menetlusdokumentidega maksimaalses ulatuses ning tutvumisloa andmisest keeldutakse vaid minimaalses ulatuses, mis on toimikuga tutvumise õiguse piiramise eesmärki kahjustama võimalik.
6.Menetlusosalise menetlustoimingult eemaldamise ja toimikule juurdepääsu õiguse piiramisel piiratakse põhiseaduse § 24 lg-st 2 tulenevat õigust olla oma kohtuasja arutamise juures. Kui piirangut kohaldatakse teise menetlusosalise esitatud tõendi kohta, riivatakse ka õigusest ausale kohtumenetlusele tulenevat menetlusosaliste õigust võrdsele kohtlemisele (PS §‐d 14 ja 15). Nimetatud põhiõigused ei ole siiski absoluutsed. Juurdepääsu tõenditele võib piirata eeldusel, et seeläbi ei piirata õiguse tõhusale õiguskaitsele tuuma ning kohus võtab meetmeid juurdepääsupiirangu tasakaalustamiseks (Riigikohtu 22. novembri 2017. a määruse nr 3-17-911 p 23). Seega tuleb kaaluda ühelt poolt vastustaja huvi saladuse hoidmiseks ning teiselt poolt kaebaja õigust tutvuda riskihindamise ankeediga, et tagada oma õiguste tõhus kaitse.
7.Ringkonnakohus jagab halduskohtu ja vastustaja seisukohta, et riskihindamise ankeet sisaldab AvTS § 35 lg 1 p 9 alusel teavet turvasüsteemide, turvaorganisatsiooni või turvameetmete kirjelduse kohta ning on sellest tulenevalt mõeldud ainult asutusesiseseks kasutamiseks. Asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitseks on sellele juurdepääsu piiramine vajalik ja põhjendatud.
8.Kaebaja väidab, et tal on õigus tutvuda riskihindamise ankeediga, kuna see sisaldab tema kohta käivaid andmeid. Ringkonnakohus märgib, et vaatamata sellele, et kinnipeetava individuaalse täitmiskava koostamise ja rakendamise juhendi § 5 lg 2 järgi selgitatakse

kinnipeetavale riskihindamise tulemusi, ei tähenda see, et kinnipeetaval peaks olema täielik juurdepääs kõigile tema kohta käivatele andmetele. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole kaebaja huvi riskihindamise ankeediga tutvumiseks kaalukam vastustaja huvist riskihindamise ankeedi varjamiseks kaebaja ees. Tegemist on dokumendiga, mis sisaldab informatsiooni vanglatöös kasutatavate meetodite ja kinnipeetavale antava ohu- ja riskihinnangu kujunemise kohta. Selliste andmete kinnipeetavale teatavaks saamine võib ohustada avalikku korda ja vangla julgeolekut.

9.Kaebaja viitab määruskaebuses ka Tartu Ringkonnakohtu 2. mai 2024. a määrusele asjas nr 3-23-62 väites, et analoogsel juhul tühistas ringkonnakohus halduskohtu määruse, millega oli kaebajale keelatud tutvuda tõendiga, mis sisaldas tema kohta käivaid andmeid. Ringkonnakohus märgib, et tegemist ei ole analoogse olukorraga, sest viidatud asjas oli kaebajale keelatud tutvuda tõendiga, mis oli tal endal olemas, st ta oli sellega juba tutvunud ja selle sisust teadlik. Seetõttu leidis ringkonnakohus asjas nr 3-23-62, et puudub vajadus piirata kaebaja tutvumisõigust vastava dokumendi osas. Järelikult ei ole kirjeldatud juhtum võrreldav käesoleva asjaga.
10.Ringkonnakohus leiab, et kinnipeetava õigust tutvuda toimikuga ja saada sellest ärakirju on antud juhul piiratud vaid sellises ulatuses, mis on tingimata vajalik asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitsmiseks. Haldusasja materjalidega tutvumise piirangust tulenev ebavõrdsus kaebaja ja vastustaja vahel ei ole suur. Seega ei riiva kaebaja toimikuga tutvumise piiramine riskihindamise ankeedi osas tema õigusi ülemäära intensiivselt.
11.Vanglas koostatava riskihindamise ankeedi kinnipeetavale juurdepääsu piiramist on peetud korduvalt põhjendatuks ka senises kohtupraktikas (Tartu Ringkonnakohtu 25. aprilli 2023. a määrus nr 3-21-818 p-d 9–12, 18. detsembri 2018. a määrus nr 3-18-2024 p 12, 27. septembri 2016. a määrus nr 3-16-1146 p 11). Kuna riskihindamise ankeet on terviklik dokument, mida ei ole selle mõistmist raskendamata võimalik jagada osadeks, ei saa kaebajale võimaldada juurdepääsu tema kohta koostatud riskihindamise ankeedile ka osaliselt.
12.Eeltoodu alusel jääb Xi määruskaebus rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 8. mai 2024. a määruse resolutsiooni punkt 3 muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium