Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

16.12.2016.a määrusega tsiviilasjas nr 2-16-16842 kuulutas Tartu Maakohus välja Exxx Mxxxx pankroti. Määrus jõustus 10.01.2017.a. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et Nordea Finance Estonia AS-i hagi Exxx Mxxxx vastu võlgnevuse nõudes tuleb jätta läbi vaatamata. TsMS § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Kohus on 16.12.2016 tsiviilasjas nr 2-16-16842 väljakuulutanud kostja pankroti. Kohus võttis hageja nõude menetlusse 17.10.2016. Seega on hagejal kostja vastu varaline nõue, mis on menetlusse võetud enne kostja pankroti väljakuulutamist. Samas ei ole kohus hageja nõude osas otsust veel teinud. PankrS § 43 lg-st 2 lähtuvalt tuleb seega hageja hagi kostja vastu jätta läbi vaatamata. Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 järgi loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Käesolevalt ei esine TsMS § 168 lg 3-5 asjaolusid ja menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Hageja esitas kohtule taotluse hagiavalduselt makstud riigilõivu 700 euro tagastamiseks. TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 150 lg 1 p-s 3 sätestatud aluseid riigilõivu mitte tagastamiseks. Kohus kontrollis riigilõivu tasumist ja tuvastas, et hageja on riigilõivu 700 eurot tasunud seaduses ettenähtud ulatuses. Seega tuleb hagiavalduselt tasutud riigilõiv 700 eurot hagejale tagastada. /Allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.