lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-2572/10

Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 24.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-22-2572/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.04.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
878
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Villem Lapimaa, liikmed Janar Jäätma ja Kaire Pikamäe

Määruse tegemise aeg ja koht

24.04.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-22-2572

Haldusasi

X kaebus Sotsiaalkindlustusameti 19.10.2022 otsuse nr P26O-2022-75150 ja 04.11.2022 vaideotsuse nr 5.23/47301-2 tühistamiseks ning vastustaja kohustamiseks vaadata kaebaja taotlus uuesti läbi

Menetlusosalised

Kaebaja X, esindajad v.adv Lise-Lotte Lääne ja v.adv Carri Ginter Vastustaja Sotsiaalkindlustusamet, esindaja MK

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 27.02.2023 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 27.02.2023 määruse resolutsiooni p 2 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest (HKMS § 155 lõige 5, § 235 lõiked 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X esitas 11.09.2022 Sotsiaalkindlustusametile (SKA) ja Eesti Töötukassale ühistaotluse töövõime hindamiseks, puude raskusastme tuvastamiseks ning puudega tööealise inimese toetuse ja töövõimetoetuse saamiseks.
2.

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1261/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
SKA tegi 19.10.2022 otsuse nr P26O-2022-75150, millega ei tuvastanud X-l puude raskusastet ega määranud talle puudega tööealise inimese toetust. SKA jättis 04.11.2022 vaideotsusega nr 5.2-3/47301-2 X vaide rahuldamata.
3.X esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse SKA 19.10.2022 otsuse ja 04.11.2022 vaideotsuse tühistamiseks ning vastustaja kohustamiseks vaadata kaebaja 11.09.2022 taotlus puude raskusastme tuvastamiseks ja puudega tööealise inimese toetuse saamiseks uuesti läbi.

3-22-2572

4.Vastustaja tunnistas 13.02.2023 otsusega nr P26O-2023-11618 oma 19.10.2022 otsuse nr P26O-2022-75150 kehtetuks ning tuvastas kaebajal keskmise puude raskusastme kestusega 11.09.2022–10.09.2027 ja määras kaebajale puudega tööealise inimese toetuse summas 36,31 eurot kuus perioodil 11.09.2022–10.09.2027.
5.X nõustus menetluse lõpetamisega ja taotles menetluskulude väljamõistmist summas 10 673,4 eurot koos viivisega.
6.Tallinna Halduskohus lõpetas 27.02.2023 määrusega menetluse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lõike 1 punkti 4 alusel (resolutsiooni p 1) ning mõistis SKA-lt välja X kasuks menetluskulu 3500 eurot (resolutsiooni p 2). Kaebaja esitas AB Sorainen AS-i 24.11.2022 ettemaksuarve nr PP82/22EE summas 3000 eurot, 07.12.2022 arve nr 5277/22EE summas 4784,4 eurot, 31.01.2023 arve nr 0286/23EE summas 1144,8 eurot ja 22.02.2023 arve nr 0642/23EE summas 2053,8 eurot. Kohtule ei ole esitatud arvete spetsifikatsioone. Arvete seotust praeguse kohtuasjaga võib oletada arvete kuupäevade alusel. Kaebaja taotletud menetluskulu on põhjendamatult suur. Tegemist on keskmise keerukusega vaidlusega. Menetlus oli alles algusjärgus, st esitati vaid kaebus ja seisukoht vastustaja taotlusele menetluse lõpetamise kohta. Kohus ei ole veel asunud asja läbi vaatama, korraldanud istungit ega küsinud täiendavaid tõendeid või seisukohti. Kaebus on küll põhjalik, kuid sisaldab ka palju kordusi. Kaebajal ei olnud keelatud kasutada mitut esindajat, kuid see ei õigusta suuremate menetluskulude väljamõistmist. Arvestades asja keerukuse astet ja menetlusstaadiumi, saab lugeda põhjendatud menetluskuluks 3500 eurot. HKMS ei võimalda menetluskuludelt viivist välja mõista. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõige 4 halduskohtumenetlusele ei laiene (HKMS § 1 lõige 3). Menetluskulude pealt viivise väljamõistmise võimatust on kinnitanud ka Riigikohus 15.02.2021 otsuses asjas nr 318-2294 (p 27).
7.X esitas Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles palub tühistada Tallinna Halduskohtu 27.02.2023 määrus menetluskulu väljamõistmist puudutavas osas ja teha uus määrus, millega mõista menetluskulu katteks välja täiendavalt 7173,4 eurot. Kaebaja menetluskulu niivõrd ulatuslik vähendamine on ebaõiglane kaebaja suhtes, kes pöördus kohtusse õiguse kaitseks saada riigi abi puude korral. Kohus jättis alusetult kaebaja kanda ligi 7000 euro suuruse kulu, mille põhjustas SKA oma õigusvastase tegevusega. Sisuliselt karistab riik kaebajat selle eest, et ta otsustas oma õigusi kaitsta. Halduskohus rikkus põhjendamiskohustust. Kaebaja esitas koos 23.02.2023 taotlusega kohtule menetluskulude nimekirja, millest nähtub iga arve puhul kuupäevade lõikes selle arvega seoses osutatud teenuse kirjeldus ning selleks kulunud aeg. Kohus pole analüüsinud toimingute sisu ja ajakulu. Kohus on piirdunud üksnes üldsõnaliste väidetega. Ehkki menetlus oli algusjärgus ning kohus ei olnud veel asjas korraldanud istungit, ei piirdunud kaebaja lepinguliste esindajate töö üksnes kaebuse koostamisega. Kaebaja esindajatel tuli läbi töötada hulgaliselt terviseandmeid ja konkreetset terviseseisundit puudutavaid materjale ning suhelda ekspertidega. Kaebaja esitas kohtule juba koos kaebusega asjatundja arvamuse kaebaja tervisliku seisundi kohta. Seega oli kaebuse koostamine tavapärasest mahukam mh põhjusel, et lisaks õigusalastele teadmistele nõudis kaebuse aluseks olevate asjaolude analüüs süvenemist ka meditsiini eriteadmistesse. Kohus ei ole märkinud, millises osas esineb kaebuses kordusi ehk milline osa kaebusest oli kohtu hinnangul ebavajalik. Kohus ei analüüsinud SKA pahausksust haldusmenetluses ega asjaolu, et kaebaja saavutas oma õiguste kaitse üksnes kohtusse pöördumise tõttu.

Sotsiaalkindlustusamet palub jätta määruskaebus rahuldamata.

2(3)

3-22-2572 Menetlus oli alles algusjärgus. Kaebus sisaldas palju kordusi ja asjassepuutumatut. Kulude põhjendatuse hindamisel ei saa arvesse võtta kaebuse pikkust ja lisade arvukust. Haldusasjas ei ole tarvis omada esindajat, kuna asja õige lahendamise tagab kohus.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9.Ringkonnakohus leiab, et kaebaja määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Halduskohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks või muutmiseks puudub alus. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ega pea vajalikuks neid täiel määral korrata (HKMS § 201 lg 4 ja § 203 lg 2).
10.Kaebajale väljamõistetavate esindajakulude vähendamine 3500 euroni ei ole ebaõiglane. Halduskohus on jäänud oma kaalutlusõiguse piiridesse, leides, et seda ületavas osas on kulud ülepaisutatud. Keskmisest suuremad õigusabikulud võivad olla põhjendatud nt kohtuasja suure mahu ja eelkõige faktilise keerukusega, sh menetluse käigus tekkinud vajadusega uute tõendite esitamiseks ja analüüsiks ning asjaoluga, et asja arutati istungil (vt Riigikohtu 15.12.2022 otsus asjas nr 3-20-1310, p 37.1). Praegusel juhul ei ole tegemist selliste asjaoludega. Kohus leidis õigesti, et vaidlus oli alles algusstaadiumis. Asi ei ole erakordselt keerukas ega mahukas. Seda liiki asja kohta, sh arvestades kaebajale vaidlusest tõusetuvat tulu, on üle hinnatud nii esindaja ajakulu kaebuse koostamiseks kui ka tunnihind. Kaebaja oleks leidnud omale esindaja kohtukõlbuliku kaebuse koostamiseks ka 3500 euro eest.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja