lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-1855/28

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 28.03.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-1855/28
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.03.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
920
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-1855

Määruse kuupäev

28.03.2023

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

X-i kaebus Viru Vangla vastu

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

Muud selgitused

1.Tagastada X-i kaebus.
2.Jätta X-i taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel läbi vaatamata. Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Määrus koos määruse tõlkega vene keelde toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1.05.10.2022 saabus Tartu Halduskohtusse X-i kaebus Viru Vangla vastu. Kaebuse kohaselt algatas Viru Vangla 26.05.2022 kaebaja vastu distsiplinaarmenetluse selle eest, et kaebajal ei olnud nimesilti. Kaebajale ei antud võimalust seletuskirja kirjutamiseks ja hiljem määrati talle karistuseks 5 ööpäeva kartserit. Kaebaja palus vanglalt distsiplinaarasja materjale, kuid neid talle ei esitatud. Kaebajale jäi arusaamatuks vangla dokumentide sisu, sest need olid eesti keeles, kuid kaebaja ei valda eesti keelt. Kaebaja palus vanglalt, et talle antaks vangla sisekorraeeskiri ja vangistusseadus, kuid ka neid ta ei saanud. Kaebaja viibib pikka aega raskes psühholoogilises seisundis nii tema kinnipidamistingimuste kui ka ebaõiglase vanglas pidamise ja alandavate, piinavate meetodite ja sanktsioonide tõttu, mida kohaldati või tahetakse tema suhtes kohaldada. Kaebajale ei anta vanglas vajalikku ravi ega spetsialistide tuge (psühholoog) ning vaatamata kaebaja palvetele ei muudeta raskeid kinnipidamistingimusi. Seda oli võimalik lahendada kaebaja paigutamisega avavanglasse või kaebaja üleviimisega teise vanglasse. Kaebaja viibib üksinduses ilma suhtluseta juba üle aasta. Seetõttu ei saa kaebaja ennast esindada. Kaebaja töövõime on väga madal ja ta ei suuda kontsentreeruda ega teha midagi kindlaks tähtajaks (sh kaebaja unustab fakte jne). Kaebaja ei saa normaalselt magada, ta ei valda eesti keelt ega saa aru vangla dokumentidest, mis mõjutab tema õiguste kaitset. Seetõttu palub kaebaja anda talle riigi õigusabi. Kaebajal puudub võimalus juristi palkamiseks, aga advokaat on vajalik hagi koostamiseks ja kaebajale vajalike dokumentide tutvustamiseks. Vangla annab kaebajale vangla kulul saadetava kirja jaoks ainult

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-22-1855 ühe A4 paberilehe, kuid seda on enda õiguste kaitseks liiga vähe. Samuti on kaebajal ainult üks pastakas ning talle ei anta uut. Eelnev põhjendab samuti advokaadi vajalikkust. Kaebaja palub veel vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest ja saata talle tagasi kaebuse koopia.

2.Tartu Halduskohus jättis 30.01.2023. a määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja kaebuse täpsustamiseks (resolutsiooni punkt 1). Sama määrusega jättis kohus rahuldamata X-i riigi õigusabi taotluse (resolutsiooni punkt 2). Kohus selgitas enda määruses kaebuse nõuetega seonduvat ning kohustas kaebajat teatama, millise nõude ta vastavalt HKMS § 37 lg-le 1 kohtule esitab. Kaebajal tuli veel muu hulgas põhjendada kaebust. Riigi õigusabi korras esindaja määramise taotluse jättis kohus rahuldamata põhjusel, et kaebaja on ise võimeline kaebuses esinenud puudused kõrvaldama arvestades kohtu antud juhiseid.
3.X esitas 16.02.2023 halduskohtule avalduse, milles selgitab, et tal ei ole võimalik ennast kohtus esindada. Kaebajal on raske psüühilis-moraalne seisund, mis on põhjustatud pikaajalisest depressioonist ja muudest psühholoogilistest häiretest. Kohtuprotsessiga käivad kaasas stress ja pinge ja käesolev kohtuprotsess võib osutada kaebajale negatiivset ettearvamatut mõju, kui kohus sunnib kaebajat end ise kohtus esindama. Kaebaja ei saa isiklikult täisväärtuslikku hagi koostada ka seetõttu, et ühe vangla kulul saadetava kirja jaoks antakse kirjutamiseks üks A4 leht. Kaebaja ei saa seega kõike kirja panna, mida ta soovib. Kaebajal puuduvad rahalised vahendid, et ennast kindlustada pastaka ja kirjapaberiga. Kaebaja ei saa esialgses kaebuses toodud ja praeguses avalduses märgitud põhjustel esitada kohtule ka kaebuse täpsustusi. Kaebajal ei ole selleks materiaalset ja psüühilist seisundit. Kaebaja palub määrata talle riigi õigusabi kõikideks toiminguteks, mida kohus palub.
3.1.Kuna halduskohtu hinnangul võis kaebaja pöördumisest mõista tema soovi halduskohtu 30.01.2023. a määruse resolutsiooni punkti 2 vaidlustamiseks ning ühtlasi on see esitatud määruskaebuse esitamiseks seaduses sätestatud tähtaja jooksul, edastas halduskohus kaebaja pöördumise Tartu Ringkonnakohtule.
4.X esitas 23.02.2023 kaebusena pealkirjastatud pöördumise Tartu Ringkonnakohtule, milles ta väljendas samuti rahulolematust halduskohtu 30.01.2023. a määrusega.
5.Tartu Ringkonnakohus muu hulgas tagastas 02.03.2023. a määrusega X-i määruskaebuse Tartu Halduskohtu 30.01.2023. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale. X sai Tartu Ringkonnakohtu määruse tõlke kätte 15.03.2023.

KOHTU SEISUKOHT

6.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
7.Tartu Halduskohus leidis 30.01.2023. a määruses, et kaebust ei ole võimalik esitatud kujul menetleda ning kaebajal tuleb kõrvaldada kaebuses esinevad puudused. Kohus andis kaebajale selleks tähtaja seitse päeva määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest. Kohtumääruse resolutsiooni punkt 2 jõustus 15.03.2023. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakkas seega kulgema 16.03.2023 ning möödus 22.03.2023. Käesoleva ajani ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud.
8.Kohus on seisukohal, et X-i kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele ning kaebust ei ole võimalik menetleda. Kuivõrd kaebaja ei ole kohtule teada andnud, millise nõude ta kohtule esitab ning millised on kaebuse põhjendused, ei ole kaebaja HKMS § 38 lg 1 p-dest 5 ja 7 tulenevalt märkinud kaebuse nõuet ega kaebuse faktilisi põhjendusi. Kohus ei saa kaebaja asemel asuda vaidluse eset sisustama. HKMS § 2 lg 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses, kusjuures avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. Samuti määravad HKMS § 41 lg 1

3-22-1855 järgi vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt HKMS §-le 37 ja kaebuse alus, ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire.

9.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X-i kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium