lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-2297/17

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 14.03.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-22-2297/17
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.03.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1483
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

MÄÄ RUS

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Maili Lokk, Tiina Pappel 14.03.2023, Tartu 3-22-2297 M.M. kaebus mittevaralise kahju hüvitamise nõudes Tartu Halduskohtu 13.02.2023. a määrus M.M. määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja M.M. Esindaja v.adv. Robert Sprengk Vastustaja Viru Vangla Kaasatud haldusorgan Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1.Jätta M.M. määruskaebus Tartu Halduskohtu 13.02.2023. resolutsiooni punkti 1 peale rahuldamata.
2.Asendada avaldatavas kohtumääruses M.M. nimi initsiaalidega.

a

määruse

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.M.M. esitas 26.07.2022 Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 10 000 eurot. Taotluse kohaselt viibis M.M. 23.07.-06.08.2019 Tartu Vangla psühhiaatriosakonnas, kus toimus psühhiaatri S. Kaili vastuvõtt ainult 05.08.2018. Ravipäevikusse tegi S. Kail kanded 24.07., 26.07., 31.07. ja 01.08.2019 patsienti üle vaatamata ja tagatjärgi, seega ei ole kanded õiged. Ka ei saanud S. Kail kandeid 24.07., 26.07., 31.07. ja 01.08.2019 teha, kuna ta ei olnud neil päevadel tervisekaardi andmebaasi sisse loginud. Järelikult ei olnud S. Kail meditsiiniteenust osutanud. Siiski esitas S. Kail asjas nr 3-19-1427 kohtule vastuse ja koostas arvamuse kaebaja kohta, mis on valed. S. Kaili poolt M.M.le ravi osutamata jätmise, valede kannete, vale seisukoha ja vale arvamuse tõttu pöörati 2020-2022. a täitmisele kartserikaristusi ja ta viibis ka eraldatud lukustatud kambris. S. Kail tekitas vale ravi (osutamata ravi), valede sissekannete, vale arvamuse ja vale seisukoha tõttu mittevaralise kahju. M.M. täpsustas, et ebaseadusliku kartserikambris ja lukustatud kambris viibimise aja eest esitab ta eraldi kahju hüvitamise nõude Viru Vanglale.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.M.M. esitas 26.10.2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta taotles mittevaralise kahju

summas 10 000 eurot hüvitamist. Kaebaja väitel 23.07.-06.08.2019 Tartu Vangla psühhiaatriosakonnas viibimisel pidi talle ravi osutama psühhiaater S. Kail. Kaebajal toimus S. Kailiga suhtlus 24. ja 26.07.2019 läbi kambri toiduluugi. Vastuvõtt toimus ainult 05.08.2019. Kanded ravipäevikusse on tehtud 24.07., 26.07., 31.07. ja 01.08.2019 patsienti üle vaatamata, seega kanded ei ole õiged. Ka tegi S. Kail kanded tagantjärgi ja päevade kohta, mil meditsiiniteenust tegelikult ei osutatud. Logifailidest tulenevalt ei saanud S. Kail 24.07., 26.07.,

31.07.ja 01.08.2019 kandeid teha, kuna ta ei olnud nendel päevadel andmebaasi sisse loginud. Vaatamata eeltoodule esitas S. Kail asjas nr 3-19-1427 kohtule vastuse ning koostas arvamuse, mis on valed. Lisaks võttis S. Kail meditsiinilise läbivaatuseta, seega meditsiinilise põhjuseta kaebajalt ära temale ette nähtud ravimid (lõpetas alates 29.07.2019 ära ravimite haloperidooli, mirtaspiini ja kvetiapiini manustamise kaebajale ja vähendas amitrüptiliini kogust). Tervishoiuteenuse nõuete rikkumise ja tekkinud kahju vahel on põhjuslik seos.
3.Tartu Vangla ja Viru Vangla teatasid 09.02.2023. a ühises seisukohas, et kinnipeetav saab kahju hüvitamise nõude esitada Viru Vanglale.
4.Tartu Halduskohus tagastas 13.02.2023. a määrusega kaebuse nõudes hüvitada mittevaraline kahju järgmistel alustel: Tartu Vangla arst S. Kail lõpetas alates 29.07.2019 kaebajale kolme ravimi määramise ja vähendas neljanda ravimi kogust; arst S. Kail andis kooskõlastuse kaebaja kartserisse ja eraldatud lukustatud kambrisse paigutamisele ning vastas kohtu küsimusele kohtuasjas nr 3-19-1427 (resolutsiooni p 1). Määruse põhjendused: 1) Kohus tagastas kaebuse nõudes hüvitada kahju, sest arst S. Kail lõpetas alates 29.07.2019 kaebajale kolme ravimi määramise ja vähendas neljanda ravimi kogust, halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel. Kaebaja ei ole kohtueelses menetluses taotlenud selle toiminguga tekitatud kahju hüvitamist. 2) Kohus tagastas kaebuse asjas nr 3-19-1427 kohtule esitatud vastusega ja haldusmenetluses antud kooskõlastusega tekitatud kahju hüvitamise nõudes HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Haldusmenetluses antud kooskõlastus kaebaja kartserisse ja eraldatud lukustatud kambrisse paigutamiseks ei ole haldusakt ega toiming, vaid vastava haldusmenetluse raames tehtud menetlustoiming, millel ei ole iseseisvat tähendust. Kaebajale sai kahju tekitada kartserisse või lukustatud kambrisse paigutamine, mitte üksikult võetuna iga selle haldusmenetluse menetlustoiming. Kaebaja esitas asjas nr 3-21-2726 nõude kartserisse ja lukustatud kambrisse paigutamisega tekitatud kahju hüvitamiseks, tuginedes muuhulgas sellele, et tema psüühilist tervist ei arvestatud piisavalt. Asjas nr 3-19-1427 kohtule antud vastus ei mõjuta eraldi võetuna kaebaja õigusi. Tegemist oli kohtule teabe andmisega. Kaebaja õigusi sai mõjutada see, kuidas lahendati tema esialgse õiguskaitse taotlus, mitte eraldi võetuna selle kohtumenetluse menetlustoimingud. Lõpptulemusena suubub ka see küsimus kartseris ja lukustatud kambris hoidmisega tekitatud kahju hüvitamise nõudesse.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5.28.02.2023 saabus ringkonnakohtusse M.M. (esindaja esitatud) määruskaebus, milles ta palub tühistada Tartu Halduskohtu 13.02.2023. a määruse resolutsiooni p 1 ja saata asi tagasi halduskohtule kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebuse põhjendused: 1) Kaebaja oli kahju hüvitamise taotluses seisukohal, et temale on psühhiaater S. Kaili vale ravi (osutamata ravi), valede sissekannete, vale arvamuse ja vale seisukoha tõttu tekitatud mittevaraline kahju summas 10 000 eurot. Vale ravi tähendab ka ravimite määramise lõpetamist ja ravimi koguse vähendamist ning see jäi kahju hüvitamise taotluses märgitud perioodi. Seega on nõue hõlmatud kohtueelses menetluses esitatud kahju hüvitamise taotlusega.

2) Psühhiaater S. Kaili poolt asjas nr 3-19-1427 esitatud vastus ja tema arvamus on käsitletavad arsti otsustena, mis on osa tervishoiuteenuse osutamisest. Kui kaebaja leiab, et vale arstliku otsusega seoses on talle tekitatud mittevaraline kahju, siis on kaebajal kaebeõigus.

6.03.03.2023 saabus ringkonnakohtusse M.M. määruskaebus, milles ta palub tühistada Tartu Halduskohtu 13.02.2023. a määrus; asendada avaldatavas kohtuotsuses tema nimi initsiaalidega ja mitte kaasata menetlusse Viru Vanglat. Kaebaja väitel ei olnud S. Kail asjas nr 3-19-1427 vastuse koostamise hetkeks kaebajale meditsiiniteenust osutanud ja valetas kohtule. Kaebaja arvates määras kohus meelevaldselt Viru Vangla vastustajaks. Vastustajaks peaks olema Tartu Vangla.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.Ringkonnakohus leiab, et kaebaja määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.
8.Tartu Halduskohus tagastas 13.02.2023. a määruse resolutsiooni p-i 1 kohaselt HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel kaebaja kaebuse nõudes hüvitada mittevaraline kahju seonduvalt sellega, et arst S. Kail lõpetas alates 29.07.2019 kaebajale kolme ravimi määramise ja vähendas neljanda ravimi kogust, kuna kaebajal on eelkirjeldatud osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata. Veel tagastas halduskohus kaebuse nõudes hüvitada mittevaraline kahju seonduvalt sellega, et arst S. Kail andis kooskõlastuse kaebaja kartserisse ja eraldatud lukustatud kambrisse paigutamisele ning vastas kohtu küsimusele asjas nr 3-19-1427, tuginedes HKMS § 121 lg 2 p-le 1, kuna kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu 13.02.2023. a määruse põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Ringkonnakohtu hinnangul on halduskohus määruses põhjalikult ja selgesti jälgitavalt põhjendanud seisukohta, miks tuleb kaebaja kaebus tagastada määruse resolutsiooni p-s 1 märgitud osas. Ringkonnakohus leiab, et halduskohtu määruse tühistamiseks puudub alus. Vastuseks määruskaebuses väidetule märgib ringkonnakohus järgmist.
9.Kaebaja ei nõustu halduskohtu seisukohaga, et kaebaja ei ole kohtueelses menetluses taotlenud kahju hüvitamist põhjusel, et arst S. Kail lõpetas alates 29.07.2019 kolme ravimi määramise ja vähendas neljanda ravimi kogust. Kaebaja väitel tähendab vale ravi ka ravimite määramise lõpetamist ja ravimi koguse vähendamist. Ringkonnakohus kaebajaga ei nõustu. Kaebaja ei ole kahju hüvitamise taotluses (tl 120-120p) taotlenud mittevaralise kahju hüvitamist sellega seonduvalt, et arst S. Kail lõpetas alates 29.07.2019 kolme ravimi määramise ja vähendas neljanda ravimi kogust, vaid on kahju hüvitamise taotluses vale ravina (osutamata ravi) märkinud üksnes ravi osutamata jätmist, mis seisnes selles, et S. Kaili vastuvõtt toimus ainult 05.08.2019 ning S. Kail ei olnud 24.07., 26.07., 31.07. ja 01.08.2019 sissekandeid teinud. Kaebaja määruskaebuses väidetu ei lükka eeltoodut ümber. Kuna kaebaja rikkus kohustusliku kohtueelse menetluse korda, ei ole tal HKMS § 47 lg-st 1 ja § 121 lg 1 p-st 4 tulenevalt tekkinud eelmainitud osas kohtusse pöördumise õigust. Järelikult halduskohus tagastas kaebuse eeltoodud osas õigesti HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
10.Ringkonnakohus ei nõustu kaebaja väitega, et S. Kaili poolt asjas nr 3-19-1427 esitatud vastus ja S. Kaili arvamus on käsitletavad arsti otsustena, mis on osa tervishoiuteenuse osutamisest. Halduskohus märkis määruses (põhjenduste p 7) õigesti, et haldusmenetluses antud kooskõlastus (kaebaja nimetatud S. Kaili arvamus, tl 8) kaebaja kartserisse ja lukustatud kambrisse paigutamiseks ei ole haldusakt ega toiming, vaid vastava haldusmenetluse raames tehtud menetlustoiming, millel ei ole iseseisvat tähendust. Asjas nr 3-19-1427 kohtule antud S. Kaili vastuse (tl 7p) puhul tegemist kohtule teabe andmisega. Kaebaja määruskaebuse väited ei lükka eeltoodut ümber. Seega tagastas halduskohus põhjendatult HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel

kaebajal kaebeõiguse puudumise tõttu kaebuse mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seonduvalt sellega, et arst S. Kail andis kooskõlastuse kaebaja kartserisse ja lukustatud kambrisse paigutamisele ning vastas kohtu küsimusele asjas nr 3-19-1427.

11.Kaebaja arvates määras halduskohus meelevaldselt Viru Vangla vastustajaks. Ringkonnakohus selgitab, et kohus teeb vastustaja kindlaks HKMS § 18 lg 1 alusel vaidluse esemest lähtudes ning menetlusosaliste seisukohad vastustaja määramisel ei ole kohtule siduvad. HKMS § 17 lg 1 sätestab, et vastustaja on muu hulgas riigiasutus, kelle tegevuse peale on esitatud kaebus või kellega kaebajal on tekkinud või võib kõige tõenäolisemalt tekkida vaidlus asjaolu üle, mille tuvastamist kaebuses taotletakse. Käesolevas asjas ei ole vaidlust, et kaebaja suunas Tartu Vanglasse statsionaarsele ravile Viru Vangla nimel tegutsev arst. Seega leidis halduskohus õigesti, et vastustajaks on käesolevas asjas Viru Vangla.
12.Kõike eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 13.02.2023. a määruse resolutsiooni p-i 1 muutmata.
13.Kaebaja palus asendada tema nimi initsiaalidega. Kuna kohtumäärus sisaldab kaebaja terviseandmeid, tuleb HKMS § 175 lg 3 alusel asendada avaldatavas kohtumääruses kaebaja nimi initsiaalidega.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium