Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised
Tartu Ringkonnakohus Einar Vene, Tiina Pappel, Maili Lokk 07.03.2023, Tartu 3-22-2537 X kaebus Viru Vangla vastu kahju hüvitamiseks Tartu Halduskohtu 27.01.2023. a määrus X määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja X
Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
tekkinud negatiivne tagajärg on sedavõrd kerge, et kaebuse rahuldamise korral kaebaja saadav kasu või leevendus oleks ebaproportsionaalselt väike võrreldes õigusemõistmisega seotud kuludega (seletuskiri halduskohtumenetluse tõhustamiseks halduskohtumenetluse seadustiku, riigilõivuseaduse ja riigi õigusabi seaduse muutmise seaduse eelnõu 496 SE I juurde, lk 22). Kohtupraktikas on HKMS § 121 lg 2 p-i 21 puhul peetud võimalikuks lähtuda analoogia korras ka HKMS § 133 lg-st 1, mis reguleerib lihtmenetluse eeldusi. Viimati nimetatud sätte kohaselt eeldatakse riive väheintensiivsust juhul, kui hüve väärtus ei ületa 1000 eurot. Kuivõrd kaebaja taotletav hüvitis antud piiri ei ületa, siis saab ka seda arvestades pidada kaebaja õiguste riivet praeguses asjas väheintensiivseks. Samuti ei saa kohtu hinnangul kaebaja poolt väidetud vanglaametnike sõnakasutust pidada taoliseks, mille tõele vastavuse korral oleks kaebajale võinud sellest niivõrd raske tagajärg tekkida, et see õigustaks täiemahulise kohtumenetluse läbiviimist.
riivega. Samuti jättis halduskohus alusetult välja nõudmata asja kohta käivad turvakaamerate salvestised. Vangla valetas, kui ütles, et turvakaamerad heli ei salvesta. Viru Vangla kodukorra p 1.13 järgi kasutatakse vangla üldkasutatavates ruumides (koridorid, jalutusboksid jne) videoja audiojälgimist.
mida võiks lugeda mittevaraliseks kahjuks RVastS § 9 lg 1 tähenduses või mis annaks aluse rahalise hüvitise väljamõistmiseks. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole kõnealusel juhul tegemist kaebaja diskrimineerimisega usutunnistuse alusel, mistõttu ei riivata kaebaja põhiõigusi.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.