lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-275/4

Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja · 17.02.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-275/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.02.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
978
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

17. veebruar 2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-275

Haldusasi

Riera OÜ kaebus Sotsiaalkindlustusameti 09.01.2023 ülesütlemisavalduse tühistamiseks, millega Sotsiaalkindlustusamet ütles üles OÜ-ga Riera sõlmitud sotsiaalse rehabilitatsiooni teenuse eest tasu maksmise kohustuse riigi poolt ülevõtmise lepingu nr 11.1-2/1169-1

Menetlusosalised

Kaebaja – Riera OÜ, volitatud esindaja v.adv Silja Holsmer

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine, taotluse lahendamine, riigilõivu tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus selle esitajale.
2.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus ja selle 10.02.2023 täiendus rahuldamata.
3.Määruse jõustumisel tagastada kaebajale kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 20 eurot.
4.Jätta menetluse kinniseks kuulutamise taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1261/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.
Riera OÜ (kaebaja) esitas 08.02.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse Sotsiaalkindlustusameti (SKA) 09.01.2023 ülesütlemisavalduse tühistamiseks, millega SKA ütles üles OÜ-ga Riera sõlmitud sotsiaalse rehabilitatsiooni teenuse eest tasu maksmise kohustuse riigi poolt ülevõtmise lepingu nr 11.1-2/1169-1 (esitatud SKA 09.01.2023 kirjas nr 5.2-10/1611-1). Kaebus sisaldas ka esialgse õiguskaitse taotlust SKA 09.01.2023 ülesütlemisavalduse kehtivuse peatamiseks kuni lõpplahendi jõustumiseni haldusasjas nr 3-23275.
2.Kohus andis 09.02.2023 SKA-le esialgse õiguskaitse taotlusele vastamiseks tähtaja 17.02.2023.
3.Kaebaja esitas 10.02.2023 esialgse õiguskaitse taotluse täienduse. Kaebaja palub kohtul enne esialgse õiguskaitse taotluse osas lõpliku seisukoha kujundamist kohaldada ajutiselt esialgset õiguskaitset ning peatada lepingu ülesütlemise kehtivus kuni 10.04.2023.
4.Kohus palus 13.02.2023 e-kirjas SKA-l vastata ka 10.02.2023 taotletud esialgse õiguskaitse abinõule.
5.SKA esitas 16.02.2023 kohtule taotluse esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmiseks ja kaebuse tagastamiseks halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel vaidluse lahendamise pädevuse puudumise tõttu. SKA märgib, et praegune vaidlus lepingu ülesütlemise õiguspärasuse üle on tsiviilõiguslik ja tuleb läbi vaadata tsiviilkohtumenetluse korras. Kuivõrd vaidlusaluse küsimuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse, siis ei pea vastustaja vajalikuks hetkel ka esialgse õiguskaitse taotluse osas sisulist seisukohta võtta, vaid jääb ootama kuni vaidlus jõuab lahendamise pädevust omava kohtuinstantsi kätte.

KOHTU PÕHJENDUSED

6.Kohus selgitab, et kaebus on jagatud lahendamiseks kohtunik Tiia Nurmele. Tema puhkusel viibimise tõttu teeb käesoleva määruse valvekohtunik Kadriann Ikkonen.
7.HKMS § 121 lg 1 p 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.
8.HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda
9.Kaebaja ja SKA vahel on sõlmitud sotsiaalse rehabilitatsiooni teenuse eest tasu maksmise kohustuse riigi poolt ülevõtmise leping nr 11.1-2/1169-1. Leping sõlmiti perioodiks 01.01.2021 kuni 31.12.2023. SKA on lepingupoolena tellija ja kaebaja on täitja. Sõlmitud lepinguga võttis SKA (tellija) õigustatud isikult üle sotsiaalhoolekande seaduse (SHS) § 56 lõikes 3 nimetatud sotsiaalse rehabilitatsiooni teenuse eest tasu maksmise kohustuse SHS §-s 56 nimetatud tingimustel. SHS § 56 lg 1 sätestab, et riik võtab õigustatud isikult sotsiaalse rehabilitatsiooni teenuse eest tasu maksmise kohustuse üle tingimusel, et: 1) õigustatud isik ja sotsiaalse rehabilitatsiooni teenuse osutaja lepivad kokku sotsiaalse rehabilitatsiooni teenuse osutamises, mis vastab minimaalselt SHS 2. jaos sätestatud nõuetele; 2) sotsiaalse rehabilitatsiooni teenuse osutaja ja riik on sõlminud SHS §-s 65 nimetatud lepingu.
10.SKA edastas 09.01.2023 kaebajale teate sotsiaalse rehabilitatsiooni teenuse eest tasu maksmise kohustuse riigi poolt ülevõtmise lepingu nr 11.1-2/1169-1 ülesütlemisest kahekuulise etteteatamisega (leping lõppeb 10.03.2023). Kaebaja on pöördunud halduskohtusse ülesütlemisavalduse vaidlustamiseks.
11.SKA on juhtinud tähelepanu kohtupraktikale, mille kohaselt ei ole käesoleva vaidluse lahendamine halduskohtu pädevuses. Tallinna Ringkonnakohus leidis 29.01.2018 määruses nr 3-17-2820, et halduskohus tagastas õiguspäraselt HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel kaebuse, mis oli esitatud sotsiaalse rehabilitatsiooni teenuse eest tasu maksmise kohustuse riigi poolt ülevõtmise lepingu ülesütlemisavalduse peale. Tegemist oli sellise lepingu ülesütlemisega, millega tellija (SKA) võttis üle õigustatud isikult sotsiaalse rehabilitatsiooni teenuse eest tasu maksmise kohustuse SHS §-s 56 nimetatud tingimustel. Praeguses asjas on kaebus esitatud samasuguse lepingu ülesütlemisavalduse peale. Seega on Tallinna Ringkonnakohtu 29.01.2018 määruses nr 3-17-2820 avaldatud seisukohad asjakohased. Ringkonnakohus viitas oma määruses SHS § 65 lg-le 1, mis sätestab, et tasu maksmise kohustuse ülevõtmise leping on kokkulepe, millega SKA ja sotsiaalse rehabilitatsiooni teenuse osutaja lepivad kokku korras, millega SKA võtab õigustatud isikult üle tasu maksmise kohustuse. Eelnõu 693 SE seletuskiri (lk 19) selgitab, et tasu maksmise ülevõtmise kohustuse lepinguga tekib riigi (SKA) ja sotsiaalteenuse osutaja vahel eraõiguslik suhe, mis tuleneb riigi ja õigustatud isiku vahelisest avalik-õiguslikust suhtest, mille kohaselt võtab riik tasu maksmise kohustuse õigustatud isikult üle, ning õigustatud isiku ja sotsiaalteenuse osutaja vahelisest tsiviillepingust, millest tuleneb tasu maksmise kohustus (mis nüüd lasub riigil). Seega on seadusandja tasu 2(3)

maksmise ülevõtmise kohustuse lepingu all silmas pidanud eraõiguslikku kokkulepet. Ringkonnakohus märkis, et haldusasjas nr 3-17-2820 vaidluse all olnud leping ei reguleeri sotsiaalse rehabilitatsiooni teenuse osutamist sisuliselt. Rehabilitatsiooniteenuse osutamiseks sõlmib õigustatud isik SHS-s sätestatud nõuetele vastava teenuse osutajaga tsiviilõigusliku lepingu.

12.Eelneva põhjal leiab kohus, et ka praeguses asjas vaidluse all olev kaebaja ja SKA vahel sõlmitud leping nr 11.1-2/1169-1 ei ole haldusleping. Seetõttu ei ole selle ülesütlemine halduskohtus vaidlustatav. Tegemist ei ole rehabilitatsiooniteenuse osutamise lepinguga, vaid rahastamislepinguga, millega riik võtab õigustatud isikult üle teenuse eest tasu maksmise kohustuse. Lepinguga ei anta kaebajale üle riikliku teenuse osutamist (avaliku võimu volitusi). Seega on praegune vaidlus tsiviilõiguslik ja tuleb läbi vaadata tsiviilkohtumenetluse korras. Kohus selgitab, et kaebuse esitajal on õigus pöörduda Harju Maakohtusse, kelle pädevusse kuulub tsiviilõiguslike vaidluste läbivaatamine.
13.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel selle esitajale.
14.Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).
15.Kuna kohus tagastab kaebuse selle lubamatuse tõttu, ei saa esialgse õiguskaitse kohaldamine olla põhjendatud. Seega jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse ja selle 10.02.2023 täienduse rahuldamata.
16.Kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 20 eurot tuleb kaebajale määruse jõustumisel tagastada (HKMS § 104 lg 5 p 2).
17.Kaebaja on taotlenud menetluse kinniseks kuulutamist, sest kaebus koos lisadega sisaldab kaebaja klientide delikaatseid isikuandmeid. Kuna kohus tagastab kaebuse, langeb ära vajadus lahendada menetluse kinniseks kuulutamise taotlus. Seega jätab kohus menetluse kinniseks kuulutamise taotluse läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kadriann Ikkonen kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja