lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-225/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 06.02.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-225/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.02.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
952
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-225

Määruse kuupäev

6. veebruar 2023

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Xi kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmiseks ning korrakaitseorganite kohustamiseks

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Xi kaebus.
2.Kohtulahendi avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärkidega.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1.Tartu Vanglas kinni peetav isik X (kaebaja) esitas 31. jaanuaril 2023 Tartu Halduskohtule hüvitamis- ja kohustamiskaebuse. Kaebaja heidab Tartu Vanglale ette, et ta viidi 2. novembril 2022 õigusvastaselt kambrist nr 481 teise kambrisse (kartserikamber nr 472). Kambrist oleks tulnud ära viia aga hoopis kaebaja kambrikaaslane, kes seal probleeme tekitas (nt hüppas öösel voodist välja, ei koristanud jne). Kaebaja olulisi terviseprobleeme (sh kõrge vererõhk) arvestades ei oleks teda tohtinud kartserikambrisse paigutada. Kaebaja viibis kartserikambris nr 472 kuni 21. novembrini 2022 ning pidi seal olles taluma piinu ja ebainimlikke tingimusi. Kartseris oli külm, seal ei olnud piisavalt õhku ning kaebajat jälgiti kaamerast. Lisaks esines ka muid ebainimlikke tingimusi (nt ei avanenud kambris aken, metallist mööbel oli külm, WC-s puudus nagi jne). Kartserikambris viibides sai kaebaja tervisekahjustuse (sh psüühikahäire, südamelihase kahjustus). Samuti ilmnes kaebajal rauapuudus, mis viitab kasvajale. Kaebaja hinnangul tekitas vangla talle mittevaralist kahju ning ta palub vanglalt välja mõista vähemalt 3000 euro suuruse hüvitise. Lisaks taotleb kaebaja, et korrakaitseorganid loeksid läbi kõik materjalid, mis ta neile antud asjas kirjaga saadab ja et vastavad korrakaitsjad kvalifitseeriksid kõik seaduserikkumised, mis tema suhtes toime pandi.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Vastuseks kohtunõudele teatas Tartu Vangla 6. veebruaril 2023 kohtule, et kaebaja esitas
30.novembril 2022 Justiitsministeeriumile kahju hüvitamise taotluse, mille sisu vastab kohtunõudes kirjeldatule. Justiitsministeerium edastas 29. detsembri 2022. a kirjaga nr 11-7/8324-2 Xi kahju hüvitamise taotluse lahendamiseks Tartu Vanglale. Taotlus registreeriti Tartu Vanglas 30. detsembril 2022 numbriga 1-13/354-1 ning on käesoleval hetkel

3-23-225 Tartu Vanglas lahendamisel. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 18 lg-st 1 tulenev taotluse läbivaatamise tähtaeg ei ole veel möödunud ning kahju hüvitamise taotlust ei ole veel lahendatud. Koos vastusega edastas vangla kohtule Justiitsministeeriumi kirja nr 11-7/8324-2 ja Xi kahju hüvitamise taotluse nr 1-13/354-1.

KOHTU SEISUKOHT

3.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et Xi kaebus tuleb tagastada alljärgnevatel põhjustel.
4.HKMS § 47 lg-st 1 ja VangS § 11 lg-st 8 tuleneb, et kinni peetav isik peab enne kohtule vangla vastu hüvitamiskaebuse esitamist läbima kohustusliku kohtueelse menetluse. VangS § 11 lg 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.
5.Tartu Vangla edastatud teabest ja dokumentidest nähtub, et kaebaja adresseeris kohtueelses menetluses esitatud hüvitamistaotluse justiitsministrile ning edastas selle Justiitsministeeriumi vanglate osakonnale. Justiitsministeerium edastas Xi kahju hüvitamise taotluse 29. detsembril 2022 Tartu Vanglale, kus see registreeriti 30. detsembril 2022. RVastS § 17 lg 1 ja VangS § 11 lg 8 näevad ette, et kahju hüvitamise taotlus tuleb esitada vanglale kui kahju tekitanud haldusorganile, mitte Justiitsministeeriumile. Haldusmenetluse seaduse § 15 lg 4 sätestab, et kui taotluse lahendamine ei kuulu haldusorgani pädevusse, jätab haldusorgan taotluse läbi vaatamata, selgitades taotlejale, millise haldusorgani pädevusse asi kuulub, või edastab taotluse pädevale haldusorganile, teatades sellest taotlejale. Taotluse edastamisel pädevale haldusorganile hakkab asja lahendamise tähtaeg kulgema taotluse pädevasse haldusorganisse saabumise hetkest. Kuna Justiitsministeerium ei olnud praegusel juhul pädev kaebaja kahju hüvitamise taotlust lahendama, siis edastas ministeerium kaebaja taotluse põhjendatult Tartu Vanglale ning taotluse lahendamise tähtaeg hakkas kulgema taotluse vanglasse saabumise hetkest. Riigivastutuse seaduse § 18 lg 1 sätestab, et haldusorgan peab taotluse lahendama kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates. See tähtaeg ei olnud kohtule kaebuse esitamise hetkeks möödunud ega ole möödunud ka praeguse määruse tegemise ajaks. Kaebaja on seega hüvitamiskaebusega pöördunud kohtusse ennatlikult.
6.HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kuna kaebajal on kohustuslik kohtueelne menetlus hüvitamisnõudes veel läbimata, siis ei ole kaebus kohtus lubatav ning kohus tagastab hüvitamiskaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Kohus märgib, et kui Tartu Vangla peaks jätma kaebaja kahju hüvitamise taotluse nr 1-13/354-1 rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata, siis on kaebajal võimalik esitada kohtule hüvitamiskaebus uuesti.
7.Lisaks hüvitamisnõudele on kaebaja kohtu hinnangul esitanud kaebuses ka kohustamisnõude. Kaebaja palub kaebuse taotlustes nr 1 ja 2 sisuliselt seda, et kohus teeks korrakaitseorganitele ettekirjutuse, millega kohustaks neid kaebaja poolt saadetavaid materjale lugema ja tuvastama vangla töötajate poolt kaebaja suhtes toime pandud seaduserikkumised. Kohus märgib, et korrakaitseorganid on kohustatud isikute pöördumisi lugema ning süütegude ilmnemisel algatama vastava menetluse ka ilma halduskohtu poolse ettekirjutuseta. Kaebaja

3-23-225 nõude sõnastusest nähtub, et kaebaja ei ole korrakaitseorganite poole veel pöördunud, sest ta palub kohustada viimaseid lugema pöördumisi, mida ta neile alles saata plaanib. Seega ei ole tegemist olukorraga, kus korrakaitseorganid rikuksid mõnd kaebaja subjektiivset õigust, mis oleks aluseks kaebusega kohtusse pöördumisel. Kaebajal puudub korrakaitseorganite kohustamise nõuetes ilmselgelt kaebeõigus ning kohus tagastab kaebuse kohustamisnõudeid puudutavas osas HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Kohus märgib siinkohal lisaks, et kui kaebaja peab end kuriteos kannatanuks, siis on tal võimalik esitada uurimisasutusele või prokuratuurile kuriteoteade. Kui kriminaalmenetlust ei alustata, siis on vastavat otsus võimalik vaidlustada kriminaalmenetluse seadustikus sätestatud korras. Halduskohtu pädevuses ei ole kriminaalmenetluse alustamiseks ettekirjutuse tegemine.

8.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Xi kaebuse. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. HKMS § 175 lg 3 alusel asendab kohus avaldatavaks kohtulahendis kaebaja nime tähemärkidega.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium