Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks
Menetlusosalised
Taotleja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Maarja Konsand-Nisu Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Maa ja Taluehitus OÜ (registrikood 11671536)
Asja läbivaatamise vorm
Lihtmenetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus.
2.Anda Maksu- ja Tolliametile luba arestida Eesti Vabariigi kasuks:
2.1.Maa ja Taluehitus OÜ (registrikood 11671536) ettemaksukontol (viitenumber 23312717) olevad ja tulevikus laekuvad summad kuni 2621 (kahe tuhande kuuesaja kahekümne ühe) euro 48 sendi täitumiseni;
2.2.Maa ja Taluehitus OÜ (registrikood 11671536) kõikides Eesti krediidiasutustes avatud ja tulevikus avatavatel arvelduskontodel (s.h SEB Pank AS arvelduskonto nr EE031010220112551013) olevad summad kuni 17 624 (seitsmeteist tuhande kuuesaja kahekümne nelja) euro 57 sendi täitumiseni.
Maksu- ja Tolliametil vabastada koheselt ettemaksukonto arestist 2621 euro 48 sendi täitumisel ettemaksukontol ning pangakontod 17 624 euro 57 sendi täitumisel pangakontodel kokku.
4.Kuulutada menetlus kinniseks taotluse lisa nr 31 (Erik Härma pangakonto väljavõte; dtl 564-568) osas ning piirata Maa ja Taluehitus OÜ juurdepääsu sellele tõendile.
5.Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva määrusega antud loa alusel täitetoimingu sooritamisest. Seejärel toimetada määrus kätte Maa ja Taluehitus OÜ-le. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punktide 1-4 peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab, esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED
1.Maksu- ja Tolliamet (edaspidi ka MTA või maksuhaldur) esitas Tartu Halduskohtule 11. jaanuaril 2023 taotluse, järgmises sõnastuses: „anda luba MKS § 130 lg 1 p 3 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks sissenõude pööramise teel rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele, valides meetmena samaaegselt: a) aresti seadmise Maa ja Taluehitus OÜ MTA ettemaksukontole (viitenumber 23312717) Eesti Vabariigi kasuks (MTA) kaudu selliselt, et arestida seal olevad ja sinna tulevikus kantavad summad kuni 2621,48 euro täitumiseni; b) aresti seadmise Maa ja Taluehitus OÜ kõikides Eesti krediidiasutustes olevatele ja tulevikus avatavatele arvelduskontodele (s.h SEB Pank AS arvelduskonto nr EE031010220112551013) Eesti Vabariigi kasuks MTA kaudu kuni summa 17 624,57 euro (20 246,05 – 2621,48) täitumiseni, et tagada ühel või teisel viisil kontrolli tulemina määratava maksusumma (20 246,05 eurot) laekumine.“ Algselt esitas taotluse maksuauditi osakonna juhtiv maksuaudiitor Tiia Põder. Hiljem on MTA esitanud volikirja, millest nähtub peajurist Maarja Konsand-Nisu esindusõigus.
2.Maksuhaldur esitas taotluses järgmised põhjendused ja selgitused.
2.1.Maksuhaldur kontrollib Maa ja Taluehitus OÜ jaanuar-september 2022 käibemaksu, tulumaksu ning tööjõumaksude (tulu- ja sotsiaalmaks, töötuskindlustus- ning kogumispensioni maksed) arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust ning august 2022 ja september 2022 käibemaksu tagastusnõuete õigsust.
2.2.Kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise kohustuse määramine.
2.2.1.Kontrollimenetluse käigus on selgunud asjaolud, mis annavad alust arvata, et äriühing esitas valeandmed. Seni kogutud tõendite järgi esitas äriühing valeandmetega jaanuar-september 2022 käibedeklaratsioonid (KMD), deklareerides neil valesti 20% määraga maksustatava käibe, käibemaksu ja sisendkäibemaksu. Maa ja Taluehitus OÜ varjas sularahakäivet ja 20% määraga maksustatav käive suureneb 46 431,40 eurot ning käibemaks 20% suureneb 9286,28 eurot. Alusetult deklareeritud sisendkäibemaksu (erakulude käibemaksu) võrra väheneb sisendkäibemaks 8546,81 eurot. Käibemaksukohustus suureneb jaanuar-september 2022 kokku 17 833,09 eurot.
2.2.2.Maa ja Taluehitus OÜ jättis deklareerimata jaanuar-september 2022 tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmaksete deklaratsioonidel vorm TSD ettevõttest väljaviidud raha (pangakontolt tehtud erakulude väljamaksed) 9651,83 eurot ning sellelt arvestatud tulumaksu 2412,96 eurot.
2.2.3.Juhatuse liige Rein Härma ei anna konkreetseid ja selgeid vastuseid, väites mittemäletamist. Maksustamise seisukohalt oluliste asjaolude väljaselgitamine on seega võimalik üksnes kolmandate isikute kaudu, pikendades menetluse jätkumisel selle kestust.
2.2.4.Hetkel teadaolevalt suureneb maksukohustus kontrolli tulemusena kokku 20 246,05 eurot (käibemaks 17 833,09 eurot + tulumaks 2412,96).
2.3.Aastatel 2010-2022 deklareeris Maa ja Taluehitus OÜ kõikidel aastatel kokkuvõttes ainult tagastamisele kuuluvat käibemaksu (dtl 47-55) 2022. aastal jaanuar-september deklareeris Maa ja Taluehitus OÜ tagastamisele kuuluvat käibemaksu kokku 10 061,33 eurot, kusjuures 7917,93 eurot on tema pangakontole juba kantud ja 2143 euro tagastusnõue on käesoleva menetluse raames 2(8)
kontrollimisel. Jaanuar-september 2022 KMD-del deklareeris kõikides lahtrites valeandmed: 20% määraga maksustatava käibe, käibemaksu ja sisendkäibemaksu osas.
2.3.1.Maa ja Taluehitus OÜ varjab sularahakäivet (vt taotluse p-d 2.1; dtl 4-9). Maa ja Taluehitus OÜ varjas lille- ja köögiviljataimede müügi käivet (vt tabel taotluse lk 6-7), kusjuures taimemüügile on iseloomulik sularahakäive. Jaanuar-september 2022 maksti Maa ja Taluehitus OÜ kassasse Rein Härmalt saadud laenuna kajastatud sularaha kokku 55 717,68 (p 2.1.4; dtl 8).
2.3.2.Maa ja Taluehitus OÜ sisendkäibemaksuarvestus sisaldab erakulusid – kuludokumentidel näidatud kaubad (dtl 276-279) ei ole olulises osas seostatavad müügiarvetel (dtl 61-74) näidatud teenusega. Valdavalt on tegemist sularahatšekkidega või on makstud tundmatu isiku pangakaardiga. Üks pangakaart kuulub väidetavalt R. Härmale. Pangakaardiga nr...3471 on tasutud üldjuhul Jõgeval tehtud ostude eest (Pae kauplus ja Bauhof) ning neid kulusid ei saa seostada Maa ja Taluehitus OÜ käibega. Seni saadud vähese teabe (puudulik kuluarvestus, vähene teave müügiarvetel, kolmandatelt isikutelt saadud info) on loetud ettevõtlusega seotuks järgmised kulud: kõik üldkulud (s.h bensiin, elekter, telefon, internet, prügi); kõik üldiselt kasutatavad kulumaterjalid (kruvid, poldid, õlid jms); kulud, mida saab seostada deklareeritud käibega (diiselküte jaanuar-märts 2022, terrassilauad ja –kruvid, sanitaartehniliste tööde tarvikud); teadaoleva varjatud käibega seotud kulud (seemned ja aiakaubad). Kaubad ja selgitused on pidevalt samad. Mitmed kaubad on sellised, mida ei saa uuesti teise kohta paigutada. R. Härma seletused ei ole usaldusväärsed. Paljude kaupade tellijaks on olnud E. Härma, seega on need tellitud erahuvides (lisad 34-39; dtl 280-301). R. Härma vastuolulistest ütlustest järeldub, et ta ise ei tegele Maa ja Taluehitus OÜ majandustegevusega.
2.3.3.Majandustegevust võib korraldada Erik Härma. Ostudokumentidel (dtl 235-244) on märgitud kontaktisikuks tema ning ta oli kantud Maa ja Taluehitus OÜ poolt töötamise registrisse 11.09.11.10.2019 ehituskonsultandina (dtl 28). Pangakonto väljavõtte (dtl 564-567) järgi maksti tema kontole osutatud ehitusteenuse eest, kuid puuduvad kindlad andmed, mida ehitati ja mis materjale kulutati. Samuti pole teada, mida ta tegi pangast välja võetud sularahaga. Saab järeldada, et E. Härma pangakontole laekus osa Maa ja Taluehitus OÜ varjatud käibest ning laekunud summad maksti sularahas Maa ja Taluehitus OÜ kassasse.
2.4.Maa ja Taluehitus OÜ ei ole maksustamisperioodide jaanuar-september 2022 TSD-del ettevõtlusega mitteseotud kulusid (v.a juuli 2022 intressid 7 eurot) deklareerinud ega neilt tulumaksu tasunud (dtl 303-330). Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et Maa ja Taluehitus OÜ on teinud jaanuar-september 2022 pangakontolt ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid kokku 9651,83 eurot (dtl 331). Tulumaks ettevõtlusega mitteseotud väljamaksetelt on 2412,96 eurot (9651,83 x 20/80). Maksuhaldur viitab erahuvides tehtud väljamakseid välja tuues Aknakoda Eesti OÜ, Borister OÜ, Pur Paigalduse OÜ vastused ja Sami Masinaehitus OÜ, Vaiest OÜ, Cramo OÜ, Võru Betoon OÜ dokumentidele ning K-Rauta 19.08.2022 kaardimakse (montaaživaht, puitlaastplaat) (taotluse p 2.3.1). 01.01.-31.08.2022 pangakonto kaudu ettevõttest välja viidud raha 9651,83 eurot tuleb maksustada ettevõtlusega mitteseotud kuludena ning deklareerida vastavate maksustamisperioodide TSD-del. Kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on tulumaksukohustus 2412,96 eurot (9651,83 x 20/80). (tulumaksuseaduse (TuMS § 51 lg 1 ja lg 2 p 3). Maksuhaldur ei loe tulumaksuga maksustatavateks kuludeks kõiki käibemaksuarvestuses kajastatud kulusid, sest enamus on tehtud kellegi teise poolt või sularahas, mistõttu raha väljaviimine Maa ja Taluehitus OÜ poolt ei ole kontrolli senises etapis tõendatud. Andmete lisandumisel võib kontrolli tulemusena maksusumma kujuneda isegi suuremaks.
2.5.Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et pärast rahalise kohustuse määramist (maksuotsuse väljastamist) võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.
3(8)
2.5.1.Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et Maa ja Taluehitus OÜ on pannud toime maksupettuse ja on aastaid kasutanud KMD-del näidatud valeandmeid maksueelise saamiseks. Ta esitas ka TSD-del valeandmed, jättes deklareerimata pangakontolt tehtud erakulud, soovides sellega teadlikult saada maksueelist ja viia ettevõttest raha välja tulumaksu tasumata.
2.5.2.Maa ja Taluehitus OÜ takistab maksumenetluse kiiret ja efektiivset läbiviimist – ei anna maksuhaldurile konkreetseid vastuseid ja oluline osa majandustegevusest on tõenäoliselt varjatud. Kolmandatelt isikutelt teabe ja dokumentide kogumine pikendab oluliselt menetluse aega. Kui maksukohustuslane rikub kaasaaitamiskohustust teadlikult, väheneb selle võrra maksuhalduri tõendamiskoormus.
2.5.3.Kuna Maa ja Taluehitus OÜ hoidus püsivalt ja teadlikult maksukohustuse deklareerimisest, võib ta hakata tegevust lõpetama, Saades teada temale rahalise kohustuse määramisest ja selle suurusest, võidakse lõpetatada äriühingu tegevus või määratakse äriühingu juhatuse liikmeks variisiku tunnusega isik, kellega ei ole maksuhalduril võimalik kontakti saada, ning määratava rahalise kohustuse sissenõudmine võib juhatuse muutumisel hiljem raskemaks või võimatuks osutuda. 2.5.4 Maa ja Taluehitus OÜ-l puudub kinnisvara ja sõidukid ning registervarana on kirjas kaks haagist (dtl 322- 334). Seejuures 2013. aastal soetatud haagist ei ole enam pearaamatus kirjas ning 2022. a märtsis soetatud haagise ostuhind oli 1658 eurot. Seega ei ole võimalikku kulumit ja sundtäitmise kulusid arvesse võttes selle vara arestimine otstarbekas. Kuigi 2021. majandusaasta aruanne näitab põhivara jääki 156 098 eurot, ei ole Maa ja Taluehitus OÜ-l pearaamatu ja R. Härma seletuse järgi rohkem põhivara, kui üks haagis TIKI (ostuhind 1658 eurot). Tammemetsa kinnistu ja sellel asuv hoone kuulub 2004. aastast Annika Mikomägile (dtl 346-348), mistõttu oleks kinnistul asuva vara omaniku kindlakstegemine ja arestimine keeruline kui mitte võimatu.
2.5.5.Ettevõtte juhi (R. Härma) nimel on kohtutäituri arestinõuded kokku 41 348,15 eurot (dtl 211212. R. Härma on juhatuse liige ka Local Roosi OÜ-s (registrikood 12994655)(dtl 349-350), kes kuni käibemaksukohustuslaste registrist kustutamiseni deklareeris ainult tagastamisele kuuluvat käbemaksu (dtl 351-360). R. Härma on korduvalt rõhutanud oma halba terviseseisundit ja et ta ise ei suudagi tööd teha.
2.6.MKS § 130 lg 1 p 3 kohaselt võib MTA pöörata sissenõude rahalisele õigusele. Rahalistele õigustele sissenõude pööramine võib olla maksuhalduri hinnangul tulemuslik, kui see toimub Maa ja Taluehitus OÜ jaoks ootamatult, sest arvestades eeltoodut võib ettevõte rahalised vahendid viia välja maksukohustust tasumata.
2.6.1.Maa ja Taluehitus OÜ MTA ettemaksukontol (viitenumber 23312717) (dtl 361) on 09.01.2023 seisuga 478,08 eurot ja sinna kantakse lisaks kontrollimisel olev summa 2143,40 eurot. Ettemaksukontole kogunev summa ei ole piisav, et tagada käesoleva maksumenetluse tulemusena tõenäoliselt määratav maksukohustus ning maksuhaldur peab põhjendatuks arestida samaaegselt ka summad olemasoleval ja tulevikus avatavatel pangakontodel. Maa ja Taluehitus OÜ SEB Pank AS arvelduskonto jääk 01.01.2022 seisuga oli 324,34 eurot ja 30.09.2022 seisuga 202,37 eurot. Pearaamatu järgi ei olnud kassas kontrollitava perioodi alguses ega lõpus sularaha.
2.6.2.Pangakontode arestimine on ettevõtlust takistav meede, kuid käesoleval juhul ei täida arestimine hilisemas menetlusstaadiumis eesmärki. Arvestades arestitava summa ja pangakonto jäägi proportsiooni, ei oleks ettevõtluse jätkumisel töötasu väljamaksed takistatud – väidetavalt on ostetud tagavaraks palju materjali ja töötasu väljamaksed tehti raamatupidamisdokumentide järgi laekunud sularahast.
2.7.Maksuhaldur lõpetab täitetoimingu, kui Maa ja Taluehitus OÜ on esitanud MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt 20 246,05 euro suuruse tagatise, valides tagatise liigi vastavalt MKS § 122 loetelule. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui Maa ja 4(8)
Taluehitus OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, on kantava deposiidi väärtuseks 20 246,05 eurot.
KOHTU PÕHJENDUSED
3.Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg-le 1 annab kohus seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu tegemiseks.
4.HKMS § 264 lg 2 kohase taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ette nähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
5.Praegusel juhul taotleb maksuhaldur MKS § 130 lg 1 p 3 alusel luba aresti seadmiseks Eesti Vabariigi kasuks ettemaksukontole, et arestida ettemaksukontol olev ja sinna tulevikus laekuvad summad kuni 2621,48 euro täitumiseni, ning summad kõikides Eesti krediidiasutustes olevatel ja tulevikus avatavatel arvelduskontodel (s.h taotluses nimetatud konto SEB Pank AS-s) laekuvad summad kuni 17 624,57 euro täitumiseni. Maksuhalduri eesmärk on selliselt tagada kontrolli tulemina määratav maksusumma 20 246,05 eurot.
6.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele maksukorralduse seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3), mis hõlmab ka maksuhalduri hallatava ettemaksukonto ning isiku pangakontode arestimist.
7.MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esmalt, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine, ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.
8.Esitatud taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.
9.Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt kontrollib maksuhaldur 14. oktoobri 2022 korralduse nr 12.23/059605-1 (dtl 19-22) ja 3. novembri 2022.a korralduse nr 12.2-3/059605-3 (dtl 27-29) alusel Maa ja Taluehitus OÜ jaanuar-september 2022 käibemaksu, tulumaksu ning tööjõumaksude (tulu- ja sotsiaalmaks, töötuskindlustus- ning kogumispensioni maksed) arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust. 5(8)
Ühtlasi kontrollitakse Maa ja Taluehitus OÜ august 2022 ja september 2022 käibemaksu tagastusnõuete õigsust (dtl 30-32 ja 39-40). August 2022 käibemaksu tagastusnõue summas 1291,07 eurot tekkis käibedeklaratsiooni esitamisega 15.09.2022, tagastamise tähtaega pikendati kahel korral ning uus tähtaeg on 25. jaanuar 2023. September 2022 käibemaksu tagastusnõue summas 852,33 eurot tekkis käibedeklaratsiooni esitamisega 18.10.2022, tagastamise tähtaega pikendati kahel korral ning uus tähtaeg on 17. veebruar 2023. Kohtupraktikas on kujunenud seisukoht, et käibemaksu tagastusnõue tuleb lahendada seaduses sätestatud tähtajal, arvestades seadusest tulenevaid menetlustähtaegade pikendamise võimalusi (MKS §-d 106-107); KMS § 34). Kui tagastusnõuet välistavaid asjaolusid ei tuvastata, tuleb maksuhalduril tagastusnõue aktsepteerida. Aktsepteerimisega tunnistab maksuhaldur tagastusnõude olemasolu. Tagastusnõude tuvastamise menetlus lõpeb enammakse kandmisega maksukohustuslase ettemaksukontole (nt Riigikohtu määrus haldusasjas nr 3-3-1-4-13, p 13). Tähtaja lõppedes tuleks tagastusnõude summa äriühingu ettemaksukontole vabastada. Seejärel jätkaks maksuhaldur käibemaksu tasumise õigsuse kontrolli. Tagastusnõude aktsepteerimine ei võta maksuhaldurilt võimalust nõuda maksu määramise menetluses hiljem tagastusnõudele vastav summa maksukohustuslaselt tagasi. Pelgalt tagastusnõude tähtaegse lahendamise võimatus ja täiendava kontrolli vajadus ei saaks olla aluseks tagastusnõude arestimiseks, vaid maksuhaldur peab olema alustanud ka maksude tasumise õigsuse kontrolli (nt viidatud määrus asjas nr 3-3-1-4-13, p 17). Praegusel juhul on maksuhaldur alustanud lisaks tagastusnõude õigsusele ka käibemaksu deklareerimise õigsuse kontrollimist ning on sellest ka maksukohustuslast teavitanud (eelpool viidatud korraldused).
10.Menetluse praeguses etapis näib õiguspärase maksuotsuse tegemine tõenäoline. Maksuhaldur on kohtu hinnangul veenvalt põhjendanud oma järeldust käibemaksu lubamatust arvestusest ja tulumaksukohustusest (käesoleva määruse p-d 2.3 ja 2.4 ning seal osundatud tõendid). Taotluse hetke seisuga teadaolevalt suureneb maksukohustus kontrolli tulemusena kokku 20 246,05 eurot.
11.Loa andmise aluseks olev kahtlus ei eelda, et maksukohustuslane oleks juba teinud mingeid konkreetseid toiminguid selleks, et raskendada maksuhalduril võimaliku maksusumma hilisemat sissenõudmist, vaid MKS § 1361 alusel täitmist tagavate toimingute ennetav rakendamine ongi nähtud ette selliste võimaluste ärahoidmiseks (nt Tallinna Ringkonnakohtu 31. mai 2017. a määrus haldusasjas nr 3-17-165, p 9). Taotlusest ja selle lisadest nähtuv Maa ja Taluehitus OÜ tegevus viitab usutavalt võimalusele, et pärast rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või isegi võimatuks. Taotluses (p 3) on kirjeldatud äriühingu juhatuse liikme tegevust käibe deklareerimisel, mis annab alust kahelda selle õiguspärasuses, toodud välja maksupettuse kahtlus, viited tegevuse lõpetamisele, registritesse kantud vara ebapiisavus maksukohustuse täitmiseks, sama juhatuse liikme varasemalt juhitud äriühingu tegevus käibemaksukohustuse täitmisel, vahendite nappus pangakontol ja ettemaksukontol (dtl 363-381). Eelnevat arvestades on täitetoiminguteks loa taotlemine kohtu hinnangul põhjendatud.
12.Maksuhaldur on analüüsinud Maa ja Taluehitus OÜ varalist olukorda. On ilmnenud, et äriühingul puudub arvestatav registritesse kantud vara, mille arvelt maksukohustust täita (taotluse p 3.2.1.). Kahest registrisse kantud haagisest ühe olemasolu äriühingu pearaamat ei kajasta ning teise puhul selgunud ostuhind (1658 eurot) ei ole ilmselgelt piisav maksunõude tagamiseks. Samuti ei ole äriühingul piisavalt rahalisi vahendeid, sh pangakontol (taotluse p 4 ) Pangakonto seis ei võimalda maksunõuet täita ning vahendid puuduvad ka ettemaksukontol.
13.Maksuhaldur on taotluses (p 4) selgitanud, miks ta peab kohaseks abinõuks nii ettemaksukonto kui ka pangakontode arestimist (vt ka käesoleva määruse p 2.6 ). Maksuhalduri taotletud abinõu (ettemaksukonto arestimine) tagajärjeks on, et äriühingule ei tagastata (ega tasaarvestata muude võimalike maksukohustustega) edaspidi arestitud summa ulatuses deklareeritud enammakse summat ega edaspidiseid laekumisi. Taotlusest ja selle lisadest ei 6(8)
saa järeldada, et selle abinõu kohaldamine tooks Maa ja Taluehitus OÜ jaoks kaasa pöördumatuid tagajärgi. Pangakontode osas on taotluse kohaselt selgunud, et Maa ja Taluehitus OÜ pangakontodele laekuvad summad tehingupartneritelt, kes eelistavad pangamakseid. Maksuhaldur möönab, et pangakonto arestimine mõjutab ettevõtlust, kuid leiab samas, et pangakonto arestimine koostoimes ettemaksukonto arestimisega hilisemas menetlusstaadiumis ei pruugi täita oma eesmärki. Kohus nõustub, et proportsionaalne on arestida üheaegselt nii ettemaksukonto (tagastatava tagastusnõude ja tulevikus laekuvate summade osas) kui ka pangakontod neil olevate ja tulevikus laekuvate summade osas, kui sellega ei kaasne nö ületagamist. Maksuhaldur on nii ettemaksukonto kui ka pangakontode arestimise osas ära näidanud summa, millises ulatuses ta kummagi abinõu jaoks luba taotleb. Kohtu hinnangul tagab taotletav ulatus täpselt kontrolli tulemusena kavandatava hetkel teada oleva maksusumma. Seega ei esine ületagamise ohtu.
14.Kohus lähtub haldustoiminguks loa andmisel rangelt taotluses esitatust ja rahuldab taotluse nii ettemaksukonto kui ka pangakontode arestimiseks luba andes taotluses ühese arusaadavusega nimetatud summade ulatuses. Kuigi maksuhaldur on taotlust sõnastades märkinud ka p-s 3, et „tagada ühel või teisel viisil kontrolli tulemina määratava maksusumma (20 246,05 eurot) laekumine“, ei pea kohus võimalikuks kõrvale kalduda taotluses sõnaselgelt nimetatud ulatusest vastavalt ettemaksukonto ja pangakontode arestimiseks ega anda luba selliselt, et maksusumma tagamiseks võiks arestida kas ettemaksukonto või pangakontod taotluses märgitust suuremas ulatuses summa 20 246,05 eurot täitumiseni.
15.MKS § 130 lg 3 sätestab, et kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. Taotluse punktist 5 tulenevalt lõpetab maksuhaldur Maa ja Taluehitus OÜ vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui Maa ja Taluehitus OÜ on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks. Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingu, kui Maa ja Taluehitus OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 20 246,05 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 sätestatud loetelule. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui Maa ja Taluehitus OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 20 246,05 eurot. Taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on piisavas ulatuses põhistatud ka tagatise nõude osas.
16.Kohus leiab ülaltoodut arvestades, et täitetoimingute lubamine maksuhalduri märgitud viisil ja ulatuses on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud ning taotlus tuleb rahuldada.
17.Maksuhaldur on esitanud ka taotluse mitte avaldada kaebajale või tema esindajale taotluse lisas nr 31 esitatud tõendit, kuna see sisaldab kolmanda isiku maksusaladust. Kuna käesolevas menetluses puudub menetlusosalisena kaebaja, on maksuhaldur eelduslikult silmas pidanud puudutatud isikut, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse (Maa ja Taluehitus OÜ) ning tema esindajat.
17.1.HKMS § 88 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus tutvuda toimikuga ja saada seal olevatest ning selle juurde kuuluvatest, kuid mujal säilitatavatest menetlusdokumentidest ärakirju. HKMS § 88 lõike 2 kohaselt võib piirata menetlusosalise tutvumist toimikuga HKMS § 79 lõikes 1 toodud alustel. HKMS § 79 lg-st 1 tuleneb alus piirata teise menetlusosalise tutvumist tõendiga isiku eraelu kaitseks (p 3) ja äri- või muu sellesarnase saladuse hoidmiseks (p 5). Kõnealune tõend (dtl 564-568) kujutab endast E. Härma kui menetlusvälise isiku pangakonto väljavõtete, mis kohtu esmase 7(8)
hinnangu kohaselt sisaldab teavet tema eraelulise käitumise kohta, kuid võib olla seotud ka ettevõtluse ning sellega seonduvalt maksukäitumisega.
17.2.Eelnevat arvestades kuulutab kohus menetluse taotluse lisa nr 31 osas HKMS § 77 lg 1 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 38 lg 1 p 1 alusel kinniseks ning piirab HKMS § 88 lg 2 ja § 79 lg 1 p 1 alusel selles osas menetlusosalise, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse, õigust haldusasja materjaliga tutvuda.