lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-19/2

Korrakaitse › Muu korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 06.01.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-19/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Muu korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.01.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
501
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht

Tallinna Halduskohus Kristjan Siigur 06. jaanuar 2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-19

Haldusasi

X kaebus Keskkriminaalpolitsei kohustamiseks kriminaalasjas 1-22-1608 tehtud kohtuotsuses nimetatud asitõendite tagastamiseks ning selle kohtuotsuse täitmata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks.

Menetlusosalised

Kaebaja: X

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus.
2.Tagastada X kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 20 eurot.

SELGITUSED

▫ ▫

Määrus toimetatakse kätte kaebajale. Määruse vaidlustamiseks võib kaebaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kätte toimetamisest arvates (HkMS § 121 lg 4, §-d 203—204).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Kaebaja esitas 04.01.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Keskkriminaalpolitsei kohustamist Harju Maakohtu poolt kriminaalasjas XXXXXX tehtud kohtuotsuse kohaselt kaebajale tagastamisele kuuluvate asitõendite tagastamiseks ning nende tagastamisest keeldumise õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebusest ja selle lisadest nähtuvalt ei ole Keskkriminaalpolitsei tagastanud kaebajale osasid eelnimetatud kohtuotsuse kohaselt talle tagastamisele kuuluvaid asitõendeid.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
Leian, et kaebus tuleb tagastada, kuna selles esitatud kohustamisnõude lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse ning tuvastamisnõude esitamiseks puudub kaebajal ilmselgelt kaebeõigus.
3.Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi „HkMS“) § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Vaidlus, mis puudutab kriminaalmenetluses kogutud asitõendite

tagastamist, on iseenesest avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidlus. Sellise vaidluse lahendamiseks on aga kriminaalmenetluse seadustikus (edaspidi „KrMS“) ette nähtud erikord. Nimelt tuleneb

KrMS § 431 lõikest 1, et kriminaalasjas tehtud kohtulahendi täitmist puudutavad küsimused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täitmisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. See, kas, millal ja milliseid toimingud peab uurimisasutus tegema selleks, et täita kriminaalasjas tehtud kohtuotsuse resolutsioonist tulenev kohustus tagastada süüdimõistetule asitõendeid, on kohtuotsuse täitmist puudutav küsimus KrMS § 431 lõike 1 tähenduses. Seega olukorras, kus uurimisasutus ei täida kriminaalasjas tehtud kohtuotsusest tulenevat asitõendite tagastamise kohustust, ei saa isik esitada nende asjade tagastamiseks kohustamisnõuet halduskohtule, vaid peab pöörduma vastava maakohtu ehk antud juhul Harju Maakohtu poole kõnealuse kohtuotsuse täitmist puudutava küsimuse lahendamiseks. Seetõttu tuleb kaebus kohustamisnõude osas tagastada HkMS § 121 lg 1 punkti 1 alusel (vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses).

4.Kaebust ei saa menetlusse võtta ka Keskkriminaalpolitsei tegevuse õigusvastasuse tuvastamise nõude osas. HkMS § 45 lg 2 kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada ainult juhul kui õiguste kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Käesoleval juhul on kaebaja eesmärk saada tagasi kriminaalasjas asitõendiks olevad asjad. Nagu eespool märgitud, saab kaebaja selles osas oma õiguste kaitseks pöörduda maakohtu poole. Seega on kaebajal võimalik kasutada tõhusamat õiguste kaitse viisi. Tuvastamisnõude läbi vaatamine halduskohtus ei annaks kaebajale maakohtu poole pöördumisega võrreldes mitte mingisugust õiguslikku kasu ega aitaks reaalselt saavutada soovitud eesmärki. Seega tuleb kaebus tuvastamisnõude osas tagastada HkMS § 121 lg 2 punkti 1 alusel, kuna kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus.
5.HkMS § 104 lg 5 punkti 2 kohaselt tuleb kaebajale tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv. Riigilõiv tuleb täies ulatuses tagastada hoolimata sellest, et tuvastamisnõude osas kuulub kaebus tagastamisele kaebeõiguse puudumise tõttu. Nimelt ei ole tasutud riigilõivu suurus sõltuuses kaebuses esitatud nõuete arvust. Esmaseks kaebuses esitatud nõudeks on kohustamisnõue, mis tuleb tagastada HkMS § 121 lg 1 p 1 alusel ning sel juhul kuulub riigilõiv tagastamisele.

/allkirjastatud digitaalallkirjaga/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium