lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2279/17

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 03.01.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2279/17
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
03.01.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
873
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-21-2279

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-2279

Määruse kuupäev ja koht

3.1.2023, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks X kaebus Viru Vangla 9.09.2021 vaideotsuse nr 612/280-2 tühistamiseks ja kohustava ettekirjutuse tegemiseks väljastada pakiga saadetud kirjatarbed

Kohtuasi

RESOLUTSIOON

Kaebus tagastada Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest Tartu Ringkonnakohtule. Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

KOHTU SEISUKOHT

1.X (kaebaja) esitas 2.06.2021 Viru Vanglale taotluse laos olevate tema isiklike asjade hulgast varasemalt pakiga tulnud kahe hariliku pliiatsi, kahe pastapliiatsi ja kustutuskummi talle kätteandmiseks. Vangla jättis 9.07.2021 vastusega nr 6-24/1222-2 (otsus) kaebaja taotluse rahuldamata, viidates Viru Vangla kodukorra (VVK) punktile 7.1.18 ja vangistusseaduse (VangS) § 15 lg-le 4.
2.Kaebaja esitas 9.08.2021 Viru Vangla kaudu Justiitsministeeriumile vaide, milles taotles VVK punkti 7.1.18. ning vangla 9.07.2021 otsuse nr 6-24/1222-2 kehtetuks tunnistamist.
3.Viru Vangla jättis 9.09.2021 vaideotsusega nr 6-12/280-2 kaebaja vaide osas, milles ta vaidlustas VVK punkti 7.1.18 Justiitsministeeriumile edastamata ja tagastas, tuginedes haldusmenetluse seaduse (HMS) § 70 lg-le 1 ja § 79 lg 1 p-le 1. Vaide tagastamise põhjuseks on välja toodud asjaolu, et Viru Vangla 9.07.2021 vastus 6-24/1222-2 (otsus) on tehtud üksikotsusena konkreetsete esemete osas, mis on vastavalt VangS § 15 lg-le 4 keelatud. Muus osas jättis vangla vaideotsuse rahuldamata. Vangla möönis, et otsuse põhjendused jäid napisõnalisteks, kuid tekkinud põhjendamisviga parandati vaideotsusega. Nimelt on vaideotsuses selgitatud, et esemed, mida saadetakse kinnipeetavatele väljaspoolt vanglat, kätkevad endas suurt julgeolekuriski. Igasse materjali on võimalik ehitada peidikud nii, et läbiotsimisel ei pruugi selle üles leidmine alati võimalik. Seega on selliste asjade läbiotsimine ja vangla turvalisuse tagamine oluliselt raskendatud. Vajadusel tagab kirjutamiseks vahendeid ka vangla. Seega ei ole vangla 9.07.2021 keelduva otsuse näol vaide esitaja õigusi väga tugevalt riivava otsusega.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-21-2279

4.Kaebaja esitas 3.10.2021 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles Viru Vangla 9.09.2021 vaideotsuse nr 6-12/280-2 ja VVK punkti 7 (alternatiivselt VVK punkti 7.1.18) tühistamist ja Viru Vangla kohustamist väljastada 2.06.2022 taotluses nimetatud kirjatarbed, aga samuti vangla toimingute seoses taotluse ja vaide menetlusega menetlustähtaegade ületamisega õigusvastasuse kindlakstegemist. Kaebaja taotles kohtult menetlusabi korras riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist seoses maksejõuetusega ja käesoleva haldusasja liitmist haldusasjaga, mida alustati 16.06.2021 esitatud kaebuse alusel.
5.Tartu Halduskohus saatis 8.10.2021 Viru Vanglale päringu eesmärgiga välja selgitada, kas kaebajal on läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus.
6.Viru Vangla vastas kohtunõudele 18.10.2021 ja edastas kohtule eelmenetlusega seotud dokumendid.
7.Kaebaja esitas 29.12.2021 kohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks ja taotluse haldusasja menetluse peatamiseks. Taotluste kohaselt esinevad kaebajal terviseprobleemid, mistõttu ei suuda ta keskenduda ning vajab riigi õigusabi määramist ja haldusasja menetluse peatamist.
8.Tartu Halduskohus tagastas 10.10.2022. a määrusega kaebaja kaebuse õigusvastasuse kindlakstegemise nõude osas (resolutsiooni p 1), jättis rahuldamata kaebaja riigi õigusabi taotluse (resolutsiooni p 2), taotluse menetluse peatamiseks (resolutsiooni p 3) ja menetlusabi taotluse (resolutsiooni p 4) ning määras kaebajale tähtaja riigilõivu tasumiseks (resolutsiooni p 5). Kaebaja sai halduskohtu määruse kätte 11.10.2022. Määruse vaidlustamise viimane päev oli 26.10.2022.
9.Kaebaja esitas 27.10.2022 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles vaidlustas Tartu Halduskohtu 10.10.2022. a määruse resolutsiooni p-d 1, 2 ja 4. Kaebaja ei taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamist. 10.Tartu Ringkonnakohus jättis 01.11.2022. a määrusega kaebaja määruskaebuse käiguta ja andis talle tähtaja määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks.
11.Kaebaja esitas 15.11.2022 taotluse määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Kaebaja märkis, et tal on vaimne puue, mille üheks osaks on mäluprobleemid. Unustamise vältimiseks märgib kaebaja kõik saabunud dokumendid ja nendele vastamise tähtajad märkmikusse. Halduskohtu 10.10.2022. a määrusele vastamise ajaks oli kaebaja märkmikusse märkinud 27.10.2022. Kaebaja oli veendunud, et esitas määruskaebuse tähtaegselt. Tegemist oli inimliku eksitusega ja kaebaja palub lugeda määruskaebus õigeaegselt esitatuks. Samuti peab kaebaja võimalikuks, et ta märkis määruse kättesaamist kinnitades teatisele vale kuupäeva. Kui kirju jagav ametnik seda märkab, laseb ta vea parandada, aga kui ta peab kuupäeva õigeks, märgib ta vale kuupäeva ka kirjade registreerimislehele. Lisaks märkis kaebaja, et kuna ta ei saa aru tihedast tekstist, mis sisaldab viiteid seadustele, lisadele jne, siis avaldab see puudus mõju ka igapäevatoimingutele, nt dokumentide registreerimisele.
12.Tartu Ringkonnakohtu 30.11.2022 määruse resolutsiooniga: Jäeti kaebaja taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata (p.1).Tagastati kaebaja määruskaebus läbivaatamatult (p.2). Määrus jõustus 21.12.2022.

3-21-2279

13.Vastavalt HKMS § 120 lg 1 p-le 8 kontrollib kohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-des 37-39 sätestatud nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jookusul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
14.Nähtuvalt haldusasja materjalidest kohustas kohus kaebajat 10.10.2022 määrusega tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu summas 15 eurot 5 päeva jooksul alates Tartu Halduskohtu 10.10.2022 kohtumääruse resolutsiooni punkti 4 jõustumisest. Tartu Halduskohtu 10.10.2022 määruse resolutsiooni punkt 4 jõustus 21.12.2022 Tartu Ringkonnakohtu 30.11.2022 määrusega. Seega hakkas vastavalt HKMS § 67 lg-le 2 puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema alates 22.12.2022 ja lõppes 27.12.2022. Kohus tegi kindlaks, et käesoleva aja seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud. Järelikult ei vasta kaebus HKMS § 104 lg-s 1 sätestatud nõuetele. Kohus selgitab, et kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumata jätmine on selline puudus, mis ilmtingimata takistab kaebuse menetlusse võtmist ja menetlemist. Kohus hoiatas kaebajat 10.10.2022 määruses, et puuduste kõrvaldamata jätmise korral kaebus tagastatakse.
15.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg1 p-st 2, tagastab kohus kaebuse selle esitajale.
16.Kuna kohus tagastab kaebuse, siis jääb kaebaja taotlus käesoleva haldusasja liitmiseks haldusasjaga, mida alustati 16.06.2021 esitatud kaebuse alusel, läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium